miksi laitat kirkkoon kuulumattoman lapsen uskontotunnille?

Sodat ovat hyvä juttu, jotta populaatio harvenee. Näin ollen myös uskonto on hyvä juttu! Mistä sodittaisiin ilman uskontoja?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:42"]

Olen syntyateisti itse ja niin on myös lapseni.

Minut on opetettu olemaan uskomatta.

Pienellä paikkakunnalla ei ole kunnollista ET opetusta ja pienellä paikkakunnalla myös lapset jotka ei osallistu uskonnonopetukseen eroavat selvästi joukosta.

Eli lapseni käyvät uskontoa, niin kauan, että itse sanovat etteivät sitä halua opiskella.

Itse jätin uskonnonopiskelun yläasteella ja hyppytunteina nuo tunnit meni. Yksin.

Tietenkin sain olla luokassa, hiljaa, lukemassa vaikka kirjaa.

Mutta kyllä minusta uskonnonopetus tälläisenaan on vähän pöhköä, erityisesti kun se arvostellaan muiden oppiaineiden mukaan. Jos uskontoa opetellaan, niin opetus pitäisi olla arvioimatonta. Tai sitten opetus oikeasti yleissivistävää.

[/quote]

Niin meidänkin lapsi erottu, mutta pidän sitä rikkautena ja kasvana kokemuksena olla erilainen ja samalla oppii pitämään kiinni omista mielipiteiteistään ja arvoistaan. Aika tyhmää antaa muiden määritellä itseään ja lastensa arvoja vain siksi että PELKÄÄ että olisi jotenkin erilainen. Lasta ei ole kertaakaan kiusattu ET:n takia vaan pikemminkin muut ovat kateellisia kun pääsee tekemään erilaisia juttuja kuin muut. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:08"]

[/quote]

Viime keväänä mm. tytön luokkakaveri pänttäsi kokeeseen kristillisiä sakramentteja, oma lapsi tutustui samaan aikaan antiikin filosofiaan.

[/quote]

Ei ole mitään "kristillisiä skramentteja". Joillakin kirkkokunnilla on sakramentteja (toisilla enemmän toisilla vähemmän) joilain ei ole. Raamatussa ei ole sakramentteja. EN tiedä sitten oisko ollu hyvä, jos oisit saanut perustiedot kristinuskosta kuitenkin?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:24"]

ET käsittelee laajemmin yleisivistäviä asioita kun uskonto keskitty pelkästään yhden satukirjan ja -olennon ympärille. 

[/quote]

Jos ajattelee noin niin ilmanmuuta ET. Jos taas vanhemmat ovat eronneet kirkosta esim. Päivi Räsäsen möläytysten tai kirkollisveron takia, mutta eivät muuten koe kirkkoa tai ev.lut uskontoa erityisinhokkinaan, niin sitten samantien uskontotunnit, jos ne sujahtavat kätevämmin lapsen lukujärjestykseen. Tai sitten ET, jos haluaa valita mieluummin sen. 

No onko se myös kiusaamista, jos lapsi on uskovainen ja hänet pakotetaan ET-tunneille, koska perheen äiti ei ole uskovainen? Näin meidän kaveriperheessä. Ja lapsi ei kuulemma saa vaihtaa uskontoon koska se on "huijausta" jolla kirkko on perinyt keskiajalla rahaa viattomilta kansalaisilta ja siitä on tämä äiti katkera

Lapsi oli et:ssä, mutta vaihtoi uskontoon huonon opetuksen/opetuksen puutteen takia. Ekalla luettiin Risto Räppääjää...

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 14:46"]

Koska historiaa, kulttuuria ja yhteiskunnan arvoja ei voi hyvin ymmärtää ilman tarkempaa käsitystä uskonnosta. Ihan yleissivistyksen kannalta uskontomme tuntemus on tärkeää.

[/quote]

Uskonnolla EI pitäisi olla mitään tekemistä valtion kanssa. Historian tunnilla oppii historiaa. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:08"]

[/quote]

Viime keväänä mm. tytön luokkakaveri pänttäsi kokeeseen kristillisiä sakramentteja, oma lapsi tutustui samaan aikaan antiikin filosofiaan.

[/quote]

Ei ole mitään "kristillisiä skramentteja". Joillakin kirkkokunnilla on sakramentteja (toisilla enemmän toisilla vähemmän) joilain ei ole. Raamatussa ei ole sakramentteja. EN tiedä sitten oisko ollu hyvä, jos oisit saanut perustiedot kristinuskosta kuitenkin?

[/quote]

Itse asiassa opiskelin uskontoa koulussa läpi koko peruskoulun ja lukion ja silloin kyllä puhuttiin kristillisistä sakramenteista.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:39"]

Lapsi oli et:ssä, mutta vaihtoi uskontoon huonon opetuksen/opetuksen puutteen takia. Ekalla luettiin Risto Räppääjää...

[/quote]

Eikö olisi kannattanut kysenalaistaa opetuksen sisältö? Itse olisin tuossa vaiheessa valitanut rehtorille, kunnan opetustoimeen ja viime kädssä AVIiin. Varmasti olisi opetuksen sisältö muuttunut. Mutta jos ei halua taistella omien arvojen puolesta niin ei voi mitään. 

Omani menevät etiikkaan. En kuulunut itsekään kirkkoon ja kävin peruskoulussa ET:n. Osallistuin hyvin usein myös uskonnontunneille sen sijaan, että olisin odotellut kavereitani käytävällä. Perheeni muutti usein, joten olen saanut katsella seitsemän eri koulun uskonnonopetusta, viisi näistä olivat peruskouluja.

ET oli aina ylivoimaisesti parempi. Uskonnot, filosofia, yhteiskunta ja historia käytiin läpi asiantuntevasti kun taas uskonnontunneilla lähes aina joko opeteltiin tekstiä ulkoa tai pohdittiin usean tunnin ajan, että saako köyhä varastaa.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:08"]

Et-opetus on täysin turhaa. Uskontotunneilla käsitellään asioita monipuolisesti eikä siellä tuputeta vain kristinuskoa. Ateistit jaksavat ruikuttaa asiasta kuin asiasta muka vakaumuksensa vuoksi. Kas kummaa kun uskontotunneilla käyvillä näitä ongelmia ei ole vaikka tuskin kaikki ovat hartaita uskovia. Ateistien asenteet eivät osoita muuta kuin oma tyhmyyttä ja suvaitsemattomuutta. Sääälittävää porukkaa kaikinpuolin.

[/quote]

Uskonnosta EI ole mitään hyötyä ihmiselle eikä yhteiskunnalle. Se on lapselle valehtelua ruveta selittämään hänelle jostain jumalasta. 

Lapselle pitää opettaa tosiasioita eikä mitään satuja

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 17:13"]

Missä ihmeessä saa valita meneekö uskontotunneille? Ei meidän koulussa ainakaan. Kerran yksi lapsi oli eka luokan uskonnossa, mutta oli pakko vaihtaa et:een kun kansliaan/rehtorille selvisi ettei kuulu kirkkoon.

[/quote]

Kirkkoon kuulumaton saa valita meneekö ET:n vai uskontotunnille ja mielipidettään voi vaihtaa vaikka joka minuutti. Ei siis ole lukuvuosi tai lukukausi rajoitteinen vaan kesken lukuvuoden voi vaihtaa mitenpäin vain.

Periaatteessa laissa on porsaanreikä, joka mahdolistaisi sen että lapsi ei koskaan kävisi kummallakaan tunnilla. Ilmoittaisi aina että nyt lapsi siirtyy uskontoon kun on ET tunnin aika ja nyt lapsi siirtyy ET:n kun on uskontotunnin aika. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:14"]

niin siis voisiko joku ateisti (joka oikeasti tietää mitä uskonnontunneilla tehdään) kertoa miksi sinne ei menisi?

[/quote]

Miksi pitäisi mennä? Miksi lapsi pitäisi laittaa tunneille mistä EI ole mitään hyötyä vaan ainoastaan kuluttaa lapsen aikaa turhaan? Miksi haluaisin että lapselleni valehdellaan jostain näkymättömistä ukoista?

Kirkkoon itse kuulumattomana ja uskonnon opetukseen osallistumattomana voin sanoa miten paljon mua ärsytti, kun niin moni kirkkoon kuulumaton istui uskonnontunneilla vain siksi, että vanhemmat eivät heitä et-opetukseen jaksaneet hommata. Oltaisiin saatu paljon laadukkaampaa opetusta, jos kaikki kirkkoon kuulumattomat olisivat asianmukaisesti olleet et:ssa. Monessa koulussa ei edes järjestetty muuta ohjelmaa kirkkoon kuulumattomille uskonnon tuntien ajaksi, koska ryhmäkoot eivät täyttyneet.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:33"]Hih, mua kyllä vähän huvittaa kuinka suomalaiset vänkää suomalaisen uskonnonopetuksen olevan jotenkin niin sivistävää, ettei elämässä suurin piirtein pärjää ilman sitä. On se kumma, että muu maailma on selvinnyt ihan hyvin, USA:ssa mm. ei opeteta kouluissa uskontoa ollenkaan.

Nokian uusi johtakin on intialainen, miten se on selvinnytkin elämässään sellaisessa kultturisessa arvotyhjiössä :) Hehe.

[/quote]

Uskonto on USAssa niin isossa roolissa, ettei sitä ole tarpeen opetettaa kouluissakin. Lapset käyvät vapaa-ajallaan kirkon kokouksissa pyhäkoulun tyyppisissä paikoissa, joissa opiskellaan omaa uskontoa ja rukoillaan tms. Siis siellä sitä uskontoa ei edes opeta samalla tavalla objektiivisesti kuin täällä vaan tunnustuksellisesti. Kodeissa puhutaan uskonnosta ihan eri tavalla.kuin täällä, löytyy lukuisia uskonnollisia symboleja.ja rituaaleja vaikka presidentin virkaanastujaisista, metroista, kouluista...

[/quote]

Älä puhu paskaa. Siellä on suurin osa kirkkoon kuulumattomia. Se että on uskovaisia ei todellakaan tarkoita että niitä on enemmistö.

Yhdysvaltain laissa lukee että valtio on täysin uskonnoton

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:42"]

Olen syntyateisti itse ja niin on myös lapseni.

Minut on opetettu olemaan uskomatta.

Pienellä paikkakunnalla ei ole kunnollista ET opetusta ja pienellä paikkakunnalla myös lapset jotka ei osallistu uskonnonopetukseen eroavat selvästi joukosta.

Eli lapseni käyvät uskontoa, niin kauan, että itse sanovat etteivät sitä halua opiskella.

Itse jätin uskonnonopiskelun yläasteella ja hyppytunteina nuo tunnit meni. Yksin.

Tietenkin sain olla luokassa, hiljaa, lukemassa vaikka kirjaa.

Mutta kyllä minusta uskonnonopetus tälläisenaan on vähän pöhköä, erityisesti kun se arvostellaan muiden oppiaineiden mukaan. Jos uskontoa opetellaan, niin opetus pitäisi olla arvioimatonta. Tai sitten opetus oikeasti yleissivistävää.

[/quote]Miksi uskontoa pitää opettaa koulussa? Onhan kirkoilla pyhäkoulunsa. Uskomista voisi harjoitella ihan omalla ajalla.

[/quote]

Pyhäkoulu on ihan eri juttu kuin uskototunnit. Pyhäkoulun opetus on tunnustuksellista, koulun ei.

[/quote]

Koulun opetus on tunnustuksellista. 

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:26"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 15:42"]

Olen syntyateisti itse ja niin on myös lapseni.

Minut on opetettu olemaan uskomatta.

Pienellä paikkakunnalla ei ole kunnollista ET opetusta ja pienellä paikkakunnalla myös lapset jotka ei osallistu uskonnonopetukseen eroavat selvästi joukosta.

Eli lapseni käyvät uskontoa, niin kauan, että itse sanovat etteivät sitä halua opiskella.

Itse jätin uskonnonopiskelun yläasteella ja hyppytunteina nuo tunnit meni. Yksin.

Tietenkin sain olla luokassa, hiljaa, lukemassa vaikka kirjaa.

Mutta kyllä minusta uskonnonopetus tälläisenaan on vähän pöhköä, erityisesti kun se arvostellaan muiden oppiaineiden mukaan. Jos uskontoa opetellaan, niin opetus pitäisi olla arvioimatonta. Tai sitten opetus oikeasti yleissivistävää.

[/quote]Miksi uskontoa pitää opettaa koulussa? Onhan kirkoilla pyhäkoulunsa. Uskomista voisi harjoitella ihan omalla ajalla.

[/quote]

Pyhäkoulu on ihan eri juttu kuin uskototunnit. Pyhäkoulun opetus on tunnustuksellista, koulun ei.

[/quote]Ontuvia selittelyjä. Jos koulussa opetettaisiin yleisesti eri uskoja vailla tunnustavuutta, niin eihän tarvittasi erillisiä ryhmiä eri vakaumusten mukaan.

Omassa uskonnossahan opetetaan miten sinun uskonnossa kuuluu uskoa.

[/quote]

No onkohan se ehkä suomalaiselle pikkuisen olennaisempaa että mitä kaikkea kristinuskoon kuuluu kuin vaikka johonki taolaisuuteen tai zen-buddhalaisuuteen??? Kristinusko on kuitenkin vaikuttanut meidän historiaamme ja kulttuuriimme kaikken eniten. Kyllähän historiankin tunnilla käsitellään eniten Suomen historiaa ja vain pintaraapaisu esim. Yhdysvaltojen historiaa, samoin biologiassa käydään ihmisen anatomia hyvinkin tarkasti läpi, mutta esim. sammakon rakennetta ei käsitellä juuri ollenkaan.

[/quote]

Eli se on tunnustuksellista. Jos siellä haluttaisiin opettaa lapsia niin siellä sanottaisiin että uskonnot ovat valhetta joiden tarkoituksena on hyväksikäyttää ihmisiä. Siellä pitäisi kannustaa siihen että ajattelee omilla aivoilla ja ymmärtää että kirkko on vain rahastusta ja uskonnot ihmisten keksimiä satuja

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 14:50"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 14:46"]

Koska historiaa, kulttuuria ja yhteiskunnan arvoja ei voi hyvin ymmärtää ilman tarkempaa käsitystä uskonnosta. Ihan yleissivistyksen kannalta uskontomme tuntemus on tärkeää.

[/quote]

Et liene tutustunut ET:n sisltöön. Uskonnot käydään läpi myös ET:ssä ihan riittävällä tasolla. Historiaa opetetaan historian tunnilla samoin yhteiskunnan arvoja. Yleisivistys ei lisäänny yhden satuolennon tutkimisella.

[/quote]

Yhden? On tainnut jäädä pari uskonnontuntia väliin, nykyään kun opetetaan kaikkien uskontojen perusteet, jotta tästä yleissivistyneenä voit paremmin ymmärtää vieraita kulttuureja. Uskonnonopetus on yleissivistävää myös antropologisessa mielessä. Uskontojen merkitys yhteiskunnassamme ja kulttuurissamme on niin suuri, että näistä mitään tietämätöntä voidaan jo pitää idioottina.

1. Opetus ei kohdistu "yhteen satuolentoon".

2. Se on vakaumuksesta riippumatta joka tapauksessa yleissivistävää.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 14:50"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 14:46"]

Koska historiaa, kulttuuria ja yhteiskunnan arvoja ei voi hyvin ymmärtää ilman tarkempaa käsitystä uskonnosta. Ihan yleissivistyksen kannalta uskontomme tuntemus on tärkeää.

[/quote]

Et liene tutustunut ET:n sisltöön. Uskonnot käydään läpi myös ET:ssä ihan riittävällä tasolla. Historiaa opetetaan historian tunnilla samoin yhteiskunnan arvoja. Yleisivistys ei lisäänny yhden satuolennon tutkimisella.

[/quote]

Yhden? On tainnut jäädä pari uskonnontuntia väliin, nykyään kun opetetaan kaikkien uskontojen perusteet, jotta tästä yleissivistyneenä voit paremmin ymmärtää vieraita kulttuureja. Uskonnonopetus on yleissivistävää myös antropologisessa mielessä. Uskontojen merkitys yhteiskunnassamme ja kulttuurissamme on niin suuri, että näistä mitään tietämätöntä voidaan jo pitää idioottina.

1. Opetus ei kohdistu "yhteen satuolentoon".

2. Se on vakaumuksesta riippumatta joka tapauksessa yleissivistävää.

[/quote]

Kuule olen varmasti istunut lähes kaikki uskontotunnit peruskoulun ekalta luokalta lukion viimeisen luokkaan asti. Varmasti enemmän kuin tänä päivänä edes opetetaan uskontoa. Kiitettävän olen saanut lähes aina, mutta oikeastaan mitään en muista koska uskonto on ollut minulle pelkkä ulkolukuaine. Muutenkin kiinnostus uskontojen sisätöihin on negatiivinen. Google tietää jos on tarvis tietää.

Uskonnon merkitys on ollut suuri, mutta joka päiväisessä elämässä sen merkitys on nykyisin vain arkipäiviin sattuvat vapaapäivät. 

Totta kai haluan, että lapsi oppii kristinuskosta. Toivon myös, että hän haluaa kasteelle rippileirin jälkeen. Lapsi on muutenkin kiinnostunut historiasta, joten uskonnontunnit eivät ole hänelle mitään pakkopullaa. Pienenä oli seurakunnan kerhossa ja rukoilikin, että isänsä tulisi uskoon. Toivon, että se lapsenusko sieltä jostain löytyisi takaisin.