Lue keskustelun säännöt.
Naisystävä suuttui kun ehdotin että puolitetaan leikkeleet
30.07.2021 |
Söimme aamupalaa ja leikkelepaketissa ei ollut enää montaa siivua jäljellä. Ehdotin naiselleni että puolitetaan jäljellä olevat leikkekeet, niin molemmat saavat ainakin vähän leikkelettä leivälle.
Hän tiuskaisi että jos tämä tällaiseksi pihistelyksi menee, niin hän ei syö koko leikkekeitä. Ei syönyt ja mökötti koko aamupalan ajan.
Mitä aihetta tuossa oli suuttua kun minä mielestäni hyvää hyvyyttäni yritin varmistaa että molemmat saavat edes puolikkaan siivun eikä toinen jää kokonaan ilman? Naisia on kyllä mahdotonta oppia ikinä ymmärtämään.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Oliko vanukkaat myös lopussa?
Yritäppä puolittaa vanukaspurkki, vaikkapa vesurilla. Htto mikä sotku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kirjoittelisi minusta nettiin käyttäen sanaa "naiseni", niin se suhde olisi siinä.
ohis
Kattelin, että aihe vapaalla on tällä hetkellä aika monta naisen aloitusta, jossa käytetään ilmaisua "mieheni". Lienee siis toivottavaa, että nämä naiset jätetään? :D
Nainen yleensä määritellään suhteessa mieheen. Mies voi olla mies olipa hän mitä siviilisäätyä tahansa. Mieheni on ilmauksena neutraali, kuten esimerkiksi vaimoni. Naiseni ei sitä ole.
Toi nyt on ihan jotain yliopiston norsunluutornishaibaa. Ei normaalit ihmiset elä ja puhu tuon mukaisesti.
Normaalit ihmiset ei käytä puheessa termiä "naiseni".
Mies-sana on siitä erilainen, että sanotaan avomies, aviomies, kun taas avonainen on adjektiivi ja tarkoittaa jotain ihan muuta kuin puolisoa. Ja avionainen, sellaista ei Suomen kielessä edes ole. Siksi "mieheni" ei ole samalla tavalla latautunut ilmaus kuin naiseni. Jota tosiaan en ole varmaan koskaan puhekielessä edes kenenkään kuullut sanovan. Kirjoitettuna toki, esim. juuri av-provoissa tai romantillisissa kirjoitelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohteliaana isäntänä olisit toki tarjonnut leikkeleet naiselle. Jollekin käytännöllisemmälle naiselle toi olisi vielä ehkä mennytkin läpi. Tosin itse olisin vaan pitänyt sua pihinä, joka ei viitsi ostaa tarpeeksi ruokaa ts. miksi kutsua vieraita, jos ei niihin ole varautunut?
Leikkeleet loppuu = ei ole varautunut?
Missä ihmeen todellisuudessa sä elät? Ja jos nainen on niin itsekeskeinen ettei voi leikkeleitä puolittaa vaan ajattelee vain itseään, niin ei oo kyllä parisuhdemateriaalia.
Mieshän tuossa itsekeskeinen on, ei voi sen vertaa uhrautua naisensa vuoksi, että antaisi tälle osuutensa leikkeleistä. Jos kerran omistaa? naisen, niin kyllä hänestä pitää pitää huolta.
Ei kun parisuhde on 50/50-homma. Ei eletä enää keskiajalla. Sinulla on selvästikin paljon sisäistettyä naisvihaa.
Oletin ap:n elävän menneisyydessä, kun käytti sanaa "naiseni".
Mutta jos leikkeleviipaleita oli vielä muutama, miksi ne olisi pitänyt puolittaa. Mies voi puolittaa omansa, jos haluaa sommitella sillä tavalla tarkasti leivälleen, mutta antaisi naisen syödä omat viipaleensa kokonaisina, jos tämä haluaa.
Kauhean kotrollifriikiltä touhultahan tuollainen kuulostaa.
Puolittamisen toisen kanssa ymmärtää vain, jos on yksi viipale jäljellä. ( ja mies on pihi)
Niin siis mies halusi varmistaa että molemmat saavat yhtä paljon. Kammottava kontrollifriikki! Toi sun kommentti on niin käsittämätöntä miehen syyllistämistä, että mä en edes tiedä mitä sanoa. Vaikea ymmärtää että sun kaltaisia ihmisiä on edes olemassa. Toi on todella kummallista.
Et nyt ymmärtänyt, ei viipaleiden puolittaminen vaikuta tasajakoon, jos viipaleita on muutama. Ainoastaan yksi tarvitsisi viipaloida, jos kokonaismäärä on pariton (kuten mahdollisesti mieskin tämän erheensä jälkeen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohteliaana isäntänä olisit toki tarjonnut leikkeleet naiselle. Jollekin käytännöllisemmälle naiselle toi olisi vielä ehkä mennytkin läpi. Tosin itse olisin vaan pitänyt sua pihinä, joka ei viitsi ostaa tarpeeksi ruokaa ts. miksi kutsua vieraita, jos ei niihin ole varautunut?
Leikkeleet loppuu = ei ole varautunut?
Missä ihmeen todellisuudessa sä elät? Ja jos nainen on niin itsekeskeinen ettei voi leikkeleitä puolittaa vaan ajattelee vain itseään, niin ei oo kyllä parisuhdemateriaalia.
Mieshän tuossa itsekeskeinen on, ei voi sen vertaa uhrautua naisensa vuoksi, että antaisi tälle osuutensa leikkeleistä. Jos kerran omistaa? naisen, niin kyllä hänestä pitää pitää huolta.
Ei kun parisuhde on 50/50-homma. Ei eletä enää keskiajalla. Sinulla on selvästikin paljon sisäistettyä naisvihaa.
Oletin ap:n elävän menneisyydessä, kun käytti sanaa "naiseni".
Mutta jos leikkeleviipaleita oli vielä muutama, miksi ne olisi pitänyt puolittaa. Mies voi puolittaa omansa, jos haluaa sommitella sillä tavalla tarkasti leivälleen, mutta antaisi naisen syödä omat viipaleensa kokonaisina, jos tämä haluaa.
Kauhean kotrollifriikiltä touhultahan tuollainen kuulostaa.
Puolittamisen toisen kanssa ymmärtää vain, jos on yksi viipale jäljellä. ( ja mies on pihi)
Niin siis mies halusi varmistaa että molemmat saavat yhtä paljon. Kammottava kontrollifriikki! Toi sun kommentti on niin käsittämätöntä miehen syyllistämistä, että mä en edes tiedä mitä sanoa. Vaikea ymmärtää että sun kaltaisia ihmisiä on edes olemassa. Toi on todella kummallista.
Eikö tuollainen juuri ole toisen syömisten kontrolloimista. Olisi ottanut mies omat viipaleensa niistä muutamista, leikellyt ne vaikka kuinka moneen segmenttiin, mutta antanut naisen syödä omansa sen muotoisina kuin tämä olisi halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos leikkeleviipaleita oli vielä muutama, miksi ne olisi pitänyt puolittaa.
Jospa niitä oli pariton määrä, ei mene tasan ellei puolita.
Vakavasti: veikkaanpa että naisen sai hermostumaan tuo, että puolittaminen on hänen mielestään köyhäilyä. Siinä on arka kohta, jonka tökkäisy sattuu. Suuttuminen miehelle ei ole oikeutettua, mutta jos trauma on tarpeeksi paha niin voi olla vaikea mieltänsä malttaa. Ymmärrystä ja anteeksi antoa kehiin ap, näitä tulee, niin naisten kuin miestenkin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siiderivalaan vain olisi pitänyt saada kaikki itselleen painonsa ylläpitämiseksi.
Siinä tapauksessa lienee kyseessä siiderivalaista pitävä mies, ei kai hän muuten olis ottanut sellaista naisekseen, eihän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos leikkeleviipaleita oli vielä muutama, miksi ne olisi pitänyt puolittaa.
Jospa niitä oli pariton määrä, ei mene tasan ellei puolita.
Vakavasti: veikkaanpa että naisen sai hermostumaan tuo, että puolittaminen on hänen mielestään köyhäilyä. Siinä on arka kohta, jonka tökkäisy sattuu. Suuttuminen miehelle ei ole oikeutettua, mutta jos trauma on tarpeeksi paha niin voi olla vaikea mieltänsä malttaa. Ymmärrystä ja anteeksi antoa kehiin ap, näitä tulee, niin naisten kuin miestenkin kanssa.
Mutta ei tarvitse puolittaa viipaleita, ainoastaan viipale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa useampaan leipään päällystettä, kun puolitellaan. Tai vaikka vieläkin puolitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos leikkeleviipaleita oli vielä muutama, miksi ne olisi pitänyt puolittaa.
Jospa niitä oli pariton määrä, ei mene tasan ellei puolita.
Vakavasti: veikkaanpa että naisen sai hermostumaan tuo, että puolittaminen on hänen mielestään köyhäilyä. Siinä on arka kohta, jonka tökkäisy sattuu. Suuttuminen miehelle ei ole oikeutettua, mutta jos trauma on tarpeeksi paha niin voi olla vaikea mieltänsä malttaa. Ymmärrystä ja anteeksi antoa kehiin ap, näitä tulee, niin naisten kuin miestenkin kanssa.
Varsinainen sinkkuhapannaama tuo nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viipaleet puolitetaan jos ne on leipäpalaa suurempia lakanoita, niinkuin jotkut on. Niitä saa silti laittaa leivälle useammankin jos haluaa. Mutta ihan kohteliasta tarjota vähistä ensin toiselle ja sitten se toinen ei rohmua kaikkia vaan huolehtii että kaikille halukkaille riittää. Tai todeta että syö sä, mä voin ottaa juustoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohteliaana isäntänä olisit toki tarjonnut leikkeleet naiselle. Jollekin käytännöllisemmälle naiselle toi olisi vielä ehkä mennytkin läpi. Tosin itse olisin vaan pitänyt sua pihinä, joka ei viitsi ostaa tarpeeksi ruokaa ts. miksi kutsua vieraita, jos ei niihin ole varautunut?
Leikkeleet loppuu = ei ole varautunut?
Missä ihmeen todellisuudessa sä elät? Ja jos nainen on niin itsekeskeinen ettei voi leikkeleitä puolittaa vaan ajattelee vain itseään, niin ei oo kyllä parisuhdemateriaalia.
Ei köyhyys häpeä ole. Nainen varmaan kuitenkin haki keskiluokkaisempaa miestä, jolle ei tule tarvetta puolittaa sitä viimeistä leikkelettä, vaan ottaa seuraavan paketin kaapista. Jos nyt tosiaan on leikkeleet loppu, voi kysyä, että haluatko tuon ja nainen vastaa, että ei kiitos, ota vaan tai olla laittamatta leikkeleitä tarjolle ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kirjoittelisi minusta nettiin käyttäen sanaa "naiseni", niin se suhde olisi siinä.
ohis
Kattelin, että aihe vapaalla on tällä hetkellä aika monta naisen aloitusta, jossa käytetään ilmaisua "mieheni". Lienee siis toivottavaa, että nämä naiset jätetään? :D
Nainen yleensä määritellään suhteessa mieheen. Mies voi olla mies olipa hän mitä siviilisäätyä tahansa. Mieheni on ilmauksena neutraali, kuten esimerkiksi vaimoni. Naiseni ei sitä ole.
Toi nyt on ihan jotain yliopiston norsunluutornishaibaa. Ei normaalit ihmiset elä ja puhu tuon mukaisesti.
Normaalit ihmiset ei käytä puheessa termiä "naiseni".
Mies-sana on siitä erilainen, että sanotaan avomies, aviomies, kun taas avonainen on adjektiivi ja tarkoittaa jotain ihan muuta kuin puolisoa. Ja avionainen, sellaista ei Suomen kielessä edes ole. Siksi "mieheni" ei ole samalla tavalla latautunut ilmaus kuin naiseni. Jota tosiaan en ole varmaan koskaan puhekielessä edes kenenkään kuullut sanovan. Kirjoitettuna toki, esim. juuri av-provoissa tai romantillisissa kirjoitelmissa.
No todellakin kuulee ihan jatkuvasti käytettävän. Sille ei voi mitään että sä et kuule. Ehkä johtuu siitä että olet nainen ja et hengaa sillä tavalla miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohteliaana isäntänä olisit toki tarjonnut leikkeleet naiselle. Jollekin käytännöllisemmälle naiselle toi olisi vielä ehkä mennytkin läpi. Tosin itse olisin vaan pitänyt sua pihinä, joka ei viitsi ostaa tarpeeksi ruokaa ts. miksi kutsua vieraita, jos ei niihin ole varautunut?
Leikkeleet loppuu = ei ole varautunut?
Missä ihmeen todellisuudessa sä elät? Ja jos nainen on niin itsekeskeinen ettei voi leikkeleitä puolittaa vaan ajattelee vain itseään, niin ei oo kyllä parisuhdemateriaalia.
Mieshän tuossa itsekeskeinen on, ei voi sen vertaa uhrautua naisensa vuoksi, että antaisi tälle osuutensa leikkeleistä. Jos kerran omistaa? naisen, niin kyllä hänestä pitää pitää huolta.
Ei kun parisuhde on 50/50-homma. Ei eletä enää keskiajalla. Sinulla on selvästikin paljon sisäistettyä naisvihaa.
Oletin ap:n elävän menneisyydessä, kun käytti sanaa "naiseni".
Mutta jos leikkeleviipaleita oli vielä muutama, miksi ne olisi pitänyt puolittaa. Mies voi puolittaa omansa, jos haluaa sommitella sillä tavalla tarkasti leivälleen, mutta antaisi naisen syödä omat viipaleensa kokonaisina, jos tämä haluaa.
Kauhean kotrollifriikiltä touhultahan tuollainen kuulostaa.
Puolittamisen toisen kanssa ymmärtää vain, jos on yksi viipale jäljellä. ( ja mies on pihi)
Niin siis mies halusi varmistaa että molemmat saavat yhtä paljon. Kammottava kontrollifriikki! Toi sun kommentti on niin käsittämätöntä miehen syyllistämistä, että mä en edes tiedä mitä sanoa. Vaikea ymmärtää että sun kaltaisia ihmisiä on edes olemassa. Toi on todella kummallista.
Eikö tuollainen juuri ole toisen syömisten kontrolloimista. Olisi ottanut mies omat viipaleensa niistä muutamista, leikellyt ne vaikka kuinka moneen segmenttiin, mutta antanut naisen syödä omansa sen muotoisina kuin tämä olisi halunnut.
Siis kontrollifriikkiä on ennen kaikkea se, että jos toinen päättää puolittaa leikkeleet, niin siitä tehdään joku helvetin ongelma. Ihan niin kuin asialla olis minkään valtakunnan merkitystä. Ainoa asia mikä tässä olisi edes mainitsemisen arvoista olisi se, jos mies olisi vetänyt itse kaikki leikkeleet.
Vierailija kirjoitti:
Naisystäväsi huusi juuri sängystäni, että häntä vatuttaa katsoa sun naamaa kun istut nenä kiinni tietokoneessa tekemässä paskoja provoja vauvapalstalle.
No onpa kyllä typerä nainen tämä. Menee toisen samanlaisen luokse. xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohteliaana isäntänä olisit toki tarjonnut leikkeleet naiselle. Jollekin käytännöllisemmälle naiselle toi olisi vielä ehkä mennytkin läpi. Tosin itse olisin vaan pitänyt sua pihinä, joka ei viitsi ostaa tarpeeksi ruokaa ts. miksi kutsua vieraita, jos ei niihin ole varautunut?
Leikkeleet loppuu = ei ole varautunut?
Missä ihmeen todellisuudessa sä elät? Ja jos nainen on niin itsekeskeinen ettei voi leikkeleitä puolittaa vaan ajattelee vain itseään, niin ei oo kyllä parisuhdemateriaalia.
Ei köyhyys häpeä ole. Nainen varmaan kuitenkin haki keskiluokkaisempaa miestä, jolle ei tule tarvetta puolittaa sitä viimeistä leikkelettä, vaan ottaa seuraavan paketin kaapista. Jos nyt tosiaan on leikkeleet loppu, voi kysyä, että haluatko tuon ja nainen vastaa, että ei kiitos, ota vaan tai olla laittamatta leikkeleitä tarjolle ylipäätään.
Ihan niin kuin leikkeleiden puolittamisella olisi minkään valtakunnan merkitystä kenellekään normaalille tasapainoiselle ihmiselle. Ihan käsittämätöntä että tuossa näkee jotain ongelmaa. Täähän on ihan kummeli-matskua. Vois olla kun suoraan jostain "suomalainen mies"-sketsistä nää jutut.
Mulla tulee hieman autistiset vibat mieleen tästä keskustelusta. Ja tiedän, että autisti-sanaa käytetään liikaa joka paikassa, mutta itselläni autismia löytyy perheestä, joten väitän asiasta jotain tietäväni. Toki tässä tapauksessa kyseessä saattaa olla ihan vain kotoa saatu huono tapakasvatus.
Oletko kutsunut ihmisen kylään ja laitat tarjolle jotain asiaa, jota on liian vähän kahdelle ihmiselle? Tässä tilanteessa on hyvä tietää, että sinulle on noloa, jos et tarjoa näitä viimeisiä rippeitä sille toiselle. Ainoa kohtelias tapa on puolittaa, on jos puolitusehdotus tulee siltä toiselta ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee hieman autistiset vibat mieleen tästä keskustelusta. Ja tiedän, että autisti-sanaa käytetään liikaa joka paikassa, mutta itselläni autismia löytyy perheestä, joten väitän asiasta jotain tietäväni. Toki tässä tapauksessa kyseessä saattaa olla ihan vain kotoa saatu huono tapakasvatus.
Oletko kutsunut ihmisen kylään ja laitat tarjolle jotain asiaa, jota on liian vähän kahdelle ihmiselle? Tässä tilanteessa on hyvä tietää, että sinulle on noloa, jos et tarjoa näitä viimeisiä rippeitä sille toiselle. Ainoa kohtelias tapa on puolittaa, on jos puolitusehdotus tulee siltä toiselta ihmiseltä.
Suomalaisilla nyt yleisesti on aika huonot käytöstavat. Vietät aikaa kadehdittavan hyvätapaisissa piireissä, jos saat keskustelusta autistivibat. Itse olen nykyään ulkosuomalainen ja tämä keskustelu tuottaa tuskaista myötähäpeää, todella noloa puolittaa viimeistä leikkelettä! Erityisesti jos romanttinen suhde.
Sama täällä, ja 2/3 niistä menee pakkaseen.