Lappalainen vs lappilainen: miksi lappalainen=loukkaus, lappilainen ok?

Sukunimeni on Lappalainen. Mistä korvauksia, paijaamista ja terapiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheen vierestä, minua ei haittaa tuo lantalainen, (käsittääkseni saameksi laddelas) koska se tulee alun perin sanasta land.

Sitävastoin ei-saamelaista naista tarkoittava sana riuku (rivgu) häiritsee, koska olen kuullut sitä käytettävän lähinnä negatiivisessa merkityksessä. Mitä riu'ulla sitäpaitsi tehdään? No paskotaan.

Miksi saamelaiset saavat kutsua ei-saamelaisia lantalaisiksi tai vaikkapa juuri riuku-nimellä?

Perustuvat saamenkieleen.

Perustuuhan lappalainenkin suomenkieleen, lappalainen = Lapin (alkuperäis)asukas.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:24"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:23"]

Ne eivät ole sama asia. Lappilainen on Lapissa asuva ihminen ja lappalainen on saamelainen.

Ja nimenomaan haukkumasana saamelaiselle...

Ei pysty ymmärtämään tätä. Onko ruotsalainen siis loukkaava nimitys ruotsalaiselle? Korrekti nimitys on siis ruotsilainen?

Ei. Et taida ymmärtää. Lappalainen tarkoittaa saamelaista, mutta nykyään sanaa pidetään loukkaavana, ja se ei johdu a:sta. Myös suomalais-ugrilaisten kielten nimet on vaihdettu (usein loukkaavista) eksonyymeistä endonyymeiksi, siis siksi nimitykseksi, jota kansa käyttää itsestään.

Lappilainen on Lapissa asuva suomalainen, siis ei-saamelainen.

Ihmiset tuntuvat olevan aika pihalla siitä, mitä porukkaa Lapissa asuu, en voi muuta sanoa. Edes oman maan asiat eivät ole tuttuja!

Myös Lapissa asuva saamelainen on lappilainen.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 21:54"]

Ei pysty ymmärtämään tätä. Onko ruotsalainen siis loukkaava nimitys ruotsalaiselle? Korrekti nimitys on siis ruotsilainen?

[/quote]

 

Ei. Et taida ymmärtää. Lappalainen tarkoittaa saamelaista, mutta nykyään sanaa pidetään loukkaavana, ja se ei johdu a:sta. Myös suomalais-ugrilaisten kielten nimet on vaihdettu (usein loukkaavista) eksonyymeistä endonyymeiksi, siis siksi nimitykseksi, jota kansa käyttää itsestään.

Lappilainen on Lapissa asuva suomalainen, siis ei-saamelainen.

Ihmiset tuntuvat olevan aika pihalla siitä, mitä porukkaa Lapissa asuu, en voi muuta sanoa. Edes oman maan asiat eivät ole tuttuja!

[/quote]



Olen muuten ihmetellyt, miten suomenkieliset suomalaiset puhuvat nykyään yhä enemmän Eestistä eivätkä Virosta, vaikka se on suomeksi maan oikea nimi. Ilmeisesti tämä on kohteliaisuudesta virolaisia kohtaan. Itsekin olen tavannut

Eesti on sen maan ja kielen oikea nimi. Viro on yksi maakunta siellä Eestissä, jossa mm. Tallinna sijaitsee. Vähän sama kuin sanoisi Iso-Britanniaa Englanniksi.

Jos menee Ruotsiin sanomaan ruotlaisia ruotsalaisiksi, niin saattaahan ne vaikka loukkaantua. Korrekti nimitys on svensk, joka on heidän omaa kieltään. Samalla tavalla sapmelash tai sami heittomerkki a:n päällä on saamelaisten nimitys samelaisille eikä pitäisi suomalaiselle olla vaikeaa sanoa vaikka suomenkielella saamelainen. Lappalainen ja lappilainen on vähän epämääräisempiä suomenkielisiä sanoja. Lappi sana merkitsee alunalkaen syrjässä olevaa paikkaa. Lappi ei kuitenkaan ole siellä elävän kannalta missään syrjässä.

Lappilainen on suomalainen lapissa elävä. Lappalainen on haukkumanimi saamelaisille, 

On silti metsälappalaiset, jotka puhuttelevat itseään lappalaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi se on loukkaava? Mikä siitä tekee loukkaavan?

Ei kai mistään sanasta voi sanoa, miksi se on loukkaava tai ei, muuten kuin että Sitä on vaan käytetty historiallisesti loukkavassa yhteydessä.

Vertaa: Miksi V*tun mu*kku on loukkaava? 

Inuiitti, sana jota käytetään grönlannin ja pohjoisimman Pohjois-Amerikan alkuperäisskansoista, on johdettu heidän itse itsestään käyttämästään yksinkertaisesti ihmistä merkitsevästä sanasta.

Eskimo taas juontuu ranskalaisten tutkimusmatkailijoiden käyttämästä nimityksestä, jonka merkitys on 'lihaa syövä ihminen'. Sitä voi miettiä haluaako olla 'lihaa syövä ihminen' jos nyt sattuukin lihaa syömään vai 'ihminen'.

Eskimo sanaa voi verrata sanaan vegetaristi. Ei kai vegetaristi voi olla etninen identiteetti?

Vierailija kirjoitti:

On silti metsälappalaiset, jotka puhuttelevat itseään lappalaiseksi

Näin on, koska he eivät ole koskaan olleetkaan saamelaisia vaan alkuperäisiä Lapinveroa maksaneita.

Kyllä musta, laisetkin puhuvat heikäläisistä tuolla nimellä kaunistelematta romaneiksi.