Lue keskustelun säännöt.
Lappalainen vs lappilainen: miksi lappalainen=loukkaus, lappilainen ok?
Kommentit (89)
Loukkaavuus on yksi peruste tiettyjen sanojen välttämiselle. Toisaalta nämä sanat ovat useimmiten täysin deskriptiivisiä.
Yksi peruste sille, miksi ihmiset kannustavat näiden sanojen käyttöä vastaan saattaa olla vähemmän hienostunut; nimittäin itsesuojelu. Ihmiset ovat alkaneet eriytyä eri lajeiksi jopa kymmeniä tuhansia vuosia sitten ja tätä myötä ihmisten temperamentti, älykkyys ja kulttuuri ovat muuttuneet. Jotkut etniset ryhmät ovat ainakin joidenkin tutkimusten mukaan toisiin verrattuna todella lyhytjännitteisiä ja/tai väkivaltaisia ja päinvastoin. He saattavat saada raivarin kuten lapsi, mutta heillä on aikuisen voimat ja usein vielä sotilaalle tai poliisille tarkoitetut laittomat aseet. Sellainen keskustelu, mikä on harmitonta kahden samaa etnistä ryhmää edustavan ihmisen välillä hauskaa hupsuttelua, saattaa olla vaarallista kahden eri etnistä ryhmää edustavan välillä, jos toisen käsityskyky on lapsen tasolla ja toisella rahkeita yliopistoon ilman kiintiöitä. Tässä mielessä loukkaavuus saattaa toteutua ihan todellisessa mielessä, koska alhaisesta käsityskyvystä kärsivä osapuoli ei omaa kovin jalostunutta superegoa ja käsityskykyä. Poliittisesti korrektit tahot paljastavat kyllä loukkaantuneisuuden, ja saattavat käyttää sitä vaikka henkirikoksen uhrin muiston lokaamiseen, mutta varjelevat salaisuutta siitä, mihin loukkaantuminen voi ainakin osittain perustua (tämä on tärkeä asia tiedostaa, koska älykäs ihminen on harvoin valmis vetämään elämäänsä viemäristä alas kuullessaan jotakin tympeää). Jos tämä syy paljastuisi, voisi se herättää laajemman yhteiskunnallisen keskustelun monirotuisen tai monikulttuurillisen yhteiskunnan mielekkyydestä.
Toinen asia on se, että loukkaantumista voi myös teeskennellä saadakseen valtaa toisiin ihmisiin. Lapsetkin osaavat tämän taidon. Ihmiset voivat kokeilla rajojaan ja yrittää saada lisää ja uusia etuuksia päättämällä toisten puolesta, miten he saavat käyttäytyä vetoamalla tunteisiin. Pikkuhiljaa hellaa voi säätää kuumemmaksi, kunnes varoja on täysin varpaillaan. Jos varoja sanoo jotain väärin tai tekee jonkun väärän eleen, voi ilmaisua rajoittava osapuoli käyttää sitä lieventävänä asianhaarana saadesssaan yllä mainitun raivokohtauksen tai naureskella partaansa kutsuessaan valtion väkivaltakoneiston paikalle.
Poliittisen korrektiuden etninen herkkyys ja kulttuurillinen kompetenssi perustuu kulttuurimarxismiin, joka länttää suuren osan maailman kansoista yhteen keinotekoiseen 'värillisten' laatikkoon ja valkoiset toiseen. Valkoiset nähdään lahtareina ja värilliset työläisinä. Etnisen solidaarisuuden ja herkkyyden osoittaminen rajoittuu siis virallisesti ainoastaan värillisten tai muiden kuin ruotsinruotsalaisten, suomensuomalaisten tai saksansaksalaisten kunnioittamiseen ja säästelyyn. Tämä näkyy esim. siinä, että Suomessa 70-luvulta asti käytössä ollut AMK:n terveysalojen anatomian ja fysiologian oppikirja puhuu suomalaisista "kalpeanaamoina" ja lehdistössä käytetään poliittisesti korrekteja nimityksiä joistakin etnisyyksistä, mutta samaan aikaan käytetään ainoastaan näiden etnisten vähemmistöjen käyttämiä nimityksiä suomensuomalaisista, mikä on käsittämätöntä puolueellisuutta. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102517649900_uu.shtml On törkeää, että suomensuomalaisen pitää kestää poliisikuulustelu, haastemiehellä asiointi, oikeusavun hommaaminen, erilaisten paperien lukeminen, käräjille tuleminen ja sakkojen tai vankeuden kärsiminen sellaisesta ilmaisusta (jonkun mielestä kielteinen deskriptiivinen termi), jota esim. virastojen odotustiloissa esiintyvissä naistenlehdissä tai iltalehdissä harrastetaan suomensuomalaisia kohtaan ja usein muiden kuin suomensuomalaisten taholta.
Yhteenvetona voisi sanoa, että potentiaalisesti loukkaavaa kielenkäyttöä tulisi aina välttää itsesuojelusyistä ja kohteliaisuussyistä, mutta toisaalta Suomen oikeuslaitos pitäisi saada kuriin ja sitä muuta muukin mediailmapiiri tasa-arvoisemmaksi eli palauttaa suomensuomalaisten ihmisoikeudet edes 90-luvun tasolle, ennen kuin suomensuomalaisia alettiin jahdata kulttuurimarxismiin perustuvilla mielipidevainoilla nykyisessä mittakaavassa. Kaiken potentiaalisen epäkohteliaisuuden määritteleminen rikokseksi ei jättäisi vankiloihin tilaa muille kuin harmittomille mielipidevangeille tai ilmaisuvangeille ja täten helpompi vaihtoehto olisi toteuttaa tasa-arvo karsimalla nykyistä byrokratiaa, joka kuitenkin sallii suomensuomalaisten pilkkaamiseen, kannustaa siihen puolivirallissa yhteyksissä ja jahtaa suomensuomalaisia valtion väkivallan voimalla, jos he syyllistyvät samaan.
Tämän tietopaketin tarkoitus ei ole siis suoranaisesti syrjäyttää keskustelussa aiemmin esille tulleita näkemyksiä vaan täydentää niitä ja auttaa muodostamaan kokonaisvaltaisempi käsitys asiasta, huomioiden myös sellaiset taustavaikutukset, motiivit ja tosiasiat, joiden huomioimista saatetaan vältellä valtamedioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:55"][quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:54"]
Aiheen vierestä, minua ei haittaa tuo lantalainen, (käsittääkseni saameksi laddelas) koska se tulee alun perin sanasta land.
Sitävastoin ei-saamelaista naista tarkoittava sana riuku (rivgu) häiritsee, koska olen kuullut sitä käytettävän lähinnä negatiivisessa merkityksessä. Mitä riu'ulla sitäpaitsi tehdään? No paskotaan.
[/quote]
Mutta ei sekään sana tarkoita riukua, vaan pelkästään ei-saamelaista naista.
[/quote]
Samoin lappalainen vaan tarkoittaa saamelaista, mutta sitä ei ole sopivaa käyttää, koska saamelaiset eivät siitä pidä. Mikseivät siis ei-saamelaiset saa sanoa, etteivät pidä sanoista lantalainen tai riuku?
[/quote]
Saa sanoa, mutta totesin vain tuohon, että se ei tosiaan merkitse samaa kuin riuku ja se taipuukin riuku: riukun, ei riuku: riu'un.
"TÄmä diskurssi taas liittyy tietämättömyyteen, johon kuuluu mm. se, ettei sen käyttäjällä ole hajuakaan siitä, että Lapissa asuu erilaisia etnisiä ryhmiä."
Edellisen kirjoittanut riidanhaluinen viisastelija voisi vielä esitellä tietämystään siitä, mitä "erilaisia etnisiä ryhmiä" Lapissa asuu.
Kehottaa viisikymmentä vuotta Sodankylässä asunut l a p p i l a i n e n
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:27"]
"TÄmä diskurssi taas liittyy tietämättömyyteen, johon kuuluu mm. se, ettei sen käyttäjällä ole hajuakaan siitä, että Lapissa asuu erilaisia etnisiä ryhmiä."
Edellisen kirjoittanut riidanhaluinen viisastelija voisi vielä esitellä tietämystään siitä, mitä "erilaisia etnisiä ryhmiä" Lapissa asuu.
Kehottaa viisikymmentä vuotta Sodankylässä asunut l a p p i l a i n e n
[/quote]
Lappilaisia, eli suomalaisia sekä eri saamelaisia: pohjois-, inarin ja kolttasaamelaisia sekä metsäsaamelaisiam joita saamelaiskäräjät eivät saamelaisiksi tunnusta. Myös pienempiä vähemmistöjä.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:42"]
Lapissa asuvista on käytetty normaaliin tapaan nimitystä lappalainen aivan samoin kuin Suomessa asuvia on kutsuttu suomalaisiksi (Hämeessä asuvat hämäläiset, Savossa savolaiset jne.) Mutta nyt nämä vähemmistöt ovat käyneet niin herkkähipiäisiksi, että ne määräävät, millä nimellä niistä voi edes puhua LOUKKAAMATTA heitä. (Vrt. eskimot, mustalaiset jne.)
Tämä diskurssi liittyy puolestaan tähän vastenmieliseen jälkihaloslaisuuteen...
[/quote]
Tiesitkös valopää, että suurin osa lappilaisista on alkujaan tullut Hämeestä. Heitä ennen Lapissa oli kuitenkin alkuperäiskansa, lappalaiset eli nykyisin saamelaiset. Sinun "normaali tapasi" ei ole ollut normaalia enää pitkään aikaan, saamelaisetkin ovat olleet tunnustettu etninen vähemmistö jo ennen suuresti vihaamasi Halosen syntymää. Nykymaailmaan ja sivistykseen kuuluu fiksu suhtautuminen vähemmistöihin, ja osa älykästä ja tiedostavaa suhtautumista on se, että enemmistö ei määrittele vähemmistön identiteettiä, vaan vähemmistö saa itse päättää ne puhuttelukeinot ja tavat, joilla se tuntee itsensä tasavertaiseksi. Sinä, urpo, olet kyllä ääritapaus, mutta myös ap lukeutuu tähän "diskurssiin", jossa valtaväestöläiselle pitäisi oikein perustella, miksi hän ei nyt ikävästi saa käyttää halventavaa sanaa, kun sitä on kuitenkin "aina käytetty" ja eihän se nyt mitään pahaa tarkoita, jne.
Kieli on vallankäytön väline. Valtaväestöön kuuluva, joka ei suostu käyttämään sanaa, jonka vähemmistö kokee kunnioittavaksi, käyttää valtaa; mitätöi. Kukaan ei tällä palstalla kysele, miksi romaneja ei saisi sanoa manneiksi. Voisin melkein ymmärtää, jos etelän kaupungeissa suhtaudutaan halveksivasti ryösteleviä tai raiskaavia maahanmuuttajia kohtaan (rankka yleistys), mutta mitä saamelaiset ovat tehneet teille? Miksei voi kunnioittaa edes sen yhden sanan verran?
En ole koskaan kuullut kenenkään käyttävään "lappalaista" hyvässä mielessä. "Te lappalaiset" on aina ollut yhtä kuin "te siellä maakunnissa", "te länkisääret heinätossut" tai "te ruuhka-Suomen elätit". Olen Enontekiöltä ja suomalainen - en saamelainen - ja "lappalainen" loukkaa minua kahdesta syystä. Ensinnäkin se loukkaa minua siksi, että minua halveksutaan synnyinseutuni vuoksi. Lisäksi se loukkaa minua solidaarisuudesta saamelaisia kohtaan. Lappalainen-sanan käyttäjä osoittaa tietämättömyyttä ja moukkamaisuutta ja niputtaa Lapin maakunnan asukkaat yhdeksi lappalaismössöksi ja mitätöi muutenkin olemassaolonsa puolesta taistelevan alkuperäiskansan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen tähän asti luullut, että lappalainen tarkoittaa ketä tahansa paljasjalkaista lappilaista (mutta mielellään useammassa polvessa) ja lappilainen sinne syntymänsä jälkeen muuttanutta.
Enpäs tiennyt, että lappalainen on rasistinen sana :O Asuin Rovaniemelläkin pari vuotta. Itse luulin, että lappilainen on ihminen, joka on muuttanut Lappiin (minä) ja lappalainen on syntynyt siellä (koulukaverini). Saamelaisia pidin sitten ihan omana alkuperäisheimona, jotka myös tietenkin ovat lappalaisia.
Ei kukaan minua kuitenkaan korjannut asiasta, joten tuskin asia kuitenkaan NIIN herkkä on? Rovaniemellä ei tietty montaa Saamelaista ollut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli minulle ihan uusi juttu! En tosiaan ole koskaan kuullut kenenkään käyttävän lappaista negatiivisessa mielessä. Kiitos, että selititte tämän sanan olevan saamelaisten epäsuosiossa.
T. 28-vuotias espoolainen
Kaikkea viitittekin! Olen 65vuotias entinen lappilainen ja takuulla loppuikäni lappalainen/saamelainen, ihan miten vain haluatte! Rasistisilla mielipiteillä sekä minun että lasteni ja lastenlasteni käy pian huonosti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:24"]
Mutta miksi se on loukkaava? Mikä siitä tekee loukkaavan?
[/quote]
Miksi neekeri ja mustalainen ovat loukkaavia?
Ei se sana sinänsä vaan asiayhteys. Lappalaisuutta on muinoin pidetty jotenkin vähäarvoisempana, kuten mustalaisuutta. Siksi lappalaiset eivät halunneet olla lappalaisia vaan saamelaisia tai suomalaisia. Tunnen ihmisiä, jotka puhuvat mustalaisista mustalaisina, kun heidän vanhempansakin olivat mustalaisia.
Lappalainen ei ole saamelaisen synonyymi. Suomessakin on Kuusamoa myöten asunut metsälappalaisia, jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, alkoivat puhua suomea ja menivät suomalaisten kanssa naimisiin. Nykyiset saamelaiset eivät suinkaan ole Suomen alkuperäiskansaa, vaan suuri osa paimentolaisporonhoitajista = nykysaamelaisista on muuttanut tänne Norjasta ja Ruotsista vasta 1800-luvulla. Alkuperäiset Suomen lappalaiset eivät paimentaneet vaan pyydystivät peuroja, ja porot olivat lähinnä vetojuhtia.
Valaisiko tämä 20:n äidin tilannetta?
18 taas vastaa tämän päivän saamelaisen näkökulmasta, eli heidän maailmastaan puuttuvat muinaiset metsälappalaiset kokonaan.
[/quote]
Onko sulla hyvää linkkiä tms, missä kerrottaisiin metsälappalaisista tarkemmin? Mun sukuni on Lapista ja ovat olleet siellä tietääkseni satoja vuosia samassa kylässä. Ei ole saamelainen suku, mutta olen joskus ihmetellyt mitä sukujuureni oikein ovat, kun eivät vaikuta oikein kantasuomalaisiltakaan ja ovat tosiaan olleet ties kuinka pitkään samoilla sijoilla. Ovatko siis ehkä ensimmäisiä paikalle saapuneita suomalaisia? Vai ehkä metsälappalaisia? Tai molempia.
Lappalainen on myös tavallinen sukunimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä Lapissa noilla nimityksillä ei ole mitään virkaa - etelän vähä-älyiset ituhipit niistä vaan näyttää meuhkaavan.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:27"]
"TÄmä diskurssi taas liittyy tietämättömyyteen, johon kuuluu mm. se, ettei sen käyttäjällä ole hajuakaan siitä, että Lapissa asuu erilaisia etnisiä ryhmiä."
Edellisen kirjoittanut riidanhaluinen viisastelija voisi vielä esitellä tietämystään siitä, mitä "erilaisia etnisiä ryhmiä" Lapissa asuu.
Kehottaa viisikymmentä vuotta Sodankylässä asunut l a p p i l a i n e n
[/quote]
:D Nyt on pakko vähän riidanhaluisesti viisastella: oletko kenties viettänyt 50 vuotta tynnyrissä? Etkö ole koskaan huomannut, että siellä päin saattaa pyöriä sellaisia vähän erilaisen näköisiä tyyppejä, jotka puhuvat eri kieltä? Sellaisia... saamelaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:45"]
Meillä Lapissa noilla nimityksillä ei ole mitään virkaa - etelän vähä-älyiset ituhipit niistä vaan näyttää meuhkaavan.
[/quote]
Puhu omasta puolestasi. Terveiset Enontekiöltä.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:45"]
Meillä Lapissa noilla nimityksillä ei ole mitään virkaa - etelän vähä-älyiset ituhipit niistä vaan näyttää meuhkaavan.
[/quote]
Mä oon tämän asian - sen, että lappalainen on loukkaava nimitys - kyllä kuullut ensimmäisen kerran saamelaiselta. Joten saattaa kyllä loukkaantua, vaikka sä et ymmärräkään loukkaavasi.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:42"]
Lapissa asuvista on käytetty normaaliin tapaan nimitystä lappalainen aivan samoin kuin Suomessa asuvia on kutsuttu suomalaisiksi (Hämeessä asuvat hämäläiset, Savossa savolaiset jne.) Mutta nyt nämä vähemmistöt ovat käyneet niin herkkähipiäisiksi, että ne määräävät, millä nimellä niistä voi edes puhua LOUKKAAMATTA heitä. (Vrt. eskimot, mustalaiset jne.)
Tämä diskurssi liittyy puolestaan tähän vastenmieliseen jälkihaloslaisuuteen...
[/quote]
Tiesitkös valopää, että suurin osa lappilaisista on alkujaan tullut Hämeestä. Heitä ennen Lapissa oli kuitenkin alkuperäiskansa, lappalaiset eli nykyisin saamelaiset. Sinun "normaali tapasi" ei ole ollut normaalia enää pitkään aikaan, saamelaisetkin ovat olleet tunnustettu etninen vähemmistö jo ennen suuresti vihaamasi Halosen syntymää. Nykymaailmaan ja sivistykseen kuuluu fiksu suhtautuminen vähemmistöihin, ja osa älykästä ja tiedostavaa suhtautumista on se, että enemmistö ei määrittele vähemmistön identiteettiä, vaan vähemmistö saa itse päättää ne puhuttelukeinot ja tavat, joilla se tuntee itsensä tasavertaiseksi. Sinä, urpo, olet kyllä ääritapaus, mutta myös ap lukeutuu tähän "diskurssiin", jossa valtaväestöläiselle pitäisi oikein perustella, miksi hän ei nyt ikävästi saa käyttää halventavaa sanaa, kun sitä on kuitenkin "aina käytetty" ja eihän se nyt mitään pahaa tarkoita, jne.
Kieli on vallankäytön väline. Valtaväestöön kuuluva, joka ei suostu käyttämään sanaa, jonka vähemmistö kokee kunnioittavaksi, käyttää valtaa; mitätöi. Kukaan ei tällä palstalla kysele, miksi romaneja ei saisi sanoa manneiksi. Voisin melkein ymmärtää, jos etelän kaupungeissa suhtaudutaan halveksivasti ryösteleviä tai raiskaavia maahanmuuttajia kohtaan (rankka yleistys), mutta mitä saamelaiset ovat tehneet teille? Miksei voi kunnioittaa edes sen yhden sanan verran?
En ole koskaan kuullut kenenkään käyttävään "lappalaista" hyvässä mielessä. "Te lappalaiset" on aina ollut yhtä kuin "te siellä maakunnissa", "te länkisääret heinätossut" tai "te ruuhka-Suomen elätit". Olen Enontekiöltä ja suomalainen - en saamelainen - ja "lappalainen" loukkaa minua kahdesta syystä. Ensinnäkin se loukkaa minua siksi, että minua halveksutaan synnyinseutuni vuoksi. Lisäksi se loukkaa minua solidaarisuudesta saamelaisia kohtaan. Lappalainen-sanan käyttäjä osoittaa tietämättömyyttä ja moukkamaisuutta ja niputtaa Lapin maakunnan asukkaat yhdeksi lappalaismössöksi ja mitätöi muutenkin olemassaolonsa puolesta taistelevan alkuperäiskansan.
[/quote]
Juuri näin!
Ja lisäksi tuohon lantalaisuuteeb. Lantalaiset ovat kuitenkin lapissa asuvia, lähinnä Rovaniemi-Sodankylä akselilla.
Ettehän te Lapissa/Pohjois-Suomessa tunnu itsekään olevan yhtämielisiä siitä, mikä on sopivaa, mikä on oikein ja mikä mihinkin klaaniin kuuluu ja millä perusteella.
Kyllä on maailmasta tehty hölmö. Ennen tiedettiin säädöksittä mikä oli loukkaavaa ja mikä ei. Miten oli syytä käyttäytyä ja miten ei. Ennen kasvatettiin kunnioittamaan ja käyttäytymään asiallisesti.
Ihme pelleilyä, mutta ei se tuollaisella vouhkaamisella miksikään muutu.
Etelä-Suomen Lapista , harmi että siitä poistettiin selventävä tl koska tätä lääniä ei enää ole. Niin lappilsisia ovat.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 22:19"]
Wikipediasta voi lukea lisää näistä ihmeellisistä asioista, joista vain entinen stalinisti tietää lopullisen totuuden!
[/quote]
Oletko se viisikymmentä vuotta Sodankylässä asunut? Valtaosa täällä kirjoittelevista on niin nuoria, ettei tiedä stallareista mitään. Tule sinäkin jo sieltä menneestä ajasta nykyhetkeen.