Lue keskustelun säännöt.
Hesarin juttu köyhistä eläkeläisistä
09.08.2014 |
Suu auki luin sitä, kun eläkepariskunta valittaa köyhyyttään. Käteen jää 2300€. Pitäisi kuulema olla 2000 euroa per henkilö, jotta pärjäisi. On niin köyhää, että viimeisin isompi hankinta oli vaatimattomasti 1400€ maksanut kristallikruunu. Mistä näitä oikein tulee?
http://www.hs.fi/m/raha/Kun+raha+ei+riitä+Suomessa+Talveksi+Las+Palmasiin/a1407479715639
Kommentit (121)
Miksei ole maksanut yrittäjäeläkettä kunnolla tai mennyt hyväpalkkaiseen homaan, mulla nyt jo kertynyt eläke 2287e ja ikää 42v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:15"]
Tuo pariskunta oli kyllä hävytön. On omakotitalo ja säästöjä, rahaa ostaa 1400€ makava kristallikruunu. Sen takiahan sitä asuntolainaa maksetaan ja säästetään, että eläkkeellä tulisi toimeen.
Suomessa on ihan oikeitakin köyhiä ja todella pienellä eläkkeellä kituuttavia. Ja sitten tuollaiset normaalituloiset viitsivät koko kansalle ruikuttaa.
[/quote]
Samaa mieltä! Eivät edes tajunneet olevansa erittäin hyväosaisia!
Meillä elätetään 4 henkistä perhettä reiun kolmen tonnin bruttotuloilla. Ei oo velatonta taloa vaan asuntolaina pk-seudulla. Kahen tonnin nettotuloilla per henkilö eläisimme kuin kroisokset!
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:18"]Miksei ole maksanut yrittäjäeläkettä kunnolla tai mennyt hyväpalkkaiseen homaan, mulla nyt jo kertynyt eläke 2287e ja ikää 42v
[/quote]
Kauanko olet ollut töissä? Itsellä vasta kertynyt jotain 500€ luokkaa, kun työura alle 10 vuotta.
Meille jää kummakkein 1850€/kk käteen. Sillä pitää elättää kolme lasta. Kahdesta saa enää lapsilisää, ensi huhtikuusta lähtien enää yhdestä. Kahdelle lukiolaiselle pitää ostaa kirjat ja maksaa koulumatkat. Asutaan vuokralla, ei saada asumistukea eikä muitakaan avustuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:12"]
Luin jutun ja mietin, että pariskunta oli varmasti tottunut leveämpään elämään, mutta koska yrittäjämies oli nuukaillut eläkkeensä kanssa (kuten monet yrittäjät) niin eläke jäi matalaksi, käteen alle tonni. [/quote]
Tämä on muuten hyvä pointti. Yrittäjä saa itse käytännössä päättää eläkkeensä tason. Mitä ilmeisimmin pariskunta ei ollut työvuosinaan elänyt mitenkään suu säkkiä myöten eli heillä olisi ollut varaa maksaa paljon korkeampaakin eläkemaksua.
Ja itse asiassa, jos pykälien mukaan mennään (mitä tosin harvoin tehdään), yrittäjän maksama YEL-maksu ei ole hänen vapaasti päätettävissään vaan sen minimimäärä riippuu hänen työpanoksestaan. Vaikuttaisi siltä, että mies on maksanut eläkemaksuja reilusti vähemmän kuin hänen työmäärällään olisi pitänyt. Turha itkeä eläkkeen pienuutta, jos on tietoisesti jättänyt eläkemaksut maksamatta.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 10:54"]Toisaalta jutussa oli nainen joka sai 600€ eläkettä kuussa. Moni nainen saa tulevaisuudessakin pientä eläkettä.
[/quote]
Sitä mä vaan mietin, että mitäs sitten kun ei jaksa reissata ja kalastaa. Että missä ja miten se elää 20 vuoden päästä.
Hyvä pointti myös tuo, että vakavilla sairauksilla on tuokin kurjuus, että jos henkiin jää, niin heikentää eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
19 jatkaa: Tarkemmin ajateltuna miehen toiminta kuulostaa melkoiselta filunkipeliltä. Hän ei ole maksanut asiaankuuluvia eläkemaksuja vaan käyttänyt rahat johonkin muuhun. Nyt hänen eläkkeensä on sitten niin pieni, että hän saa sen lisäksi yhteiskunnan tukea. Tosiasiassahan tuo tuki ei hänelle kuuluisi, jos hän olisi maksanut eläkemaksunsa niin kuin pitää ja hänelle kertynyt eläke olisi suurempi. Ja sitten vielä kehtaa valittaa, että yhteiskunnan tuki on liian pieni!
Kyllä nyt suoraan sanottuna vituttaa käydä töissä ja osallistua tuollaisten loisten elättämiseen. Varsinkin kun käteen jää vähemmän rahaa kuin noilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun palkkani on alle 1000 e/ kk nettona. Pärjäämme lapseni kanssa sillä ihan ok, kattokruunuja ei tosin tarvitse hankkia...
Vanha omakotitalo ei ole kovin arvokas. Jos toinen kuolee ja on lapsia, niin sillä puolikkaalla ei saa kovin kummoista asuntoa. Kannattaisi myydä ajoissa pois ja muuttaa kerrostaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:18"]Miksei ole maksanut yrittäjäeläkettä kunnolla tai mennyt hyväpalkkaiseen homaan, mulla nyt jo kertynyt eläke 2287e ja ikää 42v
[/quote]
Sulla on 40 vuotiaaksi paljon paljon keskimääräistä parempi eläke. jos 40v on päässyt yli 1000€ eläkkeeseen on se vaatinut yli 5000€ kuukausipalkkaa ja/tai pitkää ura eikä kotona ole lasten kanssa oltu vuosikausia eikä koulua käyty vuosia.
Se hiukka mikä Hesarin paperilehdessä kuvituksena näkyi eläkeläisparin talosta, ei ollut todellakaan mikään vaatimaton mummonmökki. Pinta-alaakin lienee melko paljon, jos kuukausikulut talosta on 500 euroa. Aivan käsittämätöntä itsekkyyttä jättää maksamatta eläkemaksuja ja nyt parkua eläkkeen pienuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa semmoiselta pariskunnalta, jonka on aina pitänyt olla vähän hienompia kuin ovatkaan. Ja sama meno jatkuu.
Kyllä pisti vihaks toi juttu. ..nämäkö on niitä köyhiä eläkeläisiä mistä mediassa puhutaan? Käteen jää 2300e/kk ja omakotitalo, säästöjä..miten kehtasivatkin hesariin mennä ruikuttamaan? Hemmetti myykööt talonsa... OIKEA köyhä ei ole ihminen jolla velaton omakotitalo ja säästöjä!!
Itsekäs sukupolvi, taas vauhdissa...
Minua suorastaan nauratti, kun jutussa vielä valitettiin, kun heinäkuussa naisen lääkkeisiin meni 160 euroa. Mun viimeisin apteekkireissu teki yli 200 euroa. Onneksi Suomessa on lääkekatto, jonka mukaan itse joutuu maksamaan 610 euroa (v. 2014) ja sen jälkeen muutaman euron lääkkeeltä per ostokerta. Minulla on tuohon rajaan enää parikymppiä, sitten saan loppuvuoden lääkkeet liki ilmaiseksi.
Miehen äiti puhuu aina itsestään termillä köyhä eläkeläinen. Tuo lipsahtaa aina, kun tulee puhe jostain rahanmenosta, ihan sama mistä. "Köyhä eläkeläinen" sai kyllä uuden merkityksen, kun apen perunkirjoituksessa kävi ilmi, että anopilla oli yli 60 tuhannen euron säästöt. Aiemmin anoppi valitti, kun terveyskeskukseen ei saa aikoja, nyt me surkuttelun sijaan ollaan sanottu, että sitten pitää mennä yksityiselle. Pikku hiljaa anoppi on ymmärtänyt, että on ihan suotavaa, että hän käyttää rahojaan omaan hyvinvointiin eikä perinnöksi lapsille, kuten se Hesarin pariskunta ilmeisesti tekee.
Inhottavaa Hesarilta julkaista vakavasta aiheesta juttu, johon laitetaan jotkut porhoeläkeläiset valittamaan. Ilmeisesti tarkoitus ovelasti kokoomuksen piikkiin haudata oikeat eläkeongelmat.
Mun vanhemmat on niitä oikeasti köyhiä eläkeläisiä, työttömäksi jäivät viime lamassa juuri sen ikäisinä, ettei enää kukaan ottanut töihin. Musta tulee näillä palkoilla itsestänikin köyhä eläkeläinen. Meillä ei ole ikinä kristallikruunuja osteltu, ei töissä eikä eläkkeellä. Eikä matkusteta minnekään.
Suomen vanhukset ovat sukupolvi joka on päässyt ottamaan tämän maan taloudesta kaiken hyödyn irti lyhytjänteisellä suunnittelulla jossa turvataan kyseisen ikäluokan edut. Kulut on jätetty seuraavien sukupolvien maksettavaksi. Olen oikeastaan jopa ihan iloinen että vanhukset saavat edes pienen maistiaisen siitä millainen tilanne heidän lapsillaan ja lapsenlapsillaan tulee olemaan, vaikka tuo on pientä siihen verrattuna.
Eihän kaikista kokopäivätöistäkään saa käteen kahtatuhatta euroa per henkilö! On sellaisiakin pariskuntia, joista molempien tulot jäävät tuon alle ja sillä pitää elättää lapsetkin, eikä yhteiskunnalta tule muita tukia kuin lapsilisä.
Tuntui, että pariskunta on tottunut kovin korkeaan elintasoon. Itse olen puolisoni kanssa elänyt useita vuosia köyhyysrajan alapuolella ihan mukavaa elämää - ei ole tarvinnut tinkiä ruoasta eikä terveydenhuollosta, ja matkustelemaankin on päästy. Rehellisyyden nimissä täytyy tietysti sanoa, että köyhän elämä on useimmiten nuorelle helpompaa kuin eläkeläiselle, koska terveydenhoitokulut ovat pienemmät ja jotkut säästökeinot (leipominen itse, marjastaminen, kirpputoreilla kiertäminen) edellyttävät kohtuullista fyysistä terveyttä.