Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

Siis väitti missä ja mitä? Voisiko näihin laittaa jonkin linkin, että muutkin tietäisivät mistä puhutaan. 

Iltalehdessä on juttu. Tätä on puitu jo niin monessa ketjussa, etten ees tajunnut, ettei joku tiedä tätä. En ole sellaisella konella, että saisin linkin, mutta joku sulle sen nakkaa. Lue myös jutun alta kommenttipalstaa, siellä on lisätietoa siitä, miten noita Veitolan tuloja on saatu tsekattua kauppakamarin tai jonkun tiedoista.

Siis jossain kommenttipalstalla on sanottu, että Veitola tienasi 240 000 vaikka tuossa lehtijutussa lukee ihan toisin. Ja tottakai uskomme mieluummin sitä kommenttipalstaa, niinkö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä nyt on sanottu, että hän on tienannut 240 000, kun ainakin iltalehdessä lukee, että ansiotulot olivat 52 403 ja pääomatulot 10 989 euroa. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…;

Onhan noistakin mennyt veroa ja kyllä 62 000 on minusta helkkarin paljon vähemmän kuin  200 000, vaikka maksettaisiinkin eri määrä veroja. Mikä ihmeen aivopieru tämä nyt on? 

Jos se on laskutettu firman nimissä, niin loput rahat makaa firman tilillä ja ne voi sieltä myöhemmin nostaa pois. Eli hyvinkin on voinut tienata 240 k, mutta nostanut palkkana vain osan siitä.

Niin, eli koska firman tilille voi hillota rahaa, tottakai oletamme, että siellä on nimenomaan 240 000 euroa? 

Pantaisi tietoa, ai kuvitteli ja uskoi olevans fiksu kun ei halunnnut julkisesi avautua kuinka on oman yritystoimintansa järjesänyt ja kuinka saanut sen kautta mahd. tuloja.  - Jos hän näin olisi menny tekemään, niin "taas" olisi riemu revennyt kun oltaisiin sätitty Veitolaa kusipäisenä riistoyrittäjänä, joka tienaa ihan liikaa yrittänänä vaikka oikeasti hänen pitäisi olla nöyrästi hlljaa ja olla vain köyhä freelanceri, joka itkee töiden vähyyttä koska korona  ja koska freelanceri tai koska ihmiset eivät ymmärrä hänen tyyliään

Se vähän yksinkeraisempi mies

Ja siis se osakeyhtiöhän maksaa joka tapauksessa 20 prosenttia voitoista veroja ja sitten osinkoja nostaessa osingonomistaja maksaa taas verot siitä. Eli mikä tässä nyt menee väärin? 

Vai onko tuo summa nyt otettu suoraan Veitolan osakeyhtiön liikevaihdosta? Eihän siitä voida tietää, miten suuri osuus siitä on tullut tuosta tv-ohjelmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä nyt on sanottu, että hän on tienannut 240 000, kun ainakin iltalehdessä lukee, että ansiotulot olivat 52 403 ja pääomatulot 10 989 euroa. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…;

Onhan noistakin mennyt veroa ja kyllä 62 000 on minusta helkkarin paljon vähemmän kuin  200 000, vaikka maksettaisiinkin eri määrä veroja. Mikä ihmeen aivopieru tämä nyt on? 

Lue sitä jutun alla olevaa keskustelua. Siellä fiksut ihmiset on heti osanneet tsekata nää jutut ja nähneet sen todellisen tilanteen.

Fiksummat vai sairaan uteliaa, jotka varmaan uskovat, että jokainen centti, jonka firma tienaa menee lyhentämättömänä sen omistajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Pantaisi tietoa, ai kuvitteli ja uskoi olevans fiksu kun ei halunnnut julkisesi avautua kuinka on oman yritystoimintansa järjesänyt ja kuinka saanut sen kautta mahd. tuloja.  - Jos hän näin olisi menny tekemään, niin "taas" olisi riemu revennyt kun oltaisiin sätitty Veitolaa kusipäisenä riistoyrittäjänä, joka tienaa ihan liikaa yrittänänä vaikka oikeasti hänen pitäisi olla nöyrästi hlljaa ja olla vain köyhä freelanceri, joka itkee töiden vähyyttä koska korona  ja koska freelanceri tai koska ihmiset eivät ymmärrä hänen tyyliään

Se vähän yksinkeraisempi mies

Veitola ajatteli ettei sen yksinkertaiset vasurikaverit osaisi katsoa sen oikeita tuloja. Ei tullut mieleen että joku muu osaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pantaisi tietoa, ai kuvitteli ja uskoi olevans fiksu kun ei halunnnut julkisesi avautua kuinka on oman yritystoimintansa järjesänyt ja kuinka saanut sen kautta mahd. tuloja.  - Jos hän näin olisi menny tekemään, niin "taas" olisi riemu revennyt kun oltaisiin sätitty Veitolaa kusipäisenä riistoyrittäjänä, joka tienaa ihan liikaa yrittänänä vaikka oikeasti hänen pitäisi olla nöyrästi hlljaa ja olla vain köyhä freelanceri, joka itkee töiden vähyyttä koska korona  ja koska freelanceri tai koska ihmiset eivät ymmärrä hänen tyyliään

Se vähän yksinkeraisempi mies

Veitola ajatteli ettei sen yksinkertaiset vasurikaverit osaisi katsoa sen oikeita tuloja. Ei tullut mieleen että joku muu osaisi.

No kerro sitten sinä viisas ei-vasuri, mitkä ne oikeat tulot sitten ovat ja mistä sen tiedon otit? 

Joopa joo. Tuomas ei tiedä yhtään mitenkään mistä Marian tulot koostuvat. Ihme itkijä, keskittyisi nyt vaan siihen omaan kokkeliriippuvuuteensa eikä nillittäisi ihan turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Ja siis se osakeyhtiöhän maksaa joka tapauksessa 20 prosenttia voitoista veroja ja sitten osinkoja nostaessa osingonomistaja maksaa taas verot siitä. Eli mikä tässä nyt menee väärin? 

Ilmeisesti lähinnä se, että MV uhriutuu olevansa alipalkattu suhteessa mieskollegoihin. Saattaa näyttääkin siltä jos vertaa pelkästään ansiotuloverotettuja tuloja. Sen sijaan jos ottaa huomioon yrityksen kautta verotetut tulot niin totuus on aivan toinen....en tiedä mitä tuosta ahneesta, valehtelevasta, uhriutuvasta veitolasta voi ajatella...härskiä ainakin.

Kävinpäs kurkkaamassa Veitolan osakeyhtiön liikevaihdon vuodelta 2017. Se oli 191 000. Ei nyt kyllä ihan täsmää, että Veitola olisi tuona vuonna laskuttanut enemmän kuin 200 000 niin kuin Enbuske ja Salminen.. 

Ei ole kyse verosuunnittelusta vaan siitä että sai kauhean kohun taas aiheesta miehen euro on naisen 50 centtiä. Kaikki kolme moloa sai samaa tai suunnilleen samaa palkkaa mutta hevosnaama vakehteli ja vääristi asian. Jätkillä oli tietenkin päällä joku kollegan koskemattomuus vaitiolosopimus tms. Tämähän ei tietenkään koskenut kuningatar Veitolaa. Oikein malliesimerkki taas naisen irvikuvasta. No ei ole kyllä noissa jätkissäkään juuri kehumista

Cancellataanko Veitola porukalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis se osakeyhtiöhän maksaa joka tapauksessa 20 prosenttia voitoista veroja ja sitten osinkoja nostaessa osingonomistaja maksaa taas verot siitä. Eli mikä tässä nyt menee väärin? 

Ilmeisesti lähinnä se, että MV uhriutuu olevansa alipalkattu suhteessa mieskollegoihin. Saattaa näyttääkin siltä jos vertaa pelkästään ansiotuloverotettuja tuloja. Sen sijaan jos ottaa huomioon yrityksen kautta verotetut tulot niin totuus on aivan toinen....en tiedä mitä tuosta ahneesta, valehtelevasta, uhriutuvasta veitolasta voi ajatella...härskiä ainakin.

Mitä sinä siis kuvittelet, että nämä sisältävät? Tuossa uutisessa sanotaan ihan selvällä suomen kielellä, että hänen pääomatulonsa ovat olleet 11 000 euroa. Jos ajatellaan, että hänen ainoat pääomatulonsa ovat näitä yrityksen osinkoja, niin tuo on niistä neljäsosa, koska 25 % on verollista. Hän on siis tuona vuonna nostanut osinkoja max 44 000. Ansiotulot uutisen mukaan 52 000, joten näistä tulee yhteensä 96 000 euroa. Enbuske ja Salminen ovat tienanneet 200 000. Eli mitenköhän tässä kuviossa nyt on mahdollista, että 96 000 on yhtä paljon kuin 200 000? Oli verot miten paljon tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

Siis väitti missä ja mitä? Voisiko näihin laittaa jonkin linkin, että muutkin tietäisivät mistä puhutaan. 

Iltalehdessä on juttu. Tätä on puitu jo niin monessa ketjussa, etten ees tajunnut, ettei joku tiedä tätä. En ole sellaisella konella, että saisin linkin, mutta joku sulle sen nakkaa. Lue myös jutun alta kommenttipalstaa, siellä on lisätietoa siitä, miten noita Veitolan tuloja on saatu tsekattua kauppakamarin tai jonkun tiedoista.

Siis jossain kommenttipalstalla on sanottu, että Veitola tienasi 240 000 vaikka tuossa lehtijutussa lukee ihan toisin. Ja tottakai uskomme mieluummin sitä kommenttipalstaa, niinkö? 

LUE, niin tiedät. Nämä ovat JULKISTA tietoa, jota ei tarvi mutuilla. Siellä viesteissä oli kerrottu se, mistä tieto löytyi. Siellä on ihan riittävät speksit, jotta terveellä järjellä (eli et sinä) varustettu ihminen pystyy päättelemään, onko tieto relevantti vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

Siis väitti missä ja mitä? Voisiko näihin laittaa jonkin linkin, että muutkin tietäisivät mistä puhutaan. 

Iltalehdessä on juttu. Tätä on puitu jo niin monessa ketjussa, etten ees tajunnut, ettei joku tiedä tätä. En ole sellaisella konella, että saisin linkin, mutta joku sulle sen nakkaa. Lue myös jutun alta kommenttipalstaa, siellä on lisätietoa siitä, miten noita Veitolan tuloja on saatu tsekattua kauppakamarin tai jonkun tiedoista.

Siis jossain kommenttipalstalla on sanottu, että Veitola tienasi 240 000 vaikka tuossa lehtijutussa lukee ihan toisin. Ja tottakai uskomme mieluummin sitä kommenttipalstaa, niinkö? 

LUE, niin tiedät. Nämä ovat JULKISTA tietoa, jota ei tarvi mutuilla. Siellä viesteissä oli kerrottu se, mistä tieto löytyi. Siellä on ihan riittävät speksit, jotta terveellä järjellä (eli et sinä) varustettu ihminen pystyy päättelemään, onko tieto relevantti vai ei.

Siis tuossa viitattiin vain johonkin iltasanomien kommentteihin. Minä kävinkin katsomassa ihan viralliset tilinpäätöksen tiedot ja niistä kirjoitinkin tuohon yläpuolelle. Jos yrityksen liikevaihto on ollut 191 000, miten siihen voi sisältyä laskutusta 240 000 euroa. Kerrohan sinä tällaiselle tyhmälle vassarille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis se osakeyhtiöhän maksaa joka tapauksessa 20 prosenttia voitoista veroja ja sitten osinkoja nostaessa osingonomistaja maksaa taas verot siitä. Eli mikä tässä nyt menee väärin? 

Ilmeisesti lähinnä se, että MV uhriutuu olevansa alipalkattu suhteessa mieskollegoihin. Saattaa näyttääkin siltä jos vertaa pelkästään ansiotuloverotettuja tuloja. Sen sijaan jos ottaa huomioon yrityksen kautta verotetut tulot niin totuus on aivan toinen....en tiedä mitä tuosta ahneesta, valehtelevasta, uhriutuvasta veitolasta voi ajatella...härskiä ainakin.

Mitä, jos hän tienasi vähemmän? Eikö sitä saa sanoa ääneen? Luuletko tuon olleen hänen ainut työnsä?

Ja itse asiassa tilikausi näyttää loppuneen huhtikuulla, joten paremman kuvan vuoden 2017 vuoden laskutuksesta antaa vuonna 2018 päättynyt tilikausi, jonka liikevaihto oli 189 000. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

Siis väitti missä ja mitä? Voisiko näihin laittaa jonkin linkin, että muutkin tietäisivät mistä puhutaan. 

Iltalehdessä on juttu. Tätä on puitu jo niin monessa ketjussa, etten ees tajunnut, ettei joku tiedä tätä. En ole sellaisella konella, että saisin linkin, mutta joku sulle sen nakkaa. Lue myös jutun alta kommenttipalstaa, siellä on lisätietoa siitä, miten noita Veitolan tuloja on saatu tsekattua kauppakamarin tai jonkun tiedoista.

Siis jossain kommenttipalstalla on sanottu, että Veitola tienasi 240 000 vaikka tuossa lehtijutussa lukee ihan toisin. Ja tottakai uskomme mieluummin sitä kommenttipalstaa, niinkö? 

LUE, niin tiedät. Nämä ovat JULKISTA tietoa, jota ei tarvi mutuilla. Siellä viesteissä oli kerrottu se, mistä tieto löytyi. Siellä on ihan riittävät speksit, jotta terveellä järjellä (eli et sinä) varustettu ihminen pystyy päättelemään, onko tieto relevantti vai ei.

Vaikka siellä olisi miljoona, mitä se muka kertoisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

Siis väitti missä ja mitä? Voisiko näihin laittaa jonkin linkin, että muutkin tietäisivät mistä puhutaan. 

Iltalehdessä on juttu. Tätä on puitu jo niin monessa ketjussa, etten ees tajunnut, ettei joku tiedä tätä. En ole sellaisella konella, että saisin linkin, mutta joku sulle sen nakkaa. Lue myös jutun alta kommenttipalstaa, siellä on lisätietoa siitä, miten noita Veitolan tuloja on saatu tsekattua kauppakamarin tai jonkun tiedoista.

Siis jossain kommenttipalstalla on sanottu, että Veitola tienasi 240 000 vaikka tuossa lehtijutussa lukee ihan toisin. Ja tottakai uskomme mieluummin sitä kommenttipalstaa, niinkö? 

LUE, niin tiedät. Nämä ovat JULKISTA tietoa, jota ei tarvi mutuilla. Siellä viesteissä oli kerrottu se, mistä tieto löytyi. Siellä on ihan riittävät speksit, jotta terveellä järjellä (eli et sinä) varustettu ihminen pystyy päättelemään, onko tieto relevantti vai ei.

Siis tuossa viitattiin vain johonkin iltasanomien kommentteihin. Minä kävinkin katsomassa ihan viralliset tilinpäätöksen tiedot ja niistä kirjoitinkin tuohon yläpuolelle. Jos yrityksen liikevaihto on ollut 191 000, miten siihen voi sisältyä laskutusta 240 000 euroa. Kerrohan sinä tällaiselle tyhmälle vassarille. 

191000 maksettiin firmalle. 55000 otti palkkatulona.