Kysymys transvestisismista ja -sukupuolisuudesta

1) julkisuuteen tulee pieni osa transihmisistä, ns. "normaalit" tavisihmiset varmasti kaikkein harvimmin

2) vaikka toisin luullaan, niin ei kaikkia transihmisiä - etenkään niitä tavisihmisiä - voi tunnistaa päältäpäin. Syntyy harha, kun tunnistetaan kadulla tai muistetaan mediasta ne räikeimmät tapaukset

3) Jos haluaa mennä läpi tai ainakin tuoda sukupuoli-identiteettinsä selväksi, ei ennen hoitoja välttämättä ole hirveästi vaihtoehtoja kuin pukeutua melko stereotyyppisesti feminiinisyyttä tai maskuliinisuutta korostaen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tuota ihan samaa miettinyt. Ehkä ihminen, jolla sukupuoli-identiteetti ei ole kovin vahva, tyytyy siihen, minkä on syntymässään saanut.

Itse olen nainen, jolla on paljon maskuliinisiksi miellettyjä piirteitä ja ominaisuuksia. Olen transsukupuolisuutta joskus miettinytkin ihan omalle kohdalleni, mutta minulla on kuitenkin myös monia feminiinisiksi miellettyjä ominaisuuksia ja piirteitä, joten ehkä en olisi yhtään enempää sinut itseni kanssa, jos olisin mies. Olen tullut siihen tulokseen, että minulla on täydet oikeudet olla nainen, vaikka en  tyypillisen naisen muottiin mahdukaan.

.

Feminismin ydin on tässä: jokaisen ihmisen oikeus olla millainen on, ja tulla arvostetuksi ja hyväksytyksi sellaisena kun on. "Olla nainen" ei ole rajattua stereotyyppisesti naisellisiksi miellettyihin piirteisiin, olla mies ei ole rajattu "miehekkäisiin" piirteisiin.

Uskon tämän transaallon olevan askel eteenpäin. Tätä seuraa myöhemmin se, että riippumatta biologisesta sukupuolesta, ihmisten kirjo on laaja. Vaatii kyllä vielä paljon joissakin maailmankolkissa ja uskonnoissa.

Feminismin ytimen olet ymmärtänyt täysin väärin. Feminismi on naisasialiike. Ei muuta.

Tuo mainitsemasi transaalto taas on valtava harppaus taaksepäin naisten oikeuksille. Kun naiseus on pelkkä identiteetti, ja kun naiseus määritellään konservatiivisten sukupuoliroolien perusteella, ja kun kuka tahansa mies voi "identifoitua" naiseksi ja odottaa että häntä aletaan kohdella naisena, ja kun naisia kutsutaan "menstruoijiksi" ja "synnyttäjiksi", ja kun olympialaisissa naisten painonnostossa kilpailee naisia vastaan biologinen mies, on aika paksua väittää, että nykymuotoinen transliike olisi askel eteenpäin.

Tokikin feminismi ajaa naisten oikeuksia, sehän on selvä. Mutta raaputapa vähän pintaa syvemmälle, niin huomaat, että feminismi ajaa ihmisen oikeutta olla ihminen ja tulla hyväksytyksi sellaisenaan, tasa-arvoisena muiden ihmisten kanssa.

En kykene näkemään transaallossa muuta kuin hyvää, jos se tukee tätä samaa päämäärää. Olemme kaikki ihmisiä, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tarkoitus on ihan oikeasti saattaa NAISTEN oikeudet samalle tasolle miesten oikeuksien kanssa. Siksi siinä on fem-alku. Se, että intersektionaalit mitkä lie ottivat valmiin käsitteen "feminismi" käyttöönsä, ei tarkoita muuta kuin varkautta. Tasa-arvo on sitten ihan oma käsitteensä.

Huomaat eron juuri siinä, että vanhanajan feministi haluaa säilyttää naisille omat vessat, NAISILLE turvalliset tilat. Kun taas intersektionaalit mitkä lie haluavat POISTAA naisten vessat, joka heikentää naisten jo saavutettuja oikeuksia turvalliseen vessa-asiointiin.

Vanhanajan feministin pahin vihollinen on intersektionaali mikälie.

Kun lukee tämän palstan etusivua tulee jo aivopestyksi. Keskusteluissa toistuu millainen mies, mitä naiset, miksi nainen jne. Aivan kuin sukupuolensa edustaja kuuluisi homogeeniseen massaan.

Kun katsoo palstan ulkopuolelle, näkee samaa joka puolella. Tällainen polarisaatio on tiettyjen liikkeiden ja ryhmien, ihmisten edun mukaista. Sukupuolten rajan hämärtymisellä on suorat vaikutukset mm. kosmetiikkateollisudelle, muodin maailmaan, naisten etenemiselle. Hämärtyminen vie patriarkaalisilta yhteiskunnilta näiden vuosituhansia pitämänsä edun.

Transihmiset ovat pioneereja, jotka johdattavat meitä kohti erilaisuuden, omanlaisuuden ja tasa-arvon maailmaa. Tekisi mieli sanoa jopa valon kantajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tuota ihan samaa miettinyt. Ehkä ihminen, jolla sukupuoli-identiteetti ei ole kovin vahva, tyytyy siihen, minkä on syntymässään saanut.

Itse olen nainen, jolla on paljon maskuliinisiksi miellettyjä piirteitä ja ominaisuuksia. Olen transsukupuolisuutta joskus miettinytkin ihan omalle kohdalleni, mutta minulla on kuitenkin myös monia feminiinisiksi miellettyjä ominaisuuksia ja piirteitä, joten ehkä en olisi yhtään enempää sinut itseni kanssa, jos olisin mies. Olen tullut siihen tulokseen, että minulla on täydet oikeudet olla nainen, vaikka en  tyypillisen naisen muottiin mahdukaan.

.

Feminismin ydin on tässä: jokaisen ihmisen oikeus olla millainen on, ja tulla arvostetuksi ja hyväksytyksi sellaisena kun on. "Olla nainen" ei ole rajattua stereotyyppisesti naisellisiksi miellettyihin piirteisiin, olla mies ei ole rajattu "miehekkäisiin" piirteisiin.

Uskon tämän transaallon olevan askel eteenpäin. Tätä seuraa myöhemmin se, että riippumatta biologisesta sukupuolesta, ihmisten kirjo on laaja. Vaatii kyllä vielä paljon joissakin maailmankolkissa ja uskonnoissa.

Feminismin ytimen olet ymmärtänyt täysin väärin. Feminismi on naisasialiike. Ei muuta.

Tuo mainitsemasi transaalto taas on valtava harppaus taaksepäin naisten oikeuksille. Kun naiseus on pelkkä identiteetti, ja kun naiseus määritellään konservatiivisten sukupuoliroolien perusteella, ja kun kuka tahansa mies voi "identifoitua" naiseksi ja odottaa että häntä aletaan kohdella naisena, ja kun naisia kutsutaan "menstruoijiksi" ja "synnyttäjiksi", ja kun olympialaisissa naisten painonnostossa kilpailee naisia vastaan biologinen mies, on aika paksua väittää, että nykymuotoinen transliike olisi askel eteenpäin.

Tokikin feminismi ajaa naisten oikeuksia, sehän on selvä. Mutta raaputapa vähän pintaa syvemmälle, niin huomaat, että feminismi ajaa ihmisen oikeutta olla ihminen ja tulla hyväksytyksi sellaisenaan, tasa-arvoisena muiden ihmisten kanssa.

En kykene näkemään transaallossa muuta kuin hyvää, jos se tukee tätä samaa päämäärää. Olemme kaikki ihmisiä, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tarkoitus on ihan oikeasti saattaa NAISTEN oikeudet samalle tasolle miesten oikeuksien kanssa. Siksi siinä on fem-alku. Se, että intersektionaalit mitkä lie ottivat valmiin käsitteen "feminismi" käyttöönsä, ei tarkoita muuta kuin varkautta. Tasa-arvo on sitten ihan oma käsitteensä.

Huomaat eron juuri siinä, että vanhanajan feministi haluaa säilyttää naisille omat vessat, NAISILLE turvalliset tilat. Kun taas intersektionaalit mitkä lie haluavat POISTAA naisten vessat, joka heikentää naisten jo saavutettuja oikeuksia turvalliseen vessa-asiointiin.

Vanhanajan feministin pahin vihollinen on intersektionaali mikälie.

Niin, nämä 'viholliset' elävät tulevaisuudessa, jossa naisen (eikä miehen) ei tarvitse olla huolissaan vessa-asiointinsa turvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tuota ihan samaa miettinyt. Ehkä ihminen, jolla sukupuoli-identiteetti ei ole kovin vahva, tyytyy siihen, minkä on syntymässään saanut.

Itse olen nainen, jolla on paljon maskuliinisiksi miellettyjä piirteitä ja ominaisuuksia. Olen transsukupuolisuutta joskus miettinytkin ihan omalle kohdalleni, mutta minulla on kuitenkin myös monia feminiinisiksi miellettyjä ominaisuuksia ja piirteitä, joten ehkä en olisi yhtään enempää sinut itseni kanssa, jos olisin mies. Olen tullut siihen tulokseen, että minulla on täydet oikeudet olla nainen, vaikka en  tyypillisen naisen muottiin mahdukaan.

.

Feminismin ydin on tässä: jokaisen ihmisen oikeus olla millainen on, ja tulla arvostetuksi ja hyväksytyksi sellaisena kun on. "Olla nainen" ei ole rajattua stereotyyppisesti naisellisiksi miellettyihin piirteisiin, olla mies ei ole rajattu "miehekkäisiin" piirteisiin.

Uskon tämän transaallon olevan askel eteenpäin. Tätä seuraa myöhemmin se, että riippumatta biologisesta sukupuolesta, ihmisten kirjo on laaja. Vaatii kyllä vielä paljon joissakin maailmankolkissa ja uskonnoissa.

Feminismin ytimen olet ymmärtänyt täysin väärin. Feminismi on naisasialiike. Ei muuta.

Tuo mainitsemasi transaalto taas on valtava harppaus taaksepäin naisten oikeuksille. Kun naiseus on pelkkä identiteetti, ja kun naiseus määritellään konservatiivisten sukupuoliroolien perusteella, ja kun kuka tahansa mies voi "identifoitua" naiseksi ja odottaa että häntä aletaan kohdella naisena, ja kun naisia kutsutaan "menstruoijiksi" ja "synnyttäjiksi", ja kun olympialaisissa naisten painonnostossa kilpailee naisia vastaan biologinen mies, on aika paksua väittää, että nykymuotoinen transliike olisi askel eteenpäin.

Tokikin feminismi ajaa naisten oikeuksia, sehän on selvä. Mutta raaputapa vähän pintaa syvemmälle, niin huomaat, että feminismi ajaa ihmisen oikeutta olla ihminen ja tulla hyväksytyksi sellaisenaan, tasa-arvoisena muiden ihmisten kanssa.

En kykene näkemään transaallossa muuta kuin hyvää, jos se tukee tätä samaa päämäärää. Olemme kaikki ihmisiä, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tarkoitus on ihan oikeasti saattaa NAISTEN oikeudet samalle tasolle miesten oikeuksien kanssa. Siksi siinä on fem-alku. Se, että intersektionaalit mitkä lie ottivat valmiin käsitteen "feminismi" käyttöönsä, ei tarkoita muuta kuin varkautta. Tasa-arvo on sitten ihan oma käsitteensä.

Huomaat eron juuri siinä, että vanhanajan feministi haluaa säilyttää naisille omat vessat, NAISILLE turvalliset tilat. Kun taas intersektionaalit mitkä lie haluavat POISTAA naisten vessat, joka heikentää naisten jo saavutettuja oikeuksia turvalliseen vessa-asiointiin.

Vanhanajan feministin pahin vihollinen on intersektionaali mikälie.

Sinusta mustillekin pitäisi palauttaa omat vessansa, että he voisivat asioida turvallisemmin?

En itse transnaisena ole koskaan edes sovittanut korkokenkiä ja meikinkin lopetin kokonaan jo vuosia sitten. Ostan kaupasta sekä "miesten" että "naisten" vaatteita; sillä ei ole paljonkaan väliä minulle.

Juuri tällaisen yliampuvuuden takia tulee mieleen ettei ko henkilö ole henkisesti terve. Mietin myös sellaista, että miksi ei miehenä voi pukeutua vaikka mekkoon ja silti olla mies, miksi ko henkilö ajattelee olevansa nainen? Ei vaatteet naista tai miestä tee. Muotia on tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, mutta ei mikään vaatekappale tai naamamaali sukupuolta muuta. 

Jotkut transnaiset pukeutuu sillä tavalla, koska he kokevat identiteettinsä niin. EI KAIKKI. Mikäli et tunne paljon transihmisiä niin näet vain sen kuvan minkä media haluaa antaa. Ei ole keneltäkään pois.

Tässä asiassa on varmaan useampia ulottuvuuksia, joista ainakin kaksi on jo mainittu tässä ketjussa. Yksi on se, että joillekkin "tyttöily" on seksuaalista/fetissinomaista ja kyseisessä kulttuurissa naisille tyypillisten vaatteiden ja asusteiden sekä presentaation avulla toteutetaan tätä fetissiä. Luulisin, että se liittyy aika paljon siihen, miten naiseus ja "naiselliseksi" mielletty pukeutuminen ylipäätään on seksualisoitu. Naiseksi mielletyn henkilön pukeutuminen "miehen" asuun nähdää neutraalina pukeutumisena, enkä ainakaan itse ole kuullut varsinaisista naispuoleisista transvestiiteista. Mieheksi mielletyn henkilön pukeutuminen naistenvaatteisiin sen sijaan on edelleen jossain määrin tabu ja tämä voi tehdä asiasta jännittävän ja kiihottavan ns. ristiinpukeutujalle, eli transvestiitille. Sama pätee varmaan myös autogynefiileihin, jotka ennen olisivat olleet rehellisesti ristiinpukeutujia tai muuten naiseutta fetisoivia, mutta osa on nyt siirtynyt transsateenvarjon alle ja näin ollen saattavat tavallisetkin transihmiset huonoon valoon.

Toinen on se, että erityisesti transnaiset joutuvat tasapainottelemaan "naisroolin" kanssa. Jos ei voi osoittaa naiseuttaan fyysisten seikkojen kautta, joutuu tyytymään kulttuurisissa naisellisiksi nähtyihin tapoihin pukeutua ja toteuttaa itseään. Jos on henkilö, joka fyysisesti näyttää mieheltä ja esimerkiksi harrastaa miehisiksi koettuja asioita, joku saattaa sanoa, että eihän hänessä ole mitään naisellista. Toisaalta jos menee liikaa toiseen ääripäähän saattaa tulla syytetyksi stereotyyppejä vahvistavaksi ja naiseutta jonkinlaisena performanssina pitäväksi ihmiseksi. Transmiehille tämä voi olla helpompaa, koska testosteronihoidon vaikutuksesta tulee voimakkaasti miehisinä pidettyjä piirteitä, kuten partakarvoitusta ja ääni madaltuu. Transnaiset taas joutuvat häivyttämään näitä samoja "miehisiä" piirteitä, mutta testosteronin vaikutuksia on vaikeampaa kumota, joten on vaikeampaa olla "läpimenevä" fyysisesti, jolloin pukeutuminen ja muu korostuvat enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on roolileikeistä.

Nämä transihmiset ovat hyvin vanhakantaisia siinä, millaiselta naiset ja miehet näyttävät, ja mitä ne voivat olla.

Sukupuolta ei voi vaihtaa meikkileikeillä.

Mies voi pukeutua hameeseen ja meikata, kuten nämä miehet osoittavat, ei se naiseuteen liity oikeasti milläänlailla, ovat vain jotenkin umpimielisiä kun eivät tajua tätä, vaikka ovat miehiä jotka näin tekevät.

Tämä on juuri se mitä itsekin ajattelen, että avoimen mielen omaaviksi heidän käsityksenä naiseudesta ja miehisyydestä on todella kapea. Tätä olisi kiinnostavaa tutkia esim. eheyttävänä terapiamuotona, uskon, että näillä transihmisillä on elämässään ollut jomman kumman sukupuolen toimesta tai sukupuoleen liittyen traumaattisia kokemuksia, mikä saa heidät haluamaan olla jotain muuta kuin oma itsensä. En usko, että kenenkään elämä tulee paremmaksi tai hyväksi vaihtamalla sukupuolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tuota ihan samaa miettinyt. Ehkä ihminen, jolla sukupuoli-identiteetti ei ole kovin vahva, tyytyy siihen, minkä on syntymässään saanut.

Itse olen nainen, jolla on paljon maskuliinisiksi miellettyjä piirteitä ja ominaisuuksia. Olen transsukupuolisuutta joskus miettinytkin ihan omalle kohdalleni, mutta minulla on kuitenkin myös monia feminiinisiksi miellettyjä ominaisuuksia ja piirteitä, joten ehkä en olisi yhtään enempää sinut itseni kanssa, jos olisin mies. Olen tullut siihen tulokseen, että minulla on täydet oikeudet olla nainen, vaikka en  tyypillisen naisen muottiin mahdukaan.

.

Feminismin ydin on tässä: jokaisen ihmisen oikeus olla millainen on, ja tulla arvostetuksi ja hyväksytyksi sellaisena kun on. "Olla nainen" ei ole rajattua stereotyyppisesti naisellisiksi miellettyihin piirteisiin, olla mies ei ole rajattu "miehekkäisiin" piirteisiin.

Uskon tämän transaallon olevan askel eteenpäin. Tätä seuraa myöhemmin se, että riippumatta biologisesta sukupuolesta, ihmisten kirjo on laaja. Vaatii kyllä vielä paljon joissakin maailmankolkissa ja uskonnoissa.

Feminismin ytimen olet ymmärtänyt täysin väärin. Feminismi on naisasialiike. Ei muuta.

Tuo mainitsemasi transaalto taas on valtava harppaus taaksepäin naisten oikeuksille. Kun naiseus on pelkkä identiteetti, ja kun naiseus määritellään konservatiivisten sukupuoliroolien perusteella, ja kun kuka tahansa mies voi "identifoitua" naiseksi ja odottaa että häntä aletaan kohdella naisena, ja kun naisia kutsutaan "menstruoijiksi" ja "synnyttäjiksi", ja kun olympialaisissa naisten painonnostossa kilpailee naisia vastaan biologinen mies, on aika paksua väittää, että nykymuotoinen transliike olisi askel eteenpäin.

Tokikin feminismi ajaa naisten oikeuksia, sehän on selvä. Mutta raaputapa vähän pintaa syvemmälle, niin huomaat, että feminismi ajaa ihmisen oikeutta olla ihminen ja tulla hyväksytyksi sellaisenaan, tasa-arvoisena muiden ihmisten kanssa.

En kykene näkemään transaallossa muuta kuin hyvää, jos se tukee tätä samaa päämäärää. Olemme kaikki ihmisiä, sukupuolesta riippumatta.

Ei ole kyllä feminismiä kieltää biologisen sukupuolen merkitys. Onko naiseksi itsensä tuntevalla miehellä oikeus kilpailla urheilussa naisten sarjassa?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ne tavalliset tallaajat vain eivät saa mediahuomiota. Itse olen transmies, pukeudun aika sukupuolineutraalisti, pidän välillä "söpöjä" vaatteita koska ihan vain pidän niistä, ja välillä pukeudun kun karskimman luokan metsuri, ihan tunnetilan mukaan. Yksi suosikkikotiasuistani, jossa saunan jälkeen talviaikaan kotona viihdyn, on punamusta nilkkapitkä hame, jossa on vielä samettinauha ja mustaa pitsiä helmassa. Äitini aikanaan sen ompeli vanhojentanssiasuksi lukioon (yritin silloin vielä esittää naista). Se on lämmin, mukava päällä eikä sen alle tarvitse kalsareita kun istuskelee sohvalla tai tietokoneen edessä, vaikka asuntoni ei ihan lämpimimmästä päästä talvisin olekaan.

Nytkin minulla on sellainen "hellehame/yöpaita" (riippuu siitä mihin aikaan päivästä sitä pitää päällä), kun ei jaksa sen enempää pukeutua. Onpahan vain jotain päällä ettei munaskuillaan kävele ikkunan ohi just kun joku naapuri on pihalla (ensimmäisen kerroksen asunto).

Ei minun tarvitse erityisesti korostaa maskuliinisuuttani, mutta ymmärrän esim. jos jonkun lähipiiri ei oikein ymmärrä että mieskin voi pitää hametta tai että nainenkin voi olla ilman meikkiä, niin silloin saattaa haluta korostaa niitä stereotyyppisiä sukupuolittuneita juttuja ihan vain että ympäristö suhtautuisi "oikein".

Itsekin tuot esiin vain pukeutumiseen liittyvie juttuja. Vaatteetko sen määrittelevät, että olet mies? Kerro meille tietämättömille, mikset koe olevasi nainen metsuriasussa? 

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee tämän palstan etusivua tulee jo aivopestyksi. Keskusteluissa toistuu millainen mies, mitä naiset, miksi nainen jne. Aivan kuin sukupuolensa edustaja kuuluisi homogeeniseen massaan.

Kun katsoo palstan ulkopuolelle, näkee samaa joka puolella. Tällainen polarisaatio on tiettyjen liikkeiden ja ryhmien, ihmisten edun mukaista. Sukupuolten rajan hämärtymisellä on suorat vaikutukset mm. kosmetiikkateollisudelle, muodin maailmaan, naisten etenemiselle. Hämärtyminen vie patriarkaalisilta yhteiskunnilta näiden vuosituhansia pitämänsä edun.

Transihmiset ovat pioneereja, jotka johdattavat meitä kohti erilaisuuden, omanlaisuuden ja tasa-arvon maailmaa. Tekisi mieli sanoa jopa valon kantajia.

Tämä ketjuhan kertoo juuri siitä, että transnaiset toistavat tuota stereotypiaa ja biologiset naiset kysyvät miksi. Tuolla on myön muutama hyvä ketju ollut "naisellisuudesta" ja sitten "naistyypeistä", jotka ovat eri tavoin toisia naisia vastaan. Eli kyseenalaistetaan onko yhtä tiettyä naistyyppiä: Juuri sitä mitä transnaiset haluavat edustaa. Transnaiset mediassa pitävät yllä tätä materialistinen pumpattu bimbo -kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on roolileikeistä.

Nämä transihmiset ovat hyvin vanhakantaisia siinä, millaiselta naiset ja miehet näyttävät, ja mitä ne voivat olla.

Sukupuolta ei voi vaihtaa meikkileikeillä.

Mies voi pukeutua hameeseen ja meikata, kuten nämä miehet osoittavat, ei se naiseuteen liity oikeasti milläänlailla, ovat vain jotenkin umpimielisiä kun eivät tajua tätä, vaikka ovat miehiä jotka näin tekevät.

Tämä on juuri se mitä itsekin ajattelen, että avoimen mielen omaaviksi heidän käsityksenä naiseudesta ja miehisyydestä on todella kapea. Tätä olisi kiinnostavaa tutkia esim. eheyttävänä terapiamuotona, uskon, että näillä transihmisillä on elämässään ollut jomman kumman sukupuolen toimesta tai sukupuoleen liittyen traumaattisia kokemuksia, mikä saa heidät haluamaan olla jotain muuta kuin oma itsensä. En usko, että kenenkään elämä tulee paremmaksi tai hyväksi vaihtamalla sukupuolta. 

Nyt meni puurot ja vellit vähän sekaisin. Tai sekoitat tietoisesti eli aliarvioit muita keskustelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tuota ihan samaa miettinyt. Ehkä ihminen, jolla sukupuoli-identiteetti ei ole kovin vahva, tyytyy siihen, minkä on syntymässään saanut.

Itse olen nainen, jolla on paljon maskuliinisiksi miellettyjä piirteitä ja ominaisuuksia. Olen transsukupuolisuutta joskus miettinytkin ihan omalle kohdalleni, mutta minulla on kuitenkin myös monia feminiinisiksi miellettyjä ominaisuuksia ja piirteitä, joten ehkä en olisi yhtään enempää sinut itseni kanssa, jos olisin mies. Olen tullut siihen tulokseen, että minulla on täydet oikeudet olla nainen, vaikka en  tyypillisen naisen muottiin mahdukaan.

.

Feminismin ydin on tässä: jokaisen ihmisen oikeus olla millainen on, ja tulla arvostetuksi ja hyväksytyksi sellaisena kun on. "Olla nainen" ei ole rajattua stereotyyppisesti naisellisiksi miellettyihin piirteisiin, olla mies ei ole rajattu "miehekkäisiin" piirteisiin.

Uskon tämän transaallon olevan askel eteenpäin. Tätä seuraa myöhemmin se, että riippumatta biologisesta sukupuolesta, ihmisten kirjo on laaja. Vaatii kyllä vielä paljon joissakin maailmankolkissa ja uskonnoissa.

Feminismin ytimen olet ymmärtänyt täysin väärin. Feminismi on naisasialiike. Ei muuta.

Tuo mainitsemasi transaalto taas on valtava harppaus taaksepäin naisten oikeuksille. Kun naiseus on pelkkä identiteetti, ja kun naiseus määritellään konservatiivisten sukupuoliroolien perusteella, ja kun kuka tahansa mies voi "identifoitua" naiseksi ja odottaa että häntä aletaan kohdella naisena, ja kun naisia kutsutaan "menstruoijiksi" ja "synnyttäjiksi", ja kun olympialaisissa naisten painonnostossa kilpailee naisia vastaan biologinen mies, on aika paksua väittää, että nykymuotoinen transliike olisi askel eteenpäin.

Tokikin feminismi ajaa naisten oikeuksia, sehän on selvä. Mutta raaputapa vähän pintaa syvemmälle, niin huomaat, että feminismi ajaa ihmisen oikeutta olla ihminen ja tulla hyväksytyksi sellaisenaan, tasa-arvoisena muiden ihmisten kanssa.

En kykene näkemään transaallossa muuta kuin hyvää, jos se tukee tätä samaa päämäärää. Olemme kaikki ihmisiä, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tarkoitus on ihan oikeasti saattaa NAISTEN oikeudet samalle tasolle miesten oikeuksien kanssa. Siksi siinä on fem-alku. Se, että intersektionaalit mitkä lie ottivat valmiin käsitteen "feminismi" käyttöönsä, ei tarkoita muuta kuin varkautta. Tasa-arvo on sitten ihan oma käsitteensä.

Huomaat eron juuri siinä, että vanhanajan feministi haluaa säilyttää naisille omat vessat, NAISILLE turvalliset tilat. Kun taas intersektionaalit mitkä lie haluavat POISTAA naisten vessat, joka heikentää naisten jo saavutettuja oikeuksia turvalliseen vessa-asiointiin.

Vanhanajan feministin pahin vihollinen on intersektionaali mikälie.

Niin, nämä 'viholliset' elävät tulevaisuudessa, jossa naisen (eikä miehen) ei tarvitse olla huolissaan vessa-asiointinsa turvallisuudesta.

Transit ovat vaatimassa lakia, jonka perusteella biologinen mies voi tulla naisten vessaan... Ai niin, se koko vessahan on jo viety pois ja nykyään suunnittelen kaupunkikäyntini niin, että ei tarvitse käydä vessassa ennenkuin kotona. Eli missä kohtaa naistenvessojen vieminen on hyvä biologisille naisille? Siinä, että vain kotona on turvallinen vessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ne tavalliset tallaajat vain eivät saa mediahuomiota. Itse olen transmies, pukeudun aika sukupuolineutraalisti, pidän välillä "söpöjä" vaatteita koska ihan vain pidän niistä, ja välillä pukeudun kun karskimman luokan metsuri, ihan tunnetilan mukaan. Yksi suosikkikotiasuistani, jossa saunan jälkeen talviaikaan kotona viihdyn, on punamusta nilkkapitkä hame, jossa on vielä samettinauha ja mustaa pitsiä helmassa. Äitini aikanaan sen ompeli vanhojentanssiasuksi lukioon (yritin silloin vielä esittää naista). Se on lämmin, mukava päällä eikä sen alle tarvitse kalsareita kun istuskelee sohvalla tai tietokoneen edessä, vaikka asuntoni ei ihan lämpimimmästä päästä talvisin olekaan.

Nytkin minulla on sellainen "hellehame/yöpaita" (riippuu siitä mihin aikaan päivästä sitä pitää päällä), kun ei jaksa sen enempää pukeutua. Onpahan vain jotain päällä ettei munaskuillaan kävele ikkunan ohi just kun joku naapuri on pihalla (ensimmäisen kerroksen asunto).

Ei minun tarvitse erityisesti korostaa maskuliinisuuttani, mutta ymmärrän esim. jos jonkun lähipiiri ei oikein ymmärrä että mieskin voi pitää hametta tai että nainenkin voi olla ilman meikkiä, niin silloin saattaa haluta korostaa niitä stereotyyppisiä sukupuolittuneita juttuja ihan vain että ympäristö suhtautuisi "oikein".

Itsekin tuot esiin vain pukeutumiseen liittyvie juttuja. Vaatteetko sen määrittelevät, että olet mies? Kerro meille tietämättömille, mikset koe olevasi nainen metsuriasussa? 

Miksen koe olevani 100-vuotias? Miksen koe olevani lapsi? Miksen koe olevani pitkä? Johtuu siitä etten ole mitään näistä. Kyse on faktoista. Ei sukupuoli ole mikään kokemus sen enempää kuin ikäkään.

Tässäkin keskustelussa korostuu vaatteiden ja pukeutumisen merkitystä sukupuoli-identiteetin muotona. Miten kukaan voi ottaa transihmisiä vakavasti, jos kyse on vain vaatteista? Yritin kerran selvittää tätä transasiaa ja sen historiaa ja mitään historiallista faktaa tämän ilmiön toteennäyttämiseksi ei ollut. Joad de Arc oli vedetty tähän liikkeeseen esikuvaksi, vaikka mitään tietoa hänen sukupuolinäkemyksistään ei luonnollisesti ole. Tässäkin historia-artikkelissa perusteluna transuuteen oli käytetty vain pukeutumista, mikä edelleenkään ei ole mikään sukupuolta määrittelevä mittari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on roolileikeistä.

Nämä transihmiset ovat hyvin vanhakantaisia siinä, millaiselta naiset ja miehet näyttävät, ja mitä ne voivat olla.

Sukupuolta ei voi vaihtaa meikkileikeillä.

Mies voi pukeutua hameeseen ja meikata, kuten nämä miehet osoittavat, ei se naiseuteen liity oikeasti milläänlailla, ovat vain jotenkin umpimielisiä kun eivät tajua tätä, vaikka ovat miehiä jotka näin tekevät.

Tämä on juuri se mitä itsekin ajattelen, että avoimen mielen omaaviksi heidän käsityksenä naiseudesta ja miehisyydestä on todella kapea. Tätä olisi kiinnostavaa tutkia esim. eheyttävänä terapiamuotona, uskon, että näillä transihmisillä on elämässään ollut jomman kumman sukupuolen toimesta tai sukupuoleen liittyen traumaattisia kokemuksia, mikä saa heidät haluamaan olla jotain muuta kuin oma itsensä. En usko, että kenenkään elämä tulee paremmaksi tai hyväksi vaihtamalla sukupuolta. 

Nyt meni puurot ja vellit vähän sekaisin. Tai sekoitat tietoisesti eli aliarvioit muita keskustelijoita.

Avaa vähän pointtiasi. Argumentoi kunnolla tai jätä vastaamatta. SJW:t vastaa juuri näin "educate yourself" kun ei itse pysty vastaamaan ja perustelemaan omiahöpötyksiään.

Vierailija kirjoitti:

En itse transnaisena ole koskaan edes sovittanut korkokenkiä ja meikinkin lopetin kokonaan jo vuosia sitten. Ostan kaupasta sekä "miesten" että "naisten" vaatteita; sillä ei ole paljonkaan väliä minulle.

Kiva kuulla :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on roolileikeistä.

Nämä transihmiset ovat hyvin vanhakantaisia siinä, millaiselta naiset ja miehet näyttävät, ja mitä ne voivat olla.

Sukupuolta ei voi vaihtaa meikkileikeillä.

Mies voi pukeutua hameeseen ja meikata, kuten nämä miehet osoittavat, ei se naiseuteen liity oikeasti milläänlailla, ovat vain jotenkin umpimielisiä kun eivät tajua tätä, vaikka ovat miehiä jotka näin tekevät.

Tämä on juuri se mitä itsekin ajattelen, että avoimen mielen omaaviksi heidän käsityksenä naiseudesta ja miehisyydestä on todella kapea. Tätä olisi kiinnostavaa tutkia esim. eheyttävänä terapiamuotona, uskon, että näillä transihmisillä on elämässään ollut jomman kumman sukupuolen toimesta tai sukupuoleen liittyen traumaattisia kokemuksia, mikä saa heidät haluamaan olla jotain muuta kuin oma itsensä. En usko, että kenenkään elämä tulee paremmaksi tai hyväksi vaihtamalla sukupuolta. 

Nyt meni puurot ja vellit vähän sekaisin. Tai sekoitat tietoisesti eli aliarvioit muita keskustelijoita.

Avaa vähän pointtiasi. Argumentoi kunnolla tai jätä vastaamatta. SJW:t vastaa juuri näin "educate yourself" kun ei itse pysty vastaamaan ja perustelemaan omiahöpötyksiään.

Sekoitat transvestiitit ja transukupuoliset. Lue teksti, jota lainasit ja omasi sen jälkeen ajatuksella. Puhut kahdesta eri ihmisryhmästä ja perustelet toisen ryhmän mieltymyksillä pukeutua mieheksi/naiseksi sitä, ettei transihmisen tarvitse vaihtaa sukupuolta.