Kysy valokuvauksesta!

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 02:01"]

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 01:53"]

@51 Olen kyllä hetkisen vielä, laita kysymystä tulemaan...

[/quote]

Moi, kiva kun tulit jakamaan osamistasi. Kysyisin, että muistatko monen, monen vuoden takaisen Canonin perusjärkkärin EOS 400D Digital? Mulla on tuollainen melko säästeliäästi käytettynä - sain sen aikanaan kokeneelta harrastelijasukulaiselta, joka osti vähän järeämmän. Kannaattaako sillä alkaa harjottelemaan ja nappailemaan? Ja nitä sillä saa aikaan. Pari sigmaa ja tokinaa lasisina linsseinä.

[/quote]

Minulle saa vastata, mikäli ei ole juuri nyt muita kysyjiä :)

@57 Muistan toki 400D:n, tosin täytyy sanoa, että hyppysissä on tainnut käydä vain hieman uudempia versioita tuosta ns. 100-sarjasta.

Joka tapauksessa se on ihan toimiva kamera tänäkin päivänä ja tuo nykykorvaan verrattain pieneltä kuulostava 10Mp tarkkuuskin on ensinnäkin ihan riittävä (äitini kuvaa 1D MkIII:lla, jossa on myös 10Mp ja kuvanlaadussa ei ole valittamista). Toisekseen pikselitiheys kennolla on sellainen asia, jota moni ei ota huomioon. APS-C - kokoisella kennolla tuo 10Mp on perin sopiva pikselitiheys. Samankokoiselle alueelle lykätään nykyään paljon enemmän, mutta enemmän ei aina ole parempi.

Kuvapisteet ovat kennolla kuitenkin ns. kaivoissa, eli "suppilon" päässä. Mitä pienempiä nämä "suppilot" ovat, sitä vähemmän kenno kerää valoa vrt. mehupilli / isompi putki. Myöskään diffraktio ei vaikuta niin nopeasti kennoissa, joissa on vähemmän tiheyttä (valonsäteen "vuotaminen" viereisiin kuvapisteisiin, joka aiheuttaa kuvaan epätarkkuutta pienemmillä aukoilla kuvatessa).

Eli siis siitä vain käyttämään. Itse olen printtaillut 10Mp Olympuksella otettuja kuvia A2-kokoon asti ja en näe niissä mitään vikaa. Nettikäyttöön, tabletille yms. riittää tarkkuus varmasti.

Kuten tuolla aiemminkin totesin, niin kamera ei tee kuvaajaa. Toisekseen halvemman kameran kanssa ei tule tarvetta käyttäytyä niin säästeliäästi, eli kuvaa niin paljon kuin sielu sietää. Jos kamera menee kuvaamisesta rikki, niin sitten se saakin mennä :)

Mitä ihmettä tarkoittaa se, kun sanotaan digikameroiden kestävän tietyn määrän laukauksia ja sitten sanovat sopimuksen irti? Kuulosti ekan kerran kuullessani käsittämättömältä, mutta eikö kyseessä liene kameran "sisuskaluihin" liittyvät rajoitetun keston komponentit tai jotakin vastaavaa?

@61 Nimenomaan tästä on kyse. Ensimmäisenä yleensä antaa myöden kameran suljinmekanismi, mutta myös ns. peiliboxi voi mennä rikki.

Eri kameroilla on hieman erilaiset määritykset, harrastelijatason kameroissa sulkimen ennustettua kestoikää ei välttämättä ole edes arvioitu, mutta normaalisti puhutaan 50-100k kuvauskerroista. Ammattitason kameroissa ollaan taas siellä 150-400k välissä. Tämähän ei siis tarkoita sitä, etteikö suljin voisi hajota aiemmin tai myöhemmin, mutta nämä ovat keskimääräisiä kuvausmäärän ennusteita.

Nämä ovat myös korjattavia tai ehkä enemmänkin vaihdettavia osia. Omaan kameraani on mm. suljin ja peiliboxi uusittu.

Jaahas, suuntaan tästä nukkumaan, mutta kysymyksiä saa toki jättää. Vastailen huomenna jahka sopiva hetki löytyy.

Öitä kaikille!

Mitä kameraa suosittelisit aloittelevalle kuvaajalle, kun tarkoituksena on kuvata lähinnä eläimiä ja lapsia? Nimenomaan halpaa kameraa etsiskelen (miel. alle 150), kun ei mitään taidekuvia ole aikomuskaan ottaa. Pienistä eläimistä (pikkujyrsijät) pitäisi kuitenkin kohtuullisia kuvia saada. :)

@64 Melkein menee tuossa hintaluokassa ihan pokkariosastolle. Nämäkin ovat parantuneet melko lailla siihen pisteeseen, että oikeasti huonoa kameraa ei ole juuri saatavilla.

Jos nyt kuitenkin itsellä olisi budjettina tuon verran, niin suuntaisin katseeni melkein käytettyihin kameroihin. Kuvausharrastuksella kun on taipumusta joko lähteä kunnolla lentoon tai lopahtaa kokonaan. Kummastakin ryhmästä löytyy edullisesti hyvin vähän käytettyjä kameroita. Harrastuksesta innostuneet vaihtavat usein parempaan kameraan melko nopeasti ja toinen puoli sitten hankkiutuu kalustosta eroon, jottei se jää pölyyntymään hyllylle. Tästä esimerkkinä tuttu onnistui hankkimaan jokin aika sitten Canonin 1000D:n ja sen mukana tulleen kittiobjektiivin & kaikki muut oheissälät viidellä kympillä :)

Jos käytetyn metsästäminen ei kiinnosta, niin kannattaa katsella hetken aikaa mikäli jokin kamerakauppa laittaisi vanhoja malleja poistomyyntiin. Sieltä saattaa saada normaalisti muutaman satasen kalliimman kameran melko edullisesti.

Facebookissakin on kuulemma olemassa jonkin sortin "kameratori". Kaveri tätä selailee ahkerasti, mutta omakohtaista kokemusta ei ole antaa, kun en ole tuohon FB-touhuun lähtenyt koskaan mukaan. Samaten kameralaukku.com sekä digikamera.com - sivuilta löytyy osto- ja myyntiosastot foorumin puolelta.

Vastailin tähän hieman "kautta rantain" kun tämä on suoraan sanoen sellainen osasto josta en kovin paljoa tiedä ja pokkarikameroiden uutuuksia ja julkistuksia ei tule sillä lailla seurattua. Paikallisen kameramyymälän myyjä osaa luultavasti ehdottaa sulle toimivia malleja paljon paremmin. Järki täytyy pitää päässä tietysti ja lukea myyjää vähän rivien välistä, koska myyntipuhe on aina myyntipuhe. Vielä parempi jos lähipiiristä löytyy joku alan harrastaja, niin sitä kautta voit saada ainakin hyviä neuvoja, ellei jopa sen käytetyn kameran.

Toivottavasti vinkeistä oli jotain apua :)

Kiitoksia vastauksesta! Oli kyllä apua paljonkin. :)

64

Onko niin että telellä saa kauniimman muotokuvan ja laajakulma (50mm) leventää nenää? :)

@64/66 Eipä tosiaan kestä, mukavia hetkiä kuvauksen parissa!

@67 Näin tosiaan on, mutta poikkeuksiakin toki tähän löytyy.

Perinteiset muotokuvaoptiikat ovat yleensä ne 85-135mm. 85mm kuvatessa hieman kauempaa mahtuu kuvaan koko ihminen, lähempää sitten 3/4 aina sinne "head & shoulders" - kuvaan asti. 135mm perinteisemmin sitten "headshot"-osastoa.

Kukaanhan ei estä muotokuvia ottamasta vaikka 16mm laajakulmalla, mutta näissä tosiaan vääristykset luovat haasteita. Laajakulmalla kuvatessa ei kohdetta ainakaan kannata sijoittaa kovin lähelle kuvan reunoja. 50mm on hieman siinä ja siinä, vääristää jonkin verran, mutta itse voi päättää, että onko se häiritsevää.

Nykyisin esim. Lightroom tarjoaa myös jälkikäsittelyssä ns. profiilin eri optiikoille, joilla näitä tyypillisimpiä vääristymiä pystytään korjaamaan. Ihmeitä silläkään ei silti saada aikaan.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 12:34"]Nykyisin esim. Lightroom tarjoaa myös jälkikäsittelyssä ns. profiilin eri optiikoille, joilla näitä tyypillisimpiä vääristymiä pystytään korjaamaan. Ihmeitä silläkään ei silti saada aikaan.[/quote]

Perspektiiviprojektiota ei voi korjata. Tai tavallaan voi. Siitä datasta on mahdollista laskea joku toinen projektio (tarkkuutta menettämällä), mutta koska kyseessä on matemaattisessa mielessä pallopinnan projisointi tasolle, kaikissa projektiossa on omat kuvausvirheensä ja aivan äärimmäisiä laajakulmia lukuunottamatta perspektiiviprojektiota pidetään luonnollisimman vaikutelman tuottavana ja objektiivit pyritään tekemään sellaisiksi, että ne tuottavat perspektiiviprojektion. Kokeilkaa joskus katsoa toista ihmistä hyvin läheltä. Näkymä korostaa samoja asioita samalla tavalla kuin valokuva.

Kysynpä, vaikka edellisistä kommenteista on aikaa.

En ymmärrä järkkärissä tarkennuspisteen käyttöä käytännössä. Ymmärsin niin, että kun käyttää yhtä tarkennuspistettä esimerkiksi kissaa kuvatessa ja lukitsee tarkennuspisteen kissan silmään, niin sittenhän pitäisi pystyä sommittelemaan kuva uudelleen. Mutta kun niin tekee, tarkennuspiste ei seuraa mukana vaan jää paikalleen eikä ole enää halutussa paikassa eli kissan silmässä. Vai jääkö tarkennus siihen ”lukittuun kohtaan” vaikka etsimessä näkyykin siirtyvän eri kohtaan kun sommittelee kuvan uudestaan?

Ylös