Naisten vinkit miehille eivät nyt vaan toimi: Ole vaan oma ittesi, alenna rimaa, pidä huoli hygeniasta jne

Kun katkeruus on "oikeus", ollaan niin syvällä että parisuhteen sijaan tarvitaan ammattiapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen k

miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Eikö pulska duunarimies olekaan pulskan lähärinaisen vastine? Miksi vain miehet saisivat syrjiö naista statuksen (tässä tapauksessa lähäriyden) vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Palstan úlimiesten mielestä instabeibi on top1% nainen. Juristilääkärin mielestä ei.

Miksi muuten itse olet noin pinnallinen= instabeibi on tavoite, muut naiset vain "tyytymistä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Jos sinua ei kelpuuteta, niin se ei tarkoita, että muita ei kelpuuteta. Jos haluaa parisuhteen, niin ei kannata olla naisia vihaava nariseva katkero.

Miksi miehillä ei ole oikeutta katkeruuteen, kun samaan aikaan esimerkiksi muunsukupuoliset saavat olla katkeria kulttuurisesta omimisesta?

Valittavatko muunsukupuoliset täällä siitä, että kumppanin löytäminen on vaikeaa (taatusti vaikeampaa se on kuin perusheteromiehelle) vai kokemastaan syrjinnästä?

Peruskysymys on se, että miksi muunsukupuolinen saa valittaa kokemastaan syrjinnästä mutta mies ei saa valittaa kokemastaan syrjinnästä.

Koska se ei ole syrjintää että joku ei halua parisuhteeseen kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras neuvo pariutumiseen, minkä kenelle tahansa voi antaa, on tehdä oman ulkonäön kehittämisestä prioriteetti. Todellinen hottis ei KOSKAAN jää ilman seuraa. Eri asia on, onko se halutunlaista seuraa.

Ei se pelkkä hottis riitä pariutumiseen.

Pitää miehessä muutakin  olla kuin komea ja hyvänäköinen ulkonäkö.

Pitää olla tarpeeksi  tavaraa korvien välissä.

Mitä helvettiä joku muka tekee hyvännäköisellä, mutta tyhmällä miehellä.

Tyhmä mies on sellainen, joka ei hoksaa nopeasti asioita, ei osaa toimia yllättävissä tilanteissa, ei kykene auttamaa hätätilassa muita.  Ei osaa neuvoa edes omia lapsiaan koulutehtävissä. Jne.

Muutakin. Eli ilman oikeanlaista ulkonäköä tippuu jatkosta heti.

Huomatkaa kuinka naisille esimerkiksi älykäs pohtijamies ei ole älykäs, vaan pitää olla nopeasti reagoiva toimintasankari ja sukeluuksien sutkauttelija joka osaa heittää tyhjänpäiväistä small talkkia asiasta kuin asiasta.

Tämä on yksi syy jonka takia en välttämättä halua naista.

Tykkään olla omisa ajatuksissani koska olen älykäs ja nautin asioiden pohtimisesta.

Siksi en ole valppaana reagoimaan salamannopeasti kun tulee pulmatilanne, enkä ole taitava ratkaisemaan yksinkertaisia asioita nopeasti. En myöskään nauti keskustelusta jossa risteillään sukkelasti aiheesta toiseen pureutumatta kunnolla mihinkään.

Suurin osa naisista haluaa miehen joka ratkaisee pulmatilanteet ja osaa heittää jotain pikkunokkelaa aiheesta kuin aiheesta.

Vähän tuo huvittaa. Mihinköhän pulmatilanteeseen nainen erityisesti nykyään miestä tarvitsee? Itselle ei ole sellaista kolmen vuoden sinkkuilun aikana tullut.

On siitä etua, että mies pystyy ratkaisemaan omat pikkupulmansa nopeasti itse, eikä ole aina ensimmäisenä itkemässä naista apuun. Älykkäänä omat ongelmani itse ratkaisevana naisena arvostan tätä, samoin kuin nokkelaa, humoristista ja oivaltavaa kahdenkeskistä keskustelua, jossa molemmat tuovat keskusteluun oman osuutensa.

Lähtökohtaisesti aikuinen ihminen kai ratkaisee pikkupulmansa itse? Ei kai se mikään erityinen meriitti ole?

Ei pitäisi olla. Sinkkuilun aikana ei varmaan tarvitse miettiä toisen pulmatilanteita.

- "Onks mulla puhtaita paitoja?" ("En tiedä")

- "Missä mun kaikki sukat on?" ("Sängyn alla")

- "Missä meidän paistinpannu on?" ("Kattilakaapissa")

- "Ai pitiks mun hakee SaraIrmeli päiväkodista?" ("Joo. Oon töissä, muistutin siitä eilen")

-"Mutsille pitäs ostaa jotain, sillä on synttärit" (?)

- "Et sä voi sanoo millon mun kaverit voi olla meillä"

-"Et sä voi kieltää mua pelaamasta jos mä haluun"

- "Mitennii se tarvii taas uusia vaatteita, just ostit keväällä?"

- "Pitääkö mun olla lapsenvahtina?"

(Vastuuvapauslauseke: Kaikki miehet eivät ole ko. esimerkkien kaltaisia. Nämä ovat mieleen tulleita av:n esimerkkejä pikku pulmatilanteista, joita voi tulla.)

Pikkunokkeluuden käsitän hyväntuulisuutena, että voi nähdä asioita hauskoina sen sijaan, että kaikessa naama nutturalla. Että voi nauraa yhdessä mieluummin kuin yrmyillä ja mulkoilla. Sellaista normaalia.

Ok. Itse olen onnistunut löytämään ilmeisen aikuisia miehiä kumppaneikseni.

Samoin. Kuten sanottu, av-esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

Sinulle riittää, hienoa. Vaatimus kenelle? Nämä lauseet ovat aika käsittämättömiä. Esimerkiksi minua ei liikuta millään tavalla ventovieraan miehen vaatimukset, ei liikuttaisi vaikka olisin sinkku. Silti saat tuon kuulostamaan siltä, että naisten pitäisi pitää kroppansa hoikkana ja harrastaa liikuntaa riittääkseen sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Tärkein neuvo: parisuhde ei saisi olla se avain onneen. Elämästä pitää tehdä hyvä elää yksin. Omaa onnea ei voi laittaa toisen harteille. Eli harrastuksia ja tekemistä josta tykkää. Siinä sivussa omasta hygieniasta ja muusta huolehtimista. Ihmisenä kasvamista ja kaikkien niiden ihmisten kunnioittamista. Ei riitä, että kohtelee vain sitä kiinnostavaa naista jotenkin kunnioittavasti. Jos on katkeruutta naisia kohtaan, niin siitä katkeruudesta pois opettelua.

Sitten pitää olla myös ihmisten keskuudessa ja tehdä aloitteita. Hyväksy myös kieltävät reaktiot, äläkä katkeroidu niistä

Nainen voi hankkia perheen yksinkin. Mies ei voi. Tässä on yksi iso syy sille, että miksi nainen voi olla tyytyväinen elämäänsä ilman parisuhdetta mutta mies ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

No hei, sitten minä voin edellyttää, että mies on korkeasti koulutettu ja sivistynyt. Tähänkin voi itsw vaikuttaa jaon kohtuullinen vaatimus. Turha valittaa että on pinnallista, ei ole yhtään sen enemmän kuin sinunkaan vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

Sinun vaatimuksesi ja niiden kohtuullisuus/ kohtuuttomia ei kiinnosta eikä etenkään velvoita muita ihmisiä yhtään mihinkään. Siinähän uliset vaatimustesi kanssa.

Vinkki miehille, näistä asioista tiedät missä vika on sinkkuuteesi:

- Onko sinulla kavereita? Jos ei, niin olet sosiaalisesti estynyt ja se haittaa naisen saantia.

- Onko sinulla naispuolisia kavereita? Jos on, niin vika on ulkonäössäsi koska muuten olet hyvää seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein neuvo: parisuhde ei saisi olla se avain onneen. Elämästä pitää tehdä hyvä elää yksin. Omaa onnea ei voi laittaa toisen harteille. Eli harrastuksia ja tekemistä josta tykkää. Siinä sivussa omasta hygieniasta ja muusta huolehtimista. Ihmisenä kasvamista ja kaikkien niiden ihmisten kunnioittamista. Ei riitä, että kohtelee vain sitä kiinnostavaa naista jotenkin kunnioittavasti. Jos on katkeruutta naisia kohtaan, niin siitä katkeruudesta pois opettelua.

Sitten pitää olla myös ihmisten keskuudessa ja tehdä aloitteita. Hyväksy myös kieltävät reaktiot, äläkä katkeroidu niistä

Nainen voi hankkia perheen yksinkin. Mies ei voi. Tässä on yksi iso syy sille, että miksi nainen voi olla tyytyväinen elämäänsä ilman parisuhdetta mutta mies ei.

Nainen voi olla tyytyväinen ja onnellinen myös ilman niitä lapsia. Parisuhde ja lapset eivät ole se onni ja autuus naisen elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

Tarkoititko, että se on ainoa kriteeri naisen ulkonäön suhteen, vai ylipäätään ainoa kriteeri? Jos se on ainoa kriteeri, silloin on kyse pinnallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

Toki voit vaatia mitä tahansa, mutta se ei velvoita muita ihmisiä yhtään mihinkään

Vierailija kirjoitti:

Vinkki miehille, näistä asioista tiedät missä vika on sinkkuuteesi:

- Onko sinulla kavereita? Jos ei, niin olet sosiaalisesti estynyt ja se haittaa naisen saantia.

- Onko sinulla naispuolisia kavereita? Jos on, niin vika on ulkonäössäsi koska muuten olet hyvää seuraa.

Minäkin uskon, että naisettomuus kulkee hyvin usein käsi kädessä kaverittomuuden kanssa. Ja silloin se kertoo aktiivisuuden ja sosiaalisten taitojen puutteesta. Jos aika kuluu yksin kotona, kenties tietokoneella tai konsolipelejä pelaten, niin onhan se itsestäänselvää, ettei edes tapaa potentiaalisia kumppaneita niin paljon, että heidän joukostaan voisi joku löytyä. Tinderiä saa hakata 24/7 ja pyyhkiä kaikki oikealle, mutta jos se ei heti alkuunsa tuota tulosta niin ei se tuota sitä myöhemminkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

No sun rimasi on kyllä todella alhaalla, jos kuka tahansa liikunnallinen ja hoikka on riittävän kiinnostava. Naisnäkökulmasta tuollainen mies ei oikein tiedä, mitä haluaa. Tuo, ettei aseta kumppanin luonteelle mitään kriteereitä ei tee miehestä millään lailla mielenkiintoista, päinvastoin. Ehkä miestenkin pitäisi kuitenkin nostaa rimaansa (unohdetaan se instabeibejankkaus)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

No sun rimasi on kyllä todella alhaalla, jos kuka tahansa liikunnallinen ja hoikka on riittävän kiinnostava. Naisnäkökulmasta tuollainen mies ei oikein tiedä, mitä haluaa. Tuo, ettei aseta kumppanin luonteelle mitään kriteereitä ei tee miehestä millään lailla mielenkiintoista, päinvastoin. Ehkä miestenkin pitäisi kuitenkin nostaa rimaansa (unohdetaan se instabeibejankkaus)?

Luulenpa, että jos pintaa hieman raapaisee, niin selviää, ettei hoikkuus ja liikunnallisuus riitäkään, jos nainen esim

- on tatuoitu

- on lyhythiuksinen (ns. poikatukka)

- ei meikkaa lainkaan

- omistaa koiran tai pari

- tykkää viinistä, joogasta ja matkailusta

- on ollut seksuaalisesti aktiivinen myös sinkkuna

- on poliittisesti aktiivinen vihr-vas akselilla

jne

Miksi naiset edes haluaisivat, että miehet alentaisivat rimaa? Eikö silloin miehellä olisi tilanteena tyytyminen, eli asia, jota naiset inhoavat kaikkein eniten? Kaikista vähiten nainen haluaa olla se, johon on vaan tyydytty, kun mies muuta ei saanut.

Ole vaan oma ittesi on tarkoitettu suojaamaan meitä naisia siltä että sinä esität olevasi muuta kuin olet, ja sitten papin aamenen jälkeen homma muuttuu mahdottomaksi. On helpompi kun olet oma mulkero itsesi jo alusta asti, niin säästytään naimisiinmenolta, eroamiselta ja lastenhuoltajuuskiistoilta, kun koko seurustelu ei pääse jatkumaan alkua pitemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.

Tää oli just niitä naurettavia neuvoja.  Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.

Samaan aikaan naisen ei tarvitse olla aktiivinen saadakseen miehen. Aivan perusnaisillekin tulee treffiehdotuksia ovista ja ikkunoista niin, että alhaisemman tason miesten kohdalla tekee mieli ruveta huutamaan #metoota jotta niistä pääsisi eroon.

No se asia ei ole meidän naisten käsissä ja me emme sille voi tai halua tehdä mitään.

Kyllä se on teidän naisten käsissä. Jos kelpuuttaisitte tavallisetkin miehet niin näiden ei tarvitsisi epätoivoisesti vongata.

Harva taitaa haluta parisuhteen, jossa kaksi ihmistä ovat kelpuuttaneet toisensa. Eiköhän useimmat kuitenkin halua sellaisen, joka perustuu rakastumiseen. Siihen, että on tavannut ainutlaatuisen, erityisen ihmisen ja ihastunut tähän.

Vai puhutaanko nyt taas seksistä eikä parisuhteesta? Mutta eipä siinäkään ole naisille mitään syytä kelpuuttaa ketään, yhtä lailla kannattaa valita seksikumppanikseen vain miehiä, joita aidosti haluaa.

Vielä edellinen naissukupolvi kelpuutti tavallisetkin miehet parisuhteeseen, kuten myös tuhannet sukupolvet sitä ennen.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että rakkauteen omien vanhempien liitto perustui.

Miksi nykynainen ei enää kykene rakastamaan tavallista miestä?

No kerro jo millainen se tavallinen mies on??

Syrjäytynyt autistinen elämäntapatyötön, vaatimaton ja epäsiisti ulkonäkö. Ei sosiaalisia taitoja. Aina uhri.

Näin. Koska muiden mielestä tavallinen mies on tavallisessa ammatissa työskentelevä, tavallisen näköinen mies  (ei siis ruma eikä erityisen komea), jolla on myös tavallinen elämä ja tavallisia harrastuksia. Kyllä nuo pariutuvat, niiden tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun pitäisi syrjäytyneelle olla instabeibe kotiinkuljetuksella, silloin tulee ongelma.

Tavallisena miehenä lähestyn aivan tavallisia, pulskia lähihoitajanaisia, mutta en kelpaa heillekään.

Voin paljastaa, että juuri nuo naiset lähestyvät minua joka olen atleettinen timmi mies.

Naiset yrittävät netissä pariutua aina ylöspäin.

Kukaan pulska duunarimies ei tinderissä yritä lähestyä instabeibeä?

Miksi mainitsit duunariuden jos kohteena on instabeibe? Pitääkö miehen olla juristilääkäri saadakseen instabeiben..?

Miksi naiset ovat noin pinnallisia statuksen suhteen?

Miehen pitää olla siinä halutuimmassa osassa ihmisiä voidakseen saada naisen, joka myös kuuluu siihen osaan joka myös on eniten haluttu, siis yleensä. Miksi miehet ovat niin pinnallisia naisen ulkonäön suhteen?

Kyllä mulle riittää miehenä pitkälti jo se että nainen on pitänyt kroppansa hoikkana ja harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Tähän voi itse vaikuttaa ja on kohtuullinen vaatimus.

No sun rimasi on kyllä todella alhaalla, jos kuka tahansa liikunnallinen ja hoikka on riittävän kiinnostava. Naisnäkökulmasta tuollainen mies ei oikein tiedä, mitä haluaa. Tuo, ettei aseta kumppanin luonteelle mitään kriteereitä ei tee miehestä millään lailla mielenkiintoista, päinvastoin. Ehkä miestenkin pitäisi kuitenkin nostaa rimaansa (unohdetaan se instabeibejankkaus)?

Riman nostoista ja laskuista puhuminen on jotenkin älytöntä. Ihmiset ovat erilaisia ja arvostavat erilaisia asioita. Näitä peusarvostuksia lienee aika vaikea muuttaa. Joku on pinnallinen ja ulkonäkökeskeinen, jollekin raha ja status ja elämän puitteet on tärkeitä, joku arvostaa älykkyyttä, joku perinteistä naista/miestä, joku yhteistä harrastamista jne jne. Totuus kuitenkin on, että vakka kantensa valitsee ja valtaosa maailman väestöstä löytää ihmisen jolle kelpaa ja jonka kelpuuttaa, oli ”vaatimukset” mitä tahansa.