Naisten vinkit miehille eivät nyt vaan toimi: Ole vaan oma ittesi, alenna rimaa, pidä huoli hygeniasta jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Ongelma on siinä, että ohjeiden noudattamiseksi täytyy muuttua ihan eri ihmiseksi. Minulla on kyllä kavereita, mutta en liiku heidän kanssaan kaupungilla tai tapaa heidän kauttaan uusia ihmisiä. Minua ei myöskään kiinnosta laajentaa sosiaalisia piirejäni kovin paljoa, sillä pari hyvää ystävää riittävät minulle aivan hyvin. Haluaisin vain puolison, jonka kanssa voisin vetäytyä elämään omassa rauhassa.

No mitä vaihtoehtoja sinä itse näet sellaisen kohtaamiseksi?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Vikana on se, että lähtökohtana on "miehen tulee lähestyä ja anella katseellaan lupa siihen, kuitenkaan tuijottamatta"

Yrittäkää itse välillä

Käsite "hienovarainen" ei taida olla sinulle tuttu? Ei kannata hyökätä toisen kimppuun kylmiltään. Pitkä, suora tuijotus on pelottavaa. Ensin kannattaa yrittää muutamaan otteeseen vilkaisua pitempää katsekontaktia. Jos toinen tekee samoin tai katsoo suoraan silmiin, voi sitten mennä vaikka samaan aikaan baaritiskille ja sanoa siinä muutama sana. Jos toinen vaikuttaa kiinnostuneelta, voi kertoa, missä istuu ja sanoa, että kiinnostaako tulla juttelemaan. Onko liian monimutkaista tai vaivalloista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Ongelma on siinä, että ohjeiden noudattamiseksi täytyy muuttua ihan eri ihmiseksi. Minulla on kyllä kavereita, mutta en liiku heidän kanssaan kaupungilla tai tapaa heidän kauttaan uusia ihmisiä. Minua ei myöskään kiinnosta laajentaa sosiaalisia piirejäni kovin paljoa, sillä pari hyvää ystävää riittävät minulle aivan hyvin. Haluaisin vain puolison, jonka kanssa voisin vetäytyä elämään omassa rauhassa.

No mitä vaihtoehtoja sinä itse näet sellaisen kohtaamiseksi?

eri

Sivusta, työpaikkaromanssi ratkaisi ongelman mun kohdallani (aikaa ennen somea). Ei ole parempaa kuin erakoitua yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä, suora tuijotus on pelottavaa.

Mies voi olla ujo/jännittynyt ja nainen niin kaunis, ettei mies saa silmiään irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Baareissa on paljon lähes selviä ja selviä naisia. Harva tulee humalaan, jos juo yhden tai kaksi annosta alkoholia illan aikana.

Laita tilasto

Tilasto? Etkö sinä ilman tilastoa erota toisesta, onko tämä humalassa vai selvä?

Sinun kanssa olisi varmasti tosi hauska jutella baarissa. Kun sanoisin, että tänään täällä on enemmän porukkaa kuin viimeksi muutama viikko sitten, sinä pyydät esittämään tilaston todistamaan väitteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä, suora tuijotus on pelottavaa.

Mies voi olla ujo/jännittynyt ja nainen niin kaunis, ettei mies saa silmiään irti.

Voi olla, mutta se tuijottaminen voi silti olla naisesta pelottavaa. Tai vaivaannuttavaa, mutta sekin on negatiivinen tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä, suora tuijotus on pelottavaa.

Mies voi olla ujo/jännittynyt ja nainen niin kaunis, ettei mies saa silmiään irti.

Vähän ohiksena totean, että niin kauniista naisesta on varmasti kiinnostuneita muutkin kuin se ujo ja jännittynyt mies. En missään tapauksessa tarkoita, etteikö pitäisi yrittää saada kaunista naista kiinnostumaan itsestään, tottakai pitää! (Tuijottaminen ei tosin ole oikea tapa.)

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Niinpä. Varmemmin saa hyvää seksiä selvän tai semiselvän kanssa. Ja on muutenkin kivempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Baariin voi mennä myös tapaamaan kavereita, kuuntelemaan musiikkia ja tanssimaan.

Kuulostat just siltä miestyypiltä, joka juo ensin perseet ja sitten kiertää pöydästä pöytään vonkumassa ihan ketä tahansa naista mukaansa. Voi yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio. 

Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia. 

Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.

Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu. 

Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä. 

Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.

Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.

No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin? 

Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.

Kyllä tämä kokoomusvaikuttaja tiedetään ihan nimeltä. Ei hän tyhmä ole, vaikka käyttäytyykin kansalaisten oikeustajun vastaisesti.

Järjetön tämä Suomen oikeuslaitoksen päätös.

Älä ainakaan puhu minun, kansalaisen, suulla. Oikeuslaitos päätti ihan lain mukaisesti.

Laissa on mahdollisuus ottaa huomioon olosuhteet eli ei päättänyt,

Mahdollisuus ottaa. Ei katsottu riittäviksi syiksi. Eli päätti.

Samahan onneksi koskee kaikkia raiskattuja naisia jotka jää ilman oikeutta  :D

Paljonko teitä oli? 50 000 vuodessa  :D

Vertauksesi raiskausoikeudenkäynnin (=rikosoikeudenkäynti) ja isyydestä päättämiaen (=isän ja lapsen suhteen pysyvyyden turvaaminen) välillä ei valitettavasti aukene minulle.

Teidän on turha valittaa pienistä tuomioista tai siitä ettei tuomiota edes tule  :D

Ai miksi? Olen vissiin tyhmä mutta yhteys ei nyt aukene. Isyyden kumoamiseen olisi riittänyt ajoissa hoidetut paperihommat. Rikosoikeudenkäynti on täysin eri ilmiö. Puhumme siis omenoista ja valtamerilaivoista.

Oot sit vissiin tyhmä. Isyyden kumoamiseen ei ollut aikaa kahta vuotta vaan 6 viikkoa. Nainen kun raiskataan vedotaan shokkiin jos ei ole samana päivänä hoitamassa paperitöitä poliisilla. Katso vaikka metoo-keskustelua, 20 vuotta on lyhyt aika teidän piireissä.

Ja nythän on siitä kyse että sopiiko oikeustajuun koska mahdollisuus toiseen ratkaisuun oli olemassa.

Ja sinä hekumoit että mitäs ei hoitanut paperitöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Varovasti kielenkäytön suhteen. Joku hullu narttu tarttui tuossa aikaisemmin siihen onko nainen joku joka saadaan. Se tulee seuraavaksi sulle nillittämään siitä onko mies joku joka vain poimitaan mukaan.

Tai tulee jos se ei ole miehiä vihaava pikkupaska, aika näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Varovasti kielenkäytön suhteen. Joku hullu narttu tarttui tuossa aikaisemmin siihen onko nainen joku joka saadaan. Se tulee seuraavaksi sulle nillittämään siitä onko mies joku joka vain poimitaan mukaan.

Tai tulee jos se ei ole miehiä vihaava pikkupaska, aika näyttää.

Tähän siis viittaan:

"Saada" nainen. No missäs niitä sitten jaetaan?

Ei nainen ole mikään suoritus- tai osallistumispalkinto, vaan ihminen. Tämän kun käsittää niin pääsee jo potkälle.

Tuo kommentti sai melkoisesti tykkäyksiä tasoonsa nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio. 

Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia. 

Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.

Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu. 

Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä. 

Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.

Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.

No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin? 

Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.

Onko sinulla syytä epäillä tuota faktaa?

Muu kuin miesv iha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Naisilla onkin niin helppoa että noin vain poimii miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Naisilla onkin niin helppoa että noin vain poimii miehiä. 

Ketään ei ole tarvinnut aseella uhata. Ihan itse voitte päättää lakata olemasta helppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Naisilla onkin niin helppoa että noin vain poimii miehiä. 

"POIMIA" mies. No missäs niitä sitten vain poimitaan?

Ei mies ole mikään vadelma tai pensasmustikka, vaan ihminen. Tämän kun käsittää niin pääsee jo potkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Tuo on kyllä yksi oudoimpia neuvoja. Selvinpäin baarissa. Ihan oikeesti baariin mennään just juomaan. Sitten jos käy oikein menestys niin sieltä löytyy nainen jolta saa seksiä. Sehän on se ainoa syy miksi naiset kiinostaa.

Aikoinaan paljonkin yhden yön suhteita harrastaneena voin omalta osaltani kertoa, etten koskaan poiminut mukaani miehiä, jotka olivat näkyvästi humalassa.

Naisilla onkin niin helppoa että noin vain poimii miehiä. 

Ketään ei ole tarvinnut aseella uhata. Ihan itse voitte päättää lakata olemasta helppoja.

Koskeeko neuvosi myös naisia jotka ovat liian humalassa sanoakseen "ei"

Itsevarmuus on seksikästä.

Tuoksu hyvältä.

Kohtelias ja huomaavainen. Aukaise ovi, auta takki päälle.