Naisten vinkit miehille eivät nyt vaan toimi: Ole vaan oma ittesi, alenna rimaa, pidä huoli hygeniasta jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Eli tarvitsisi olla täysin toisenlainen ihminen kuin nyt? Miten selität naisten nurkissa jurottavat aviomiehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Eipä naisten vinkit tunnu kelpaavan. ”Valehtelet.” ”Ei kalalta kannata kysyä kalastusvinkkejä” yms. pskaa tulee vastaukseksi, jos yrittää auttaa.

Naisten vinkit on niin turhaa lässytystä. Oikeasti joku tinder on hyvä esimerkki mitä naiset oikeasti haluaa. Siksi sillä pienellä porukalla miehistä onkin useita naisia yhtäaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Eli tarvitsisi olla täysin toisenlainen ihminen kuin nyt? Miten selität naisten nurkissa jurottavat aviomiehet?

Antaa heidän ihan itse selittää, itselläni ei sellaista ole. Oma puolisoni on sosiaalinen ja aktiivinen.

Mutta kuten totesin, jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin ulkona kavereiden kanssa, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa. Siinä ei silloin paljon muita mahdollisuuksia ole kuin Tinder ja netti, ja jos ne eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta niin tuskin tuottavat jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Eipä naisten vinkit tunnu kelpaavan. ”Valehtelet.” ”Ei kalalta kannata kysyä kalastusvinkkejä” yms. pskaa tulee vastaukseksi, jos yrittää auttaa.

Et sä mitään yritä auttaa.

Sä tuut näihin ketjuihin v**tuilemaan "reppanoille" ja heität vähän löylyä. Sitten kun provoiluun reagoidaan sä uhriudut jolloin pääset v**tuilemaan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Naisten vinkit on niin turhaa lässytystä. Oikeasti joku tinder on hyvä esimerkki mitä naiset oikeasti haluaa. Siksi sillä pienellä porukalla miehistä onkin useita naisia yhtäaikaa.

Mitä te sitten edes kyselette, jos kerran jo tiedätte??

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio. 

Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia. 

Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.

Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu. 

Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä. 

Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.

Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.

No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin? 

Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.

Kyllä tämä kokoomusvaikuttaja tiedetään ihan nimeltä. Ei hän tyhmä ole, vaikka käyttäytyykin kansalaisten oikeustajun vastaisesti.

Järjetön tämä Suomen oikeuslaitoksen päätös.

Älä ainakaan puhu minun, kansalaisen, suulla. Oikeuslaitos päätti ihan lain mukaisesti.

Laissa on mahdollisuus ottaa huomioon olosuhteet eli ei päättänyt,

Mahdollisuus ottaa. Ei katsottu riittäviksi syiksi. Eli päätti.

Samahan onneksi koskee kaikkia raiskattuja naisia jotka jää ilman oikeutta  :D

Paljonko teitä oli? 50 000 vuodessa  :D

Vertauksesi raiskausoikeudenkäynnin (=rikosoikeudenkäynti) ja isyydestä päättämiaen (=isän ja lapsen suhteen pysyvyyden turvaaminen) välillä ei valitettavasti aukene minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Baareissa on paljon lähes selviä ja selviä naisia. Harva tulee humalaan, jos juo yhden tai kaksi annosta alkoholia illan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

No nyt on niin kovaa faktaa, että pakkohan tämä on uskoa. Joku tutkimus liki 60 vuoden takaa eikä sekään ole Suomesta, tämän vakuuttavammin ei asiaa voi esittää.

Mutta “tilastoa” siinä oli aika hyvin 🙄.

Kyllä mä sanoisin että yhteenveto yli sadasta tutkimuksenta maittain kymmenien vuosien ajalta on hyvää tilastointia. Kerro miten ilmaiset sukupuolentutkimuksen maisterina asian?

Yhteenveto tutkimuksista joissa oli tutkittu mitä ja millaisella otoksella? En luota kykyysi arvioida tutkysten metodologiaa, joten alkuperäisartikkeli kelpaa. Jos se on millään lailla relevantti löydät sen meille kyllä.

Linkkasin jo tuon jenkkitiivistelmän eikä lukutaito riittänyt siihenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Vikana on se, että lähtökohtana on "miehen tulee lähestyä ja anella katseellaan lupa siihen, kuitenkaan tuijottamatta"

Yrittäkää itse välillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio. 

Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia. 

Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.

Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu. 

Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä. 

Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.

Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.

No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin? 

Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.

Kyllä tämä kokoomusvaikuttaja tiedetään ihan nimeltä. Ei hän tyhmä ole, vaikka käyttäytyykin kansalaisten oikeustajun vastaisesti.

Järjetön tämä Suomen oikeuslaitoksen päätös.

Älä ainakaan puhu minun, kansalaisen, suulla. Oikeuslaitos päätti ihan lain mukaisesti.

Laissa on mahdollisuus ottaa huomioon olosuhteet eli ei päättänyt,

Mahdollisuus ottaa. Ei katsottu riittäviksi syiksi. Eli päätti.

Samahan onneksi koskee kaikkia raiskattuja naisia jotka jää ilman oikeutta  :D

Paljonko teitä oli? 50 000 vuodessa  :D

Vertauksesi raiskausoikeudenkäynnin (=rikosoikeudenkäynti) ja isyydestä päättämiaen (=isän ja lapsen suhteen pysyvyyden turvaaminen) välillä ei valitettavasti aukene minulle.

Teidän on turha valittaa pienistä tuomioista tai siitä ettei tuomiota edes tule  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Baareissa on paljon lähes selviä ja selviä naisia. Harva tulee humalaan, jos juo yhden tai kaksi annosta alkoholia illan aikana.

Laita tilasto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

No nyt on niin kovaa faktaa, että pakkohan tämä on uskoa. Joku tutkimus liki 60 vuoden takaa eikä sekään ole Suomesta, tämän vakuuttavammin ei asiaa voi esittää.

Mutta “tilastoa” siinä oli aika hyvin 🙄.

Kyllä mä sanoisin että yhteenveto yli sadasta tutkimuksenta maittain kymmenien vuosien ajalta on hyvää tilastointia. Kerro miten ilmaiset sukupuolentutkimuksen maisterina asian?

Yhteenveto tutkimuksista joissa oli tutkittu mitä ja millaisella otoksella? En luota kykyysi arvioida tutkysten metodologiaa, joten alkuperäisartikkeli kelpaa. Jos se on millään lailla relevantti löydät sen meille kyllä.

Linkkasin jo tuon jenkkitiivistelmän eikä lukutaito riittänyt siihenkään.

No jos annat meille uuden mahdollisuuden ja linkkaat tämän mainostamasi tutkimuksen? Yritetään sitten olla vähän viisaampia kun tavataan sitä. Kuulostaa siltä, että siinä on käytetty väestödataa, puheidesi perusteella. Tämä kiinnostaa, koska olen ymmärtänyt että tällaista tutkimusta ei ole tehty missään maassa, ikinä. Metodologia kiinnostaa, koska minun on vaikea nähdä miten sellaista olisi onnistuttu toteuttamaan. Kiitos jos viitsit etsiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio. 

Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia. 

Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.

Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu. 

Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä. 

Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.

Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.

No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin? 

Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.

Kyllä tämä kokoomusvaikuttaja tiedetään ihan nimeltä. Ei hän tyhmä ole, vaikka käyttäytyykin kansalaisten oikeustajun vastaisesti.

Järjetön tämä Suomen oikeuslaitoksen päätös.

Älä ainakaan puhu minun, kansalaisen, suulla. Oikeuslaitos päätti ihan lain mukaisesti.

Laissa on mahdollisuus ottaa huomioon olosuhteet eli ei päättänyt,

Mahdollisuus ottaa. Ei katsottu riittäviksi syiksi. Eli päätti.

Samahan onneksi koskee kaikkia raiskattuja naisia jotka jää ilman oikeutta  :D

Paljonko teitä oli? 50 000 vuodessa  :D

Vertauksesi raiskausoikeudenkäynnin (=rikosoikeudenkäynti) ja isyydestä päättämiaen (=isän ja lapsen suhteen pysyvyyden turvaaminen) välillä ei valitettavasti aukene minulle.

Teidän on turha valittaa pienistä tuomioista tai siitä ettei tuomiota edes tule  :D

Ai miksi? Olen vissiin tyhmä mutta yhteys ei nyt aukene. Isyyden kumoamiseen olisi riittänyt ajoissa hoidetut paperihommat. Rikosoikeudenkäynti on täysin eri ilmiö. Puhumme siis omenoista ja valtamerilaivoista.

Vierailija kirjoitti:

Hauskin ohje mitä naiselta olen kuullut , että miehen tulisi olla selvänä baarissa niin tämä veisi jalat alta. 

Ei kyllä tee mieli selvänä iskeä humalaisia naisia :D

Minä olisin aikanani arvostanut ja nykyään mun tyttäreni arvostaisi tällaista. Kun ei itse juuri juo, ei lämpene kännisten lähestymisillekään. Kumpikin ollaan sitten löydetty kumppanimme muualta, ja lopetettu kuskinhommatkin niille, jotka vielä baareissa käyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.

Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.

Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.

Tutkimustulokset päivittyvät.

Pistäs linkkiä.

Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.

Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.

Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.

Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.

Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.

Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.

Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.

Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.

Nooh voit tutkia tuolta. 

https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…

Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.

Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri

Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.

Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.

Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.

Todistit pointtini.

Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.

Uskotko todella tuohon?

Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.

Uskon.

Ja saisihan tuohon varmuuden.

Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.

Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.

No nyt on niin kovaa faktaa, että pakkohan tämä on uskoa. Joku tutkimus liki 60 vuoden takaa eikä sekään ole Suomesta, tämän vakuuttavammin ei asiaa voi esittää.

Mutta “tilastoa” siinä oli aika hyvin 🙄.

Kyllä mä sanoisin että yhteenveto yli sadasta tutkimuksenta maittain kymmenien vuosien ajalta on hyvää tilastointia. Kerro miten ilmaiset sukupuolentutkimuksen maisterina asian?

Yhteenveto tutkimuksista joissa oli tutkittu mitä ja millaisella otoksella? En luota kykyysi arvioida tutkysten metodologiaa, joten alkuperäisartikkeli kelpaa. Jos se on millään lailla relevantti löydät sen meille kyllä.

Linkkasin jo tuon jenkkitiivistelmän eikä lukutaito riittänyt siihenkään.

No jos annat meille uuden mahdollisuuden ja linkkaat tämän mainostamasi tutkimuksen? Yritetään sitten olla vähän viisaampia kun tavataan sitä. Kuulostaa siltä, että siinä on käytetty väestödataa, puheidesi perusteella. Tämä kiinnostaa, koska olen ymmärtänyt että tällaista tutkimusta ei ole tehty missään maassa, ikinä. Metodologia kiinnostaa, koska minun on vaikea nähdä miten sellaista olisi onnistuttu toteuttamaan. Kiitos jos viitsit etsiä!

Niin, ja korjauksena vielä että olen väestötieteilijä enkä sukupuolen tutkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Ongelma on siinä, että ohjeiden noudattamiseksi täytyy muuttua ihan eri ihmiseksi. Minulla on kyllä kavereita, mutta en liiku heidän kanssaan kaupungilla tai tapaa heidän kauttaan uusia ihmisiä. Minua ei myöskään kiinnosta laajentaa sosiaalisia piirejäni kovin paljoa, sillä pari hyvää ystävää riittävät minulle aivan hyvin. Haluaisin vain puolison, jonka kanssa voisin vetäytyä elämään omassa rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.

Ei olekaan, mutta melko törkeää sitten ohjeistaa, että käy suihkussa ja pese hampaat .

Kyllähän naiset voisi kertoa mikä olisi omasta mielestä hyvä lähestyminen.

Nämä on kerrottu niin tuhanteen kertaan, mutta aina ne kommentit ignoorataan. No, tässä vielä kerran:

Ole aktiivinen. Verkostoidu. Tutustu ihmisiin, kaiken ikäisiin ja kaiken sukupuolisiin. Laajenna ystävä- ja tuttavapiiria. Tutustu ystävien ystäviin. Lähde  pois kotoa, hanki sosiaalisia harrastuksia, tietysti vain sellaisia, jotka aidosti sinua kiinnostavat. Jos Tinder ja nettideittailu eivät ole tähän mennessä tuottaneet tulosta, eivät ne tuota jatkossakaan. Voit tietysti jatkaa taustalla swaippailua, mutta älä odota sen kummempia tuloksia kuin ennenkään. Jos viihdyt mieluummin yksin kotona kuin tutustut ihmisiin, hyväksy, että pariutuminen tulee olemaan haastavaa.

Vietä aikaa kavereiden kanssa ja liiku kaveriporukalla. Kavereiden kanssa liikkuvan rennon tyypin on paljon helpompi lähestyä naista tai etenkin kaveriporukalla liittyviä naisia kuin yksin liikkuvan miehen. Älä ylipäänsä tee lähestymisestä mitään kamalan vakavaa askelta, heittäydy juttusille ihan kuten heittäydyt juttusille bussipysäkillä seisovan rupatteluhaluisen mummon kanssa.

Jos näet jossain tilanteessa kiinnostavalta vaikuttavan naisen, ota ensin katsekontakti ja lähesty vasta sitten. Älä lähesty puskista. Älä varsinkaan lähesty, jos hän selvästi välttelee katsekontaktiasi. Lue sekä verbaalista että nonverbaalista viestintää. Ole hauska, ole kohtelias, ole rento. Älä mene pyytämään treffeille ihmistä, jonka kanssa voit jutella jo siinä tilanteessa, kun hänet alunperinkin näet. Voit ehdottaa uutta tapaamista siinä vaiheessa, kun juttunne on selvästi luistanut hyvin mutta jomman kumman pitää jatkaa matkaa. Älä silloinkaan puhu treffeistä vaan kysy vain, haluaisiko nainen jatkaa juttua vaikka kahvilla tai kävelyllä lähiaikoina. Jos hän vastaa myöntävästi, tarjoa numeroasi.

Jos olet baarissa, älä tee sitä vihoviimeistä virhettä, että jurotat aikasi yksin kaljalasin äärellä ja sen jälkeen, kun saat vähän rohkaisua, alat kiertää ympäri yrittäen naisten juttusille.

Jättäkää lähestyminen naisille.

Eilen oli viidessä ketjussa ulinaa kun miehet eivät lähesty.

Tuossahan oli ihan hirveän hyviä ohjeita näin naisen näkövinkkelistä katsoen. Onko tuossa vikana, että niiden kirjoittaja oli nainen?

Vikana on se, että lähtökohtana on "miehen tulee lähestyä ja anella katseellaan lupa siihen, kuitenkaan tuijottamatta"

Yrittäkää itse välillä

Tottakai me yritämme. Usko pois, jos nainen näkee vaikkapa siellä baarissa riittävän kiinnostavan miehen, niin todellakin hän hakee tähän katsekontaktin ja seuraa muutenkin tilaisuutta lähestyä. Hulluahan se olisi antaa kiinnostavan miehen mennä ohi kääntämällä hänelle selkänsä (tai väistämällä tämän katsetta).

Normaali, ei neurokirjolla oleva mies osaa kyllä lukea naisen aloitteita.