Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten vinkit miehille eivät nyt vaan toimi: Ole vaan oma ittesi, alenna rimaa, pidä huoli hygeniasta jne
23.07.2021 |
Ihan naurettavia vinkkejä.
Kertokaa jotain joka oikeasti toimii.
Kommentit (1209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.
HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.
Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.
Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio.
Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia.
Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.
Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu.
Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä.
Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.
Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.
No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Tuossahan ongelmana olisi nimenomaan, että miksi kaikki pakotettaisiin maksamaan ne testit vain niiden muutaman vänisijän takia.
30% on käenpoikasia. Sen paljastuminen sinua pelottaa eikä mikään hinta.
Synnytyksen kulut pyörivät siellä 10k seudulla JOS kaikki menee hyvin. Siinä ei satasen testi hirveästi paina.
Testataan naisiltakin sukupuolitaudit. Miksi? Eikö nainen tiedä onko se puhdas? Sen voisi selvittää iihan omalla rahalla jos se on epävarmaa, eikö?
Ja tässäkin asiassa olet mieluummin objekti ja vänisijä sen sijaan että sanoisit lapsesi äidille, että haluat isyystestin?
Minulle sopisi täysin isyystestin ottaminen neuvolaohjelmaan, en todellakaan sitä vastusta. Mutta eihän sitä anonyymin keskustelupalstan kautta edistetä! En tiedä, onko siitä jo kansalaisaloite, jos on niin linkitä toki. Jos ei, niin tee sellainen.
Mutta omassa elämässäsi voit ihan ilman lainsäädäntöäkin sellaista vaatia ja kertoa sen jo etukäteen.
eri
Voi tietysti, naiset jostain syystä ottavat sen epäluottamuslauseena. Tiedä sitten miksi...
Samaan aikaan sp-testit (miehen takia kuten yhdessä vastauksessa rehellisesti kerrottiin) eivät muka ole epäluottamuslause. Ootte te jänniä vänkääjiä :)
Eli jälleen olet mieluummin objekti kuin subjekti? Mies, joka lähtee viikonlopuiksi anopille ja sisustusliikkeisiin vain jotta olisi joku jolta saada seksiä sen sijaan, että olisit mies, joka tietää mitä elämältään ja parisuhteeltaan haluaa eikä tyytyisi sen vähempään.
Ok.
P.S. Arvaan, että olet tänäänkin täällä meidän perheellisten mammojen parissa vain siksi, että on naisten/yhteiskunnan/jonkun muun syy, ettei sinulla ole naista.
Oon naimisissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.
HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.
Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.
Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio.
Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia.
Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.
Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu.
Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä.
Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.
Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.
No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin?
Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.
Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään toimivia vinkkejä jotka käy kaikille joka tilanteessa.
Mutta yleispäteviä on ja niistä ensimmäinen on, että pitää olla siellä missä sinkkunaisetkin ovat. On aivan turha itkeä, ettei kelpaa naisille, jos ne naiset eivät koskaan ole edes tulleet tietoiseksi miehen olemassaolosta saati tämän kiinnostuksesta juuri heitä (tiettyä naista) kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle riittäisi lyhyt, köyhä, kaljukin mies, mutta suurin syy miksi en miestä halua, on miesten käytös. Miehet on kotona kiukkuisia, ei huomioi naista mitenkään ja naisen pitäisi tehdä yksin kotityöt ja miehet huomauttaa mitä ei ole tehty.
Asun mielummin yksin, eipä ole kukaan huomauttelemassa mistään ja pyykkiä ja kotitöitä on vähemmän.
Lue kirjoja, ole utelias ja kiinnostunut asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Saada" nainen. No missäs niitä sitten jaetaan?
Ei nainen ole mikään suoritus- tai osallistumispalkinto, vaan ihminen. Tämän kun käsittää niin pääsee jo potkälle.
En yleensä avaa näitä ketjuja, mutta nyt päätin avata sattumanvaraisesti loppupäästä sivun. Naisvihat ja narsismit mainittu.
Hohhoijjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Naiset kokevat tyypillisimmin väkivaltaa kotonaan, muissa yksityisissä tiloissa ja työpaikoillaan. Yhä enemmän häirintää ja jopa väkivaltaa esiintyy myös verkossa.
Tiedetään, että toistuva ja uusiutuva väkivalta parisuhteissa kohdistuu useammin naisiin kuin miehiin. Taustalla on naisen alisteinen asema suhteessa mieheen, mihin vaikuttavat sekä kulttuuriset seikat että fyysisen voiman erot. Henkirikoskatsauksessa vuodelta 2020 todetaan, että henkirikoksen uhrina vuosittain kuolleiden naisten määrä on vaihdellut 16 ja 30 hengen välillä vuosina 2013‒2019. Naisuhreista 60 prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi.
Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa esiintyy kaikissa sosiaaliluokissa. Toisin kuin yleisesti uskotaan, väkivallan tekijät eivät ole aina alkoholin vaikutuksen alaisena eikä heitä voi tunnistaa muun elämäntapansa perusteella. Kansallisen rikosuhritutkimuksen mukaan 5,1 prosenttia naisista oli joutunut entisen tai nykyisen puolison tai seurustelukumppanin fyysisen tai seksuaalisen väkivallan, tai väkivallalla uhkaamisen kohteeksi vuonna 2018.
Jollain mammalla meni hermot kun löytyi linkit.
Mielenkiintoista tekstiä mutta kuinka se liittyy siihen että naiset tekee lapset vierailla miehillä?
Juuri näin. Mitenhän tuokin nyt liittyy mitenkään mihinkään? Eikä ole muutenkaan oikein ollenkaan linjassa tämän ketjun muiden kommenttien kanssa. Tuosta saa sellaisen kuvan, että juuri naisvihaajilta ja narsisteilta naiset saa turpaan, mutta kuitenkin sitten täällä ketjussa on jo diagnosoitu nuo naisvihat ja narsismit ketjun joillekin miehille ja laitettu nämä syyksi siihen miksi naista ei ole...
Mitä porukkaa tässä ketjussa oikein pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Tuossahan ongelmana olisi nimenomaan, että miksi kaikki pakotettaisiin maksamaan ne testit vain niiden muutaman vänisijän takia.
30% on käenpoikasia. Sen paljastuminen sinua pelottaa eikä mikään hinta.
Synnytyksen kulut pyörivät siellä 10k seudulla JOS kaikki menee hyvin. Siinä ei satasen testi hirveästi paina.
Testataan naisiltakin sukupuolitaudit. Miksi? Eikö nainen tiedä onko se puhdas? Sen voisi selvittää iihan omalla rahalla jos se on epävarmaa, eikö?
Ja tässäkin asiassa olet mieluummin objekti ja vänisijä sen sijaan että sanoisit lapsesi äidille, että haluat isyystestin?
Minulle sopisi täysin isyystestin ottaminen neuvolaohjelmaan, en todellakaan sitä vastusta. Mutta eihän sitä anonyymin keskustelupalstan kautta edistetä! En tiedä, onko siitä jo kansalaisaloite, jos on niin linkitä toki. Jos ei, niin tee sellainen.
Mutta omassa elämässäsi voit ihan ilman lainsäädäntöäkin sellaista vaatia ja kertoa sen jo etukäteen.
eri
Voi tietysti, naiset jostain syystä ottavat sen epäluottamuslauseena. Tiedä sitten miksi...
Samaan aikaan sp-testit (miehen takia kuten yhdessä vastauksessa rehellisesti kerrottiin) eivät muka ole epäluottamuslause. Ootte te jänniä vänkääjiä :)
Eli jälleen olet mieluummin objekti kuin subjekti? Mies, joka lähtee viikonlopuiksi anopille ja sisustusliikkeisiin vain jotta olisi joku jolta saada seksiä sen sijaan, että olisit mies, joka tietää mitä elämältään ja parisuhteeltaan haluaa eikä tyytyisi sen vähempään.
Ok.
P.S. Arvaan, että olet tänäänkin täällä meidän perheellisten mammojen parissa vain siksi, että on naisten/yhteiskunnan/jonkun muun syy, ettei sinulla ole naista.
Millä perusteella perheellisiä mammoja? Mikä argumentti tämä muutenkaan on? Onhan täällä sinkkuja miehiä, sinkkuja naisia, eronneita sinkkuja, velamiehiä, velanaisia, perheellisiä miehiä, homoja, lesboja, lapsia, vaikka ja mitä.
ohis
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Tuossahan ongelmana olisi nimenomaan, että miksi kaikki pakotettaisiin maksamaan ne testit vain niiden muutaman vänisijän takia.
30% on käenpoikasia. Sen paljastuminen sinua pelottaa eikä mikään hinta.
Synnytyksen kulut pyörivät siellä 10k seudulla JOS kaikki menee hyvin. Siinä ei satasen testi hirveästi paina.
Testataan naisiltakin sukupuolitaudit. Miksi? Eikö nainen tiedä onko se puhdas? Sen voisi selvittää iihan omalla rahalla jos se on epävarmaa, eikö?
Ja tässäkin asiassa olet mieluummin objekti ja vänisijä sen sijaan että sanoisit lapsesi äidille, että haluat isyystestin?
Minulle sopisi täysin isyystestin ottaminen neuvolaohjelmaan, en todellakaan sitä vastusta. Mutta eihän sitä anonyymin keskustelupalstan kautta edistetä! En tiedä, onko siitä jo kansalaisaloite, jos on niin linkitä toki. Jos ei, niin tee sellainen.
Mutta omassa elämässäsi voit ihan ilman lainsäädäntöäkin sellaista vaatia ja kertoa sen jo etukäteen.
eri
Voi tietysti, naiset jostain syystä ottavat sen epäluottamuslauseena. Tiedä sitten miksi...
Samaan aikaan sp-testit (miehen takia kuten yhdessä vastauksessa rehellisesti kerrottiin) eivät muka ole epäluottamuslause. Ootte te jänniä vänkääjiä :)
Eli jälleen olet mieluummin objekti kuin subjekti? Mies, joka lähtee viikonlopuiksi anopille ja sisustusliikkeisiin vain jotta olisi joku jolta saada seksiä sen sijaan, että olisit mies, joka tietää mitä elämältään ja parisuhteeltaan haluaa eikä tyytyisi sen vähempään.
Ok.
P.S. Arvaan, että olet tänäänkin täällä meidän perheellisten mammojen parissa vain siksi, että on naisten/yhteiskunnan/jonkun muun syy, ettei sinulla ole naista.
Voisitte perheelliset mammat muuten joskus ottaa kantaa vaikkapa tällaisiin ketjuihin: https://www.vauva.fi/keskustelu/4240177/miksi-lasten-ja-nuorten-mielent…
sen sijaan, että jankkaatte vuorokaudessa 35 sivua tässä ketjussa... veikkaampa, että tuo linkkaamani ketju liittyy paljon oleellisemmin teidän elämäänne. Onkohan tämä yksi syy siihen miksi nuo lasten ja nuorten mielenterveysongelmat ja huostaanotot lisääntyvät kun perheelliset mammat on 24/7 pieruverkkareissa vauvapalstalla jankkaamassa tämmöisissä ketjuissa sen sijaan, että olisivat vaikka miettimässä, että miksi heidän lapsensa viedään huostaan ja heidän lastensa mielenterveysongelmat kasvavat.
Kaikki ihmiset löytää kumppaneita, ulkonäkö ei sitä estä. Katsokaa pariskuntia yleensä, eivät kaikki ole treenattuja. Ihan kaikennäköiset ihmiset pariutuvat.
Riman laskeminen on hyvä neuvo sellaiselle, joka haaveilee vain kauniista puolisosta, vaikka ei ehkä itse ole kuin tavallisen näköinen. Luonne on pääasia, sillä sen kanssa pitää pärjätä joka päivä.
Aloitus ei paljasta, mikä on ollut esteenä aiemmin.
Esteitä naisen saamiselle voivat olla ujous, liika kriittisyys, oma huono käytös, passiivisuus, epähygienia, puhetaidon ja sosiaalisten taitojen puute, alkoholi- tai muut ongelmat, pitkä välimatka, tunnekylmyys, liika riippuvuus tai painostus. Tietysti suurimpana se, ettei löydy sopivaa kumppaniehdokasta.
Ehkä ketjun tarkoituksena on löytää kumppani, mutta täältä sitä ei voi löytää. Täällä ei ole edes yhteyslomaketta. Treffisivuja kyllä on muualla netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Tuossahan ongelmana olisi nimenomaan, että miksi kaikki pakotettaisiin maksamaan ne testit vain niiden muutaman vänisijän takia.
30% on käenpoikasia. Sen paljastuminen sinua pelottaa eikä mikään hinta.
Synnytyksen kulut pyörivät siellä 10k seudulla JOS kaikki menee hyvin. Siinä ei satasen testi hirveästi paina.
Testataan naisiltakin sukupuolitaudit. Miksi? Eikö nainen tiedä onko se puhdas? Sen voisi selvittää iihan omalla rahalla jos se on epävarmaa, eikö?
Ja tässäkin asiassa olet mieluummin objekti ja vänisijä sen sijaan että sanoisit lapsesi äidille, että haluat isyystestin?
Minulle sopisi täysin isyystestin ottaminen neuvolaohjelmaan, en todellakaan sitä vastusta. Mutta eihän sitä anonyymin keskustelupalstan kautta edistetä! En tiedä, onko siitä jo kansalaisaloite, jos on niin linkitä toki. Jos ei, niin tee sellainen.
Mutta omassa elämässäsi voit ihan ilman lainsäädäntöäkin sellaista vaatia ja kertoa sen jo etukäteen.
eri
Voi tietysti, naiset jostain syystä ottavat sen epäluottamuslauseena. Tiedä sitten miksi...
Samaan aikaan sp-testit (miehen takia kuten yhdessä vastauksessa rehellisesti kerrottiin) eivät muka ole epäluottamuslause. Ootte te jänniä vänkääjiä :)
Eli jälleen olet mieluummin objekti kuin subjekti? Mies, joka lähtee viikonlopuiksi anopille ja sisustusliikkeisiin vain jotta olisi joku jolta saada seksiä sen sijaan, että olisit mies, joka tietää mitä elämältään ja parisuhteeltaan haluaa eikä tyytyisi sen vähempään.
Ok.
P.S. Arvaan, että olet tänäänkin täällä meidän perheellisten mammojen parissa vain siksi, että on naisten/yhteiskunnan/jonkun muun syy, ettei sinulla ole naista.
Voisitte perheelliset mammat muuten joskus ottaa kantaa vaikkapa tällaisiin ketjuihin: https://www.vauva.fi/keskustelu/4240177/miksi-lasten-ja-nuorten-mielent…
sen sijaan, että jankkaatte vuorokaudessa 35 sivua tässä ketjussa... veikkaampa, että tuo linkkaamani ketju liittyy paljon oleellisemmin teidän elämäänne. Onkohan tämä yksi syy siihen miksi nuo lasten ja nuorten mielenterveysongelmat ja huostaanotot lisääntyvät kun perheelliset mammat on 24/7 pieruverkkareissa vauvapalstalla jankkaamassa tämmöisissä ketjuissa sen sijaan, että olisivat vaikka miettimässä, että miksi heidän lapsensa viedään huostaan ja heidän lastensa mielenterveysongelmat kasvavat.
Lapseni on jo toistakymmentä vuotta sitten muuttanut pois kotoa, on nykyisin onnellisesti naimisissa ja hyvässä ammatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ole niin tarvitseva ja riippuvainen, mene omia teitäsi. Kukaan ei halua miestä, jolle nais(t)en saaminen on pakkomielle.
Tää oli just niitä naurettavia neuvoja. Mies on ihan 100% yksin jos se ei itse ole aktiivinen saadakseen naisia. Myös ihan komea mies.
Tämä.
Itse pääsen treffeille helposti ja aina saan sovittua jatkotreffitkin ja puhelinnumerot vaihdettua. Oma passiivisuuteni viestittelyssä kuitenkin saa naisen mielenkiinnon aina lopahtamaan.
Eipä sille mitään voi. Perään en ala kyselemään, jos en omana passiivisena itsenäni kelpaa. (Ja siis en ole passiivinen tavatessa. Aktiivinen yhteydenpito ei vain ole luonteelleni ominaista.)
Vierailija kirjoitti:
En nyt yhtään ymmärrä, että millälailla vinkki pitää hygieniasta huolta on turha. Kuvitteletko, että hieltä, kuselta ja paskalta haiseva mies on jotenkin vetovoimainen?
Aargh näitä pilkunn*ssijoita... Eiköhän tuolla tarkoitettu sitä, että itsestäänselvyyksiä on ihan turha alkaa neuvomaan.
Ja turha alkaa vänkäämään. Tiedän, ei ole kaikille itsestäänselvyyksiä, mutta useimmille on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole naiselle enemmän iloksi ja hyödyksi kuin mielipahaksi ja haitaksi. Iso osa miehistä ei ihan oikeasti tuo naisen elämään mitään, mutta vievät senkin edestä. Älä narise ja vaadi, vaan keksi kaikkea kivaa, pidä yllä hyvää ilmapiiriä, huomioi ja hemmottele tavoilla, jotka ovat luontevia. Ei tarvitse olla koruja ja kukkakimppuja, mutta esim. yhteinen retki jonnekin, kokkaa hänelle, tykkää musiikista jota hän kuuntelee, vitsaile hyvällä maulla, kuuntele, kysele, ihaile.
Alku on ihan asiaa, mutta sitten alkaa mennä vähän överiksi näin meikänaisen mielestä. Ei minun kuuntelemastani musiikista tarvitse tykätä, ei tarvitse lähteä kanssani oopperaan. Eikä minua tarvitse erityisesti ihailla tai hemmotella. Kuuntelu ja kysely kuten kenen tahansa oman kaverin seurassa, ei sen kiinnostuneempi tarvitse olla. Ja varsinkaan mitään vitsinvääntäjää en kaipaa, olen tarpeeksi hauska itse.
Mutta tärkeää on, että miehellä on omassa elämässään asioita joista on kiinnostunut, ja mielellään muutakin kuin pimpsa ja porno ja pelaaminen. Ja että ei odota palvelua ja passaamista, vaan osaa hoitaa asiansa itsekin.
Ei samasta musiikista voi ketään pakottaa tykkäämään, mutta se että voi välillä kuunnella niitä kumppaninkin suosimia biisejä on tärkeää. Eksä aina suuttui jos kuuntelin musiikkia, josta hän ei tykännyt, mutta minun olisi pidännyt kuunnella hänen musiikkivalintojaan vaikka en itse olisi tykännyt lainkaan. Samoin leffoja katsellessa hänen piti päästä aina valitsemaan mikä leffa katsotaan. Yksi syys miksi on eksä, harva ihminen tuommoista toisten mielipiteiden jyräämistä kestää kovin kauaa. Eksä myös usein kommentoi ulkonäöstäni negatiivisesti eikä ikinä tehnyt mitään hemmotellakseen minua. Nyksän kanssa kaikki on sitten toisin. Musiikkimaut on jokseenkin erilaiset, mutta olemme toistemme avulla löytäneet uusia suosikkeja toisen kuuntelemasta musiikista. Aina kehuu minua kauniiksi ja ihanaksi ja hemmottelee esim. hieromalla väsyneitä jalkoja, tekemällä joskus aamupalan yllätyksenä sänkyyn, viemällä mut jonnekin yllätysmatkalle. Toki tuo toimii sitten molemmin päin ja minä myös kerron miten ihana ja tärkeä hän on ja hemmoittelen häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.
HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.
Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.
Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio.
Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia.
Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.
Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu.
Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä.
Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.
Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.
No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin?
Koska mies sai tietää petoksesta 6 viikkoa ennen määräajan umpeutumista. Laki mahdollistaa siitä poikkeamisen painavien syiden johdosta mutta tällä kertaa tuomarit päättivät ettei se riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää miehet ymmärtää ettei naisia kannata tavoitella tai "haluta". Ei niissä ole mitään tavoiteltavaa.
Mitä nainen muka teille voi tarjota? Ainoa asia mihin se pystyy on lapsen synnytys ja siihen on 30% mahdollisuus ettei lapsi ole teidän vaikka olisitte aviossa.
Ai helvetti, tää prosentti nousee kerta kerralta kuin pullataikina 😅.
Tutkimustulokset päivittyvät.
Pistäs linkkiä.
Laittanut jo niin monta kertaa ilman kiitoksen sanaa etten viitsi enää.
Etsi itse, "fiksuna" naisena löydät sen kyllä.
Sivusta, eli ei ole sitä linkkiä. Mikä yllätys. Tää on juuri sitä a-klusterin jätkien omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä.
Paternity fraud is very common in the United States and around the world. According to American Association of Blood Banks research report that was submitted by accredited parentage laboratories. The results showed three out of every ten men tested was found not to be the biological father.
Eli testatuista miehistä, siis niistä joissa jo epäillään isyyttä, VAIN yksi kymmenestä on oikeasti toisen miehen lapsi. "Pikkusen" kaukana skitsotypaalisen mielikuvitusmaailman 30% prosentista.
Noissa tilastoissa ei ollut kyse isyystesteistä vaan riippumattomasta tutkimuksesta jonka tuloksia ei laitettu eteenpäin. Luvut pätevät.
Ja jotenkin herttaista että sanotte "VAIN" kymmenen prosenttia.
Pelkkä linkitön lainaus ei kyllä riitä. Minäkin osaan sen verran englantia että kykenen vastaavan vääntämään ihan omasta päästäni.
Nooh voit tutkia tuolta.
https://www.aabb.org/docs/default-source/default-document-library/accre…
Paternity FRAUD on hyvä hakusana teille mammoille.
Oisko mitään Suomesta? Ikinä? -eri
Tutkimukset joita miehet tekevät naisista tuomitaan välittömästi paskapuheena. Otetaan vaikka Henry Laasanen.
Eli sitten kun se tutkimus julkaistaan, sä sanot ettei se pidä paikkaansa ja dissaat kun siihen viitataan.
Ei siis vieläkään muuta kuin Laasanen. Ok.
Todistit pointtini.
Kai sä tajuat että THL ei noita tutkimuksia julkaise? Liian monta naista komentoketjussa.
Uskotko todella tuohon?
Ei tarvitse vastata. Mä menen nyt muihin hommiin, ajattelin, että olisi jotain uutta. No eipä taaskaan. Yökkösiä.
Uskon.
Ja saisihan tuohon varmuuden.
Jostain syystä te vain vastustatte säännönmukaista testausta. Syy on siinä tutkimuksessa ja te tiedätte sen.
Joku tutkimus ruotsista 60-luvulta antoi karmeammat luvut. Valitettavasti en tallentanut sitä, siinä oli eri maiden tilastoa aika hyvin.
Hei, mä kannatan säännönmukaista testausta (nainen, aikuisen lapsen äiti). Tiedän oikein hyvin, kuka on lapseni isä, ja soisin miehellekin saman sataprosenttisen varmuuden, mieluusti laskutettuna synnytyksen yhteydessä, ei siihen tarvitse yhteiskunnan varoja käyttää. Loppuisi tämä ainainen väninä, ja biovanhemmat saataisiin aina vastuuseen jälkikasvustaan. Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomessa ole mitään tarvetta käenpoikasille, ja pettäjällehän lapsen hankkiminen muun kuin puolison kanssa on suunnilleen typerin ajatus ikinä, oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Ajatus katkesi! Siis Suomessa lapsen saa elätettyä yksinkin, joten ei ole mitään tarvetta leikkiä perhettä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä. En oikein näe miten tuollainen kuvio olisi mitenkään hyödyttävä, ja tuskin se hauskakaan on.
HELSINGIN hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.
Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. Hieman ennen lapsen kaksivuotissyntymäpäiviä, toukokuussa 2016 mies saikin tietää, ettei ollutkaan lapsen biologinen isä. Tuli avioero. Mies nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati isyyden kumoamista.
Joo, tämä on aivan kummallinen kuvio.
Ei tuossa ole mitään käsittämätöntä, jos osaa lukea (tai muuten ymmärtää), että elatusmaksujen saaja on lapsi eikä äiti. Tuossa siis käytännössä taistelee isä ja lapsi. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että tuossa pidetään lapsen puolia.
Sori mutta biologinen isä, siis se oikea asuu äidin ja lapsen kanssa.
Jaa, minulle ei näy mitään tällaista tuosta jutusta, kun on maksumuurin takana. Tuolta maksumuurin takaa löytynee myös emeritusprofessorin perusteet, miksi hänenkin mielestä tuo oli ainoa oikea ratkaisu.
Se "Markon" juttu on ollut monissa lehdissä.
Syy on käytännössä siinä että oikeus nyt vain päätti että kahden vuoden määräajalla mennään, eikä stressiperäinen toimintahäiriö josta lääkärit kirjoittivat todisteet ole riittävä syy sen ylittämiseen muutamalla kuukaudella. Hänen olisi pitänyt kyetä siis tekemään päätös "poikansa" hylkäämisestä kuudessa viikossa.
Nainen muuten vaati elareita yli 700€, mies tuomittiin maksamaan "vain" 308 kuussa.
No jos se kahden vuoden määräaika lukee laissa, niin mitä käsittämätöntä siinä on, että sitä tuomioistuimessa noudatettiin?
Ja ”tiedot” siitä kenen kanssa lapsi asuu ovat vain huhuja eivätkä sinänsä vaikuta lapsen isyydestä päättämiseen. Äitinsä on onneksi ollut fiksu ja pysytellyt asian tiimoilta poissa julkisuudesta.
Kyllä tämä kokoomusvaikuttaja tiedetään ihan nimeltä. Ei hän tyhmä ole, vaikka käyttäytyykin kansalaisten oikeustajun vastaisesti.
Järjetön tämä Suomen oikeuslaitoksen päätös.
Alue: Aihe vapaa
Tajuathan että keskustelussa on useita henkilöitä? että tuo "jälleen"...