Mitä mieltä olette "vapaasta synnytyksestä" eli raskaus ja synnytys ilman nykylääketieteen apuja?

Ultraäänestä en luopuisi, mutta mielelläni pitäisin synnytyksen vähän maanläheisempänä kuin se nykyään on. Tuntuu, että se on sellainen kilpajuoksu ja yhdellä lääkkeellä käynnistetään, toisella hidastetaan, kolmannella nopeutetaan. Kipu poistetaan ja sitten tarvitaan toinen pistos siihen että puudutus ei pysäyttäisi synnytystä. Aika hurjaahan se on.

Otan siis ilolla ja onnella vastaan lääketieteen tuen ja avun, mutta toivoisin pientä rauhaa ja henkilökohtaisuutta mukaan.

Olen itse synnyttänyt molemmat lapset melko luonnollisesti, ensimmäistä kyllä lopulta vauhditettiin imukupilla. Kieltäydyin oksitosiinipiikistä kun en saanut aiempiakaan sitä loppusupistelua laamaavia lääkkeitä, kaikki hyvin.

Siskoni olisi kotona kuollut ensimmäisen lapsen synnytettyään kohtuun jääneen istukanpalan aiheuttamaan verenvuotoon, menetti lähes 4l (!!) verta synnytyksen jälkeen.

Kavereita / heidän lapsiaan on 3 pelastettu hätäsektiolla sairaalassa, kohdun repeymä, kaulalle kiertynyt napanuora, heikentyneet sydänäänet. Myös 3 pv synnytyksen koki yksi, vaikka oli sairaalassa.

Lisäksi toki suunniteltuja sektioita pienen lantion ja väärän tarjonnan takia. Raskausmyrkytyksiä pari...

Jos tuo yleistyy, niin kyllä kuolemantapauksia tulee. Omasta tuttavapiiristä (lähimmät ystävät ja lähisuku) tulee näin yhtäkkiä mieleen kaksi vauvaa jotka olisivat kuolleet ilman seurantaa, yksi äiti ja vauva jotka olisivat kuolleet molemmat, ja huonosti olisi varmaan käynyt sillekin äidille jonka synnytys kyllä sujui hyvin, mutta kohtu ei tyhjentynyt kunnolla, ja tuli paha kohtutulehdus.

Toisen vauvan kohdalla huomattiin vauvan kasvun seuraamisen takia tehdyssä ultrassa, ettei lapsivettä ole juuri yhtään ja vauva oli pahasti puristuksissa. Ambulanssilla sairaalaan ja hätäsektio 2 kk ennen laskettua aikaa, vauva pelastettiin viime hetkillä.

Toisen vauvan tilanteessa huomattiin ettei sf-mitta kasvanut, ultralla todettiin ettei vauva enää kasvanut, koska istukka ei toiminut lähes ollenkaan. Kiireellinen sektio noin kuukausi ennen laskettua aikaa.

Äidin tila meni raskausmyrkytyksen takia todella huonoksi noin 2 kk ennen laskettua aikaa, hätäsektio pelasti molemmat.

Omat raskaudet ja synnytykset on sujuneet hyvin, varmaan olisivat menneet hyvin "villinäkin", mutta ei sitä voi ennalta tietää. En voisi antaa itselleni anteeksi jos jotain kävisi sen takia vauvalle.

Ja yhden ystävän vauva olisi ehkä selvinnyt elossa ilman sektiota, mutta olisi saanut hapenpuutteen takia aivovaurion.

Vierailija kirjoitti:

Ja yhden ystävän vauva olisi ehkä selvinnyt elossa ilman sektiota, mutta olisi saanut hapenpuutteen takia aivovaurion.

Sama omalla kuopuksella. Vauvan napaverinäytteessä oli lyhytaikaisen asfyksian (hapenpuuteen) kuva, hätäsektio siis tehtiin oikea-aikaisesti koska hapenpuute jäi lyhyeksi, 'vapaana' synnyttäessä olisi ollut toisin...

Jos aikuinen ihminen päättää olla lääkitsemättä (tai muuten hoidattamatta, tms) itseään niin ei muuta kuin herran/ äiti maan/ lentävän spagettimonsterin haltuun, mutta tässä se kärsijä suurella todennäköisyydellä on syntyvä vauva.

Vaikea sanoa, mikä tässä olisi järkevä ratkaisu, naisella kuitenkin on itsemääräämisoikeus. Eihän päihdeäitejäkään voida pakottaa hoitoon, niin ei vapaasynnyttäjiäkään voi pakottaa neuvolaan. Mutta miten toteutuisi syntymättömän vauvan etu?

Up

Itse olisin jo ensimmäisessä synnytyksessäni kuollut, jos ei olisi nyky lääketieteen apua ollut, lapsi oli ehkä vielä selvinnyt entisaikaankin, vaikka hänkin vietti ensimmäisen viikkona keskolassa.

Toinen synnytys, ei lapsi selvinnyt

Kolmas synnytyksen, lapsi olisi selvinnyt hyvin koti synnytyksestä, mutta itse en niin varma.

Näin kun rupeaa miettimään, en suosittelisi kenellekään, mitään "vapaata"synnytystä ja "villiä" odotusta.

Mutta joillakin sekin voi onnistua, enkä näin ollen sitä "tuomitsikaa".

Itsellä kivunlievityksenä toimi ilokaasu (alkuun vähän liiankin hyvin, menin ihan "pihalle"), mutta piikkikammoisena piikkejä minuun ei laitettu.

Mutta uskon että olisin pystynyt ilman kivun lievitystä, mutta miksi pitäisi jos kerkeää sairaalaan.

4 raskautta, 2 lasta

Nämä synnyttäjät voisivat samantien luopua muistakin terveydenhuollon mukavuuksista: Kipeä hammas itse pois pihdeillä, murtuneeseen nilkkaan lasta pihakoivun oksasta. 

Oliko se "Toisenlaiset äidit" vai mikä se ohjelma jossa oli semmoinen psykohymyinen ekohippimies vaimoineen, mies vaati kotisynnytystä ja katsoi Youtubesta mallia. Vauva ei sitten tullutkaan heti ulos ja mies toljotti ihan mykkänä patsaana vaimon kirkumista, ei tainnut rentoutusmusiikki oikein poistaa kipua,..  lopulta kun joku tuttu doula saapui hätiin,lapsi viimein syntyi. 

Seuraavaksi  nämä neropatit päättivät sitten ettei vauva tarvitse vaippoja ollenkaan! Muuttivat kyllä mielensä kun huomasivat, että sehän pissii ja kakkaa :D

Jos tuohon ryhtyy, niin pitää hyväksyä sitten se, että ennen nykylääketiedettä noin 1/20 synnytyksestä johti syntyvän lapsen kuolemaan ja noin 1/100 synnyttävän äidin kuolemaan. Siihen oli ihan syynsä, että synnyttäminen oli suuri pelon lähde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa mennään mielestäni vähän liian pitkälle, ihan toiseen ääripäähän.

Tavallaan ymmärrän sen että halutaan pyrkiä luonnollisempaan suuntaan, ja jollain tavalla tuo ajatus naiseuden voimasta ja viisaudesta on kaunis, mutta muuten keskustelu on kamalan negatiivista, ja sektioihin ja sairaalasynnytyksiin ja lääkkeisiin/lääketieteeseen suhtaudutaan vihamielisesti.

Suomessa äiti- ja vauvakuolleisuus synnytyksissä on nykyään hyvin pientä, juuri raskausajan seurannan ja synnytyksessä käytettävien apukeinojen ansiosta. Onhan sitä synnytetty ennenkin kotona, ja monissa maissa synnytetään vieläkin, mutta onhan ne kuolleisuusluvutkin jotain muuta. Ja vammautuneet (esim. hapenpuutteesta aiheutunut aivovaurio) vielä erikseen.

Instagramissa tuli vastaan yhteen tällaiseen tiliin liittyvä kohu, en nähnyt alkuperäistä postausta kun oli jo poistettu silloin, mutta liittyi aiheeseen että sektio on ryöstö, äidiltä ryöstetään synnytyskokemus, ja vauvalta luonnollinen syntymä, ja lääkärit haluavat väkisin pakottaa turhiin sektioihin, etc..

Päädyin sitä kautta lukemaan paria tällaista tiliä, ja onpahan aikamoista tekstiä 😳 on mielestäni vastuutonta kannustaa villiin raskauteen (eli ei neuvolaseurantaa, ultria, ei mitään), kotisynnytykseen ilman kätilöä, ja rokottamattomuuteen.

Tai sitten tulisi olla joku vastuu heilläkin. Jos muita kiinnostaa lukea aiheesta, nämä ko. tilit olivat vapaasynnytyssuomi ja juurimama.

Näillä ihmisillä on usein se ongelma, että he ovat lukeneet netistä englanninkielisiä juttuja, jotka käsittelevät sairaalasynnytyksiä Yhdysvalloissa. Siellä turhat sektiot ja/tai turha lääketieteellinen puuttuminen synnytykseen onkin jonkin asteinen ongelma. Tämä johtuu mm. Jenkkien oma lääkäri -käytännöstä, jossa gynekologi valitaan raskauden alussa ja tämä gynekologi hoitaa sitten synnytyksenkin, kun sen aika on.

Toisin kuin Suomessa, jossa synnytyksen hoitaa vuorossa oleva kätilö tai mahdollisesti lääkäri, saattaa USA:ssa toimivalla gynellä olla kiire kotiin tai muuten vaan motivaatio hukassa ja esim. sektioon voidaan päätyä liian kevyin perustein. Suomessa lienee ennemmin toisin päin, että sektioon päädytään vähän liian harvoin tai turhan myöhään.

Se, että Jenkeissä harrastettaisiin sektioita pelkästään lääkärin mukavuuden vuoksi ja ilman lääketieteellisiä perusteita on kyllä ihan huuhaata, sen sijaan se on kyllä totta että siellä riskinsietokyky raskaus- ja synnytyskomplikaatioiden kohdalla on merkittävästi alhaisempi kuin Suomessa, osittain johtuen siitä että hoitovirheen sattuessa siellä lääkärit ja sairaalat ovat ihan oikeasti vastuussa ja joutuvat hyvässä/huonossa lykyssä korvaamaan miljoonia koska todistettavan hoitovirheen sattuessa pidetään heidän vastuunaan kustantaa vammautuneen lapsen loppuelämä hoitoineen ym. Suomessa taas vastaavaa riskiä ei ole, ja muutenkin julkinen terveydenhuolto haluaa minimoida kustannukset, joten alatiesynnytykseen "kannustetaan" välillä varsin voimallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuohon ryhtyy, niin pitää hyväksyä sitten se, että ennen nykylääketiedettä noin 1/20 synnytyksestä johti syntyvän lapsen kuolemaan ja noin 1/100 synnyttävän äidin kuolemaan. Siihen oli ihan syynsä, että synnyttäminen oli suuri pelon lähde.

Tuodaanko tätä mitenkään esiin esimerkiksi noilla aiheeseen liittyvillä ig-tileillä? Tuntuu ainakin että kaikki jutut mitä on nähnyt on vain sitä "nainen on luotu synnyttämään, naisella on kyky synnyttää, kehosi osaa synnyttää, synnytys sairaalassa ei voi olla luonnollinen" - tyyliä. Mitään riskejä ei ole kun vain luotat itseesi ja kehosi kykyyn synnyttää. Älä käy neuvolassa, siellä vain pelotellaan. Ympäröi itsesi viisailla vanhoilla naisilla joilla on todellinen tieto 🙄

Näähän on sitä mieltä, että synnytyksessä tapahtuvat komplikaatiot johtuu raskaudenseurannasta :D

Luonnollinen raskaus-, synnytys-ja lapsivuodekuolleisuus on 10%. Haluatko kokeilla, oletko yksi kymmenestä?

Sama ilmiö kuin rokottamattomuudessa. Kun ihmiset, etenkin lapset, eivät enää kuole rokotteiden takia joukolla kulkutauteihin, joidenkin ihmisten mielissä rokotteiden ja tautien katoamisen välinen yhteys katoaa. Kun naiset ja vauvat eivät enää kuole synnytyksissä, joidenkin mielissä häviää yhteys siitä, että raskauden seurannan ja ammattimaisen synnytyksiä hoitava henkilökunta ja alhainen äiti-lapsikuolleisuus saattavat jotenkin liittyä toisiinsa.

Kun ihminen ei ole tottunut siihen, että perusterveet aikuiset ja vauvat/lapset ympärillä kuolevat, ihminen ei niin helposti tule punninneeksi kuoleman mahdollisuutta.

Mietin tuota ajatusta pidemmälle. Mistä kaikesta sitten kieltäydytään? Pitääkö synnyttää ihan yksin? Minkä perusteella valitaan joku sitten lapsenpäästäjäksi - mihin hän perustaa tietonsa? Entä jos on kaksi vaihtoehto, joista toinen vaikuttaa esim. perehtyneemmältä anatomiaan ja synnytyksen kulkuun? Voiko hänet valita? Vai pitääkö valita mahdollisimman "luomu"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvan vaarantaminen on lähinnä rikollista. Millainen tyyppi ei käy neuvolassa ja synnytä sairaalassa?

Itselläni herää tämän keskustelun myötä vielä suuremmin silmät siitä, kuinka takapajuista menoa Suomessa on, vaikka niin ollaan matkustelevia, avoimia ihmisiä. Oksettaa. Eipä tarvitse mennä kovinkaan kauas etelään kun kotisynnytys ilman neuvoloita on täysin normaalia. Miten helve*issä sitä on ennen synnytetty ja selvitty tai maalta lähdetty pyöräillen lähimpään sairaalaan (joka saattoi olla 100km päässä)? Miten nuoria ihmisiä tällä palstalla oikein on jos ei pystytä näkemään kuin oma pieni laatikko…

Paljon on silloin ennen menetetty äitejä ja vauvoja.Että niin hyvin. Mummi menetti kotisynnytyksessä vauvan ja hilkulla oli että taloon ei tullut puoliorpoja. Tänäkinpäivänä menetetään siellä missä ei ole neuvoloita tai sairaaloita. Minullakaan ei olisi elävää lasta jos olisin synnyttänyt kotona enkä sairaalassa.

Vastuutonta vauvan ja äidin hengen ja terveyden vaarantamista. En pitäisi noin toimivaa ihmistä kykenevänä vanhemmuuteen.

Sanoisin, että neuvolakäynnit ovat toki sen mukaan, että äiti ne tarpeelliseksi kokee; vain yksi käynti on tarpeellinen, mikäli äiti haluaa valtiolta rahallista tukea (ja/tai äitiyspakkauksen) jälkeläisen suhteen. Ehkä tämän yhden käynnin voi halutessaan korvata lääkärikäynnillä.

Periaatteessa pitäisi olla riskittömäksi todettu raskaus, jotta seurannasta voisi jättäytyä, eikä se silloinkaan ole kovin järkevää. Esimerkiksi sikiön stressi voi ilmetä sikiön yliaktiivisuutena, mutta äiti vaan luulee, että "siellä se iloisesti potkii."

1-2 ultraa on mielestäni pieni riski - muiden riskien välttäminen ultran avulla paljon tärkeämpää.Ultran turvallisuutta ajatellen, voisi karkeasti sanoa, että mitä myöhemmin sen turvallisempi; ylimääräisiä, aikaisia ultraamisia kannattaa välttää.

Täysin kemikaalivapaa synnytys saattaa olla nopeampi, mutta edellyttää äidiltä psyykkistä kypsyyttä. Siten ei voi sanoa, että kemikaaleista pidättäytyminen olisi yleisesti ottaen suositeltavaa.

Kotisynnytys ilman, että raskaus on lääketieteellisesti todettu riskittömäksi, on erittäin kyseenalaista. Suorastaan riski lapsen vammauttamiselle tai jopa kuolemantuottamukselle. Jos kotona on lääkäri avustamassa synnytystä, tilanne on toinen. Mutta kotona ei ehkä ole mahdollisuutta leikata vauvaa nopeasti pois kohdusta, mikäli tilanne kriisiytyy, eikä äiti kykene siitä rauhoittumalla nopeasti palautumaan.

Mitä tulee istukan syömiseen, se ei liity syntymään.