Mitä mieltä olette "vapaasta synnytyksestä" eli raskaus ja synnytys ilman nykylääketieteen apuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on huiput synnytyssairaalat. Ok, synnytys väkivalta ollut viimeaikoina tapetilla, siitä en tiedä mitään ku en ole synnyttänyt. Tiedän kuitenkin, että vapaassa synnytyksessä sekä äiti, että lapsi ovat hengenvaarassa, kun taas Suomen sairaaloissa maailmanluokassa mitättömän pieni lapsikuolleisuus. Miksi vaarantaa oma ja lapsen henki?

Mielipiteeni: tyhmien hommaa. Modernia luonnon valintaa.

Itseasiassa normaaleita ja riskittömiä synnytyksiä tapahtuu paljon enemmän kuin riskisynnytyksiä. Vapaassa synnytyksessä se lapsi ei ole sen enempää vaarassa kuin sairaalasynnytyksessäkään. Miksi olisi? Ei se sairaalaympäristö sitä synnytyksen kulkua määritä.

Se on totta, että jos se pahin tapahtuu eikä synnytys olekaan normaali, kotoa on pidempi matka avun saantiin kuin olla valmiiksi synnärillä.

Onko tämä nyt sitä hybridivaikuttamista?

Trolli yrittää saada Suomen äidit ja vauvat kuolemaan synnytyksiin, jotta miehet masentuisivat eivätkä pystyisi puolustamaan maataan r*ssän hyökkäykseltä.

Kaikkea ne viitsiikin yrittää 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on huiput synnytyssairaalat. Ok, synnytys väkivalta ollut viimeaikoina tapetilla, siitä en tiedä mitään ku en ole synnyttänyt. Tiedän kuitenkin, että vapaassa synnytyksessä sekä äiti, että lapsi ovat hengenvaarassa, kun taas Suomen sairaaloissa maailmanluokassa mitättömän pieni lapsikuolleisuus. Miksi vaarantaa oma ja lapsen henki?

Mielipiteeni: tyhmien hommaa. Modernia luonnon valintaa.

Itseasiassa normaaleita ja riskittömiä synnytyksiä tapahtuu paljon enemmän kuin riskisynnytyksiä. Vapaassa synnytyksessä se lapsi ei ole sen enempää vaarassa kuin sairaalasynnytyksessäkään. Miksi olisi? Ei se sairaalaympäristö sitä synnytyksen kulkua määritä.

Se on totta, että jos se pahin tapahtuu eikä synnytys olekaan normaali, kotoa on pidempi matka avun saantiin kuin olla valmiiksi synnärillä.

Nykynainen ei osaa synnyttää ilman että hänelle joku koko ajan kertoo miltä hänestä nyt tuntuu. Se on sit heti vaaratilanne, kun pitääkin kuunnella kroppaansa. Totuus: se lapsi syntyy ihan samalla tavalla kotona kuin sairaalassakin.

Kuinka pahasti sinä olet sekaisin?

Nykynainen ja hänen vauvansa sentään selviävät hengissä raskaudesta ja synnytyksestä paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin "vanhoina hyvinä aikoina" naiset selvisivät. Ei mikään huono saavutus, etenkin jos synnytysympäristöllä ei ole merkitystä.

Osaavatko nykynaiset sittenkin synnyttää paremmin, vai olisiko terveydenhuollolla jotain vaikutusta asiaan. Sitä sinä et ehkä saa koskaan tietää.

Minä en ole sekaisin enkä kotisynnyttäjä. Sanoin vain sen mikä on totuus. Nykynainen on täysin varma ettei hän voi synnyttää lainkaan ilman synnäriä. Kyllä voi, se lapsi ei tiedä mihin hän syntyy. Nykynainen haluaa keisarinleikkauksenkin, kun synnytys ajatellaan olevan luonnotonta ja menevän heti pieleen, jos sydänkäyrä ei ole koko ajan syynissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on huiput synnytyssairaalat. Ok, synnytys väkivalta ollut viimeaikoina tapetilla, siitä en tiedä mitään ku en ole synnyttänyt. Tiedän kuitenkin, että vapaassa synnytyksessä sekä äiti, että lapsi ovat hengenvaarassa, kun taas Suomen sairaaloissa maailmanluokassa mitättömän pieni lapsikuolleisuus. Miksi vaarantaa oma ja lapsen henki?

Mielipiteeni: tyhmien hommaa. Modernia luonnon valintaa.

Itseasiassa normaaleita ja riskittömiä synnytyksiä tapahtuu paljon enemmän kuin riskisynnytyksiä. Vapaassa synnytyksessä se lapsi ei ole sen enempää vaarassa kuin sairaalasynnytyksessäkään. Miksi olisi? Ei se sairaalaympäristö sitä synnytyksen kulkua määritä.

Se on totta, että jos se pahin tapahtuu eikä synnytys olekaan normaali, kotoa on pidempi matka avun saantiin kuin olla valmiiksi synnärillä.

Nykynainen ei osaa synnyttää ilman että hänelle joku koko ajan kertoo miltä hänestä nyt tuntuu. Se on sit heti vaaratilanne, kun pitääkin kuunnella kroppaansa. Totuus: se lapsi syntyy ihan samalla tavalla kotona kuin sairaalassakin.

Kuinka pahasti sinä olet sekaisin?

Nykynainen ja hänen vauvansa sentään selviävät hengissä raskaudesta ja synnytyksestä paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin "vanhoina hyvinä aikoina" naiset selvisivät. Ei mikään huono saavutus, etenkin jos synnytysympäristöllä ei ole merkitystä.

Osaavatko nykynaiset sittenkin synnyttää paremmin, vai olisiko terveydenhuollolla jotain vaikutusta asiaan. Sitä sinä et ehkä saa koskaan tietää.

Kuka on väittänyt etteikö kuolemiin terveydenhuollolla olisi osaansa? On kuitenkin täyttä paskaa väittää että kotisynnytys on aina äidille ja lapselle hengenvaara.

Oma lapsi syntyi  napanuora kaulan ympärillä.  Kotisynnytyksessä  ei olisi saatu elävää vauvaa.  Uskomatonta että äidit pelaavat venäläistä rulettia syntymättömillä lapsillaan!

Synnytys on aika vaarallista puuhaa kuitenkin. Itsekin tarvinnut kaikenlaista lääketieteellistä apua synnytyksissä. On ollut liiallista verenvuotoa, vauvat olleet keltaisia ja tarvittu sinivalohoitoa, on ollut infektioepäilyjä ja vauvoille laitettu kanyylilla antibioottia menemään, on ollut napanuoraa kaulan ympärillä, on ollut virheasentoa, ynnä muuta. Ehkä, siis ehkä jos on aiemmat synnytykset menneet hyvin eikä ole riskiraskautta, niin sitten voisi synnyttää kotona. Mutta on se siltikin riski ja jokin voi mennä pieleen. Vaikka kotisynnytyksessä voi olla mukavampi olo ja ilmapiiri ynnä muuta, niin onko sen arvoista ottaa riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on huiput synnytyssairaalat. Ok, synnytys väkivalta ollut viimeaikoina tapetilla, siitä en tiedä mitään ku en ole synnyttänyt. Tiedän kuitenkin, että vapaassa synnytyksessä sekä äiti, että lapsi ovat hengenvaarassa, kun taas Suomen sairaaloissa maailmanluokassa mitättömän pieni lapsikuolleisuus. Miksi vaarantaa oma ja lapsen henki?

Mielipiteeni: tyhmien hommaa. Modernia luonnon valintaa.

Itseasiassa normaaleita ja riskittömiä synnytyksiä tapahtuu paljon enemmän kuin riskisynnytyksiä. Vapaassa synnytyksessä se lapsi ei ole sen enempää vaarassa kuin sairaalasynnytyksessäkään. Miksi olisi? Ei se sairaalaympäristö sitä synnytyksen kulkua määritä.

Se on totta, että jos se pahin tapahtuu eikä synnytys olekaan normaali, kotoa on pidempi matka avun saantiin kuin olla valmiiksi synnärillä.

Nykynainen ei osaa synnyttää ilman että hänelle joku koko ajan kertoo miltä hänestä nyt tuntuu. Se on sit heti vaaratilanne, kun pitääkin kuunnella kroppaansa. Totuus: se lapsi syntyy ihan samalla tavalla kotona kuin sairaalassakin.

Ihanko totta? Minä synnyin sairaalassa elävänä. Kotona olisin syntynyt kuolleena.

Minä huomaan kyllä eron, vaikka sinulle ei olisi niin väliksi.

Juu, on myös riskisynnytyksiä, mutta vähän. Riskisynnytys se on siellä sairaalassakin, ei se sellaiseksi muutu vain siksi, että syntyy kotona. Kuten joku jo sanoi, sit, kun se hätä on, on riskit kotona suuremmat, itse synnytykseen se ympäristö ei vaikuta mitenkään.

Oletko aivan urpo? Vai tosissasi, ettei haittaa, jos naisia ja lapsia kuolee, jos heitä kuolee *vain vähän*?

Nämä ovat sitä samaa porukkaa joka vinkui ettei korona haittaa kun ei siihen kaikki kuole + rokotteet tappaa + venäjää pitää ymmärtää.

Suurin osa siitä paskasta tulee suoraan Moskovasta. Loput tulee hyväuskoisilta hörhöiltä, joihin uppoaa mikä vaan jos se esitetään luonnonmukaisena vaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuttaa savimajaan niin voi elää villiä elämää...

Parantelee sitten ihan itse peräaukkoon asti revenneen römpsänkin. Kehitysmaissa synnättäneillä naisilla esiintyy fistulaa eli välilihan repeämää minkä takia jos sitä ei hoideta tulee paskat housuun. Nainen jolta karkailee paskat joutuu sosiaalisesti eristetyksi.

Se on luonnonmukaista elämää mitä naiset haluavat. Mitä pahaa siinä on?

Vilkaisin minäkin tuota blogia. Touhu on muuten maksullista (205e/vuosi) eli se siitä  "sisaruudesta".  Piti lopettaa kesken kun alkoi ällöttää niin pahasti. Ja kyllä, olisin kuollut ellei äitini olisi synnyttänyt sairaalassa aikoinaan. Jos taas joku haluaa tuota kokeilla niin mikäs siinä mutta omalöla vastuulla! Mietin myös sitä että missäs vaiheessa nämä villit lapset saavat nimen, virallisen henkilötunnuksen jne että he voisivat vaikka mennä kouluun? Vai sallitaanko tätä näille lapsille lainkaan eli onko täällä jossain kohtaa kokonainen villiheimo jonka jäsenet eivät ole missään kirjoilla? Hmm.....

Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa synnytyshippeily ei ollut vielä näin pitkällä kuin villiraskaus/synnyttäjällä, mutta kuitenkin niin, että pariskunta sairaalaan synnyttämään mennessä (huom. myös isä voimakkaasti mukana ideologiassa) oli päättänyt että synnytykseen kulkuun ei saa kukaan puuttua mitenkään, vaikka sairaalassa ovatkin. Kätilö huomasi lapsiveden olevan vihreää ja olisi halunnut tutkia tilannetta tarkemmin- ei saanut, sitten ponnistusvaihe pitkittyi, mutta pariskunta kielsi edelleen kaiken puuttumisen synnytyksen kulkuun. Heille yritettiin puhua ja perustella puuttumisen tarvetta, sekä kätilöt ja lääkäri, pariskunta ei ottanut kuuleviin korviinsa - lopputulos: lapsi jolla on cp-vamma hapenpuutteesta.

Oma lapseni syntyi kuolleena kaikesta hoidosta huolimatta. Ei ajatustakaan, että seuraavien kohdalla olisin jättänyt neuvolakäynnit ja lääketieteen avun väliin. Silti nuorin lapseni vammautui synnytyksessä ja vammoja hoidettiin koko lapsuusijä. Nyt on lähes terve nuori aikuinen. Häntäkään ei varmaab olisi villisti synnytettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytys on aika vaarallista puuhaa kuitenkin. Itsekin tarvinnut kaikenlaista lääketieteellistä apua synnytyksissä. On ollut liiallista verenvuotoa, vauvat olleet keltaisia ja tarvittu sinivalohoitoa, on ollut infektioepäilyjä ja vauvoille laitettu kanyylilla antibioottia menemään, on ollut napanuoraa kaulan ympärillä, on ollut virheasentoa, ynnä muuta. Ehkä, siis ehkä jos on aiemmat synnytykset menneet hyvin eikä ole riskiraskautta, niin sitten voisi synnyttää kotona. Mutta on se siltikin riski ja jokin voi mennä pieleen. Vaikka kotisynnytyksessä voi olla mukavampi olo ja ilmapiiri ynnä muuta, niin onko sen arvoista ottaa riski.

Myös siellä sairaalassa jokin voi mennä pieleen ja sulla on mennytkin. Synnytys on aina riski, jos sitä ajattelee hengenvaaran kautta.

Mutta tuo on silti huono perustelu sille miksi ei halua MITÄÄN seurantaa tai  lääketieteellistä apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytys on aika vaarallista puuhaa kuitenkin. Itsekin tarvinnut kaikenlaista lääketieteellistä apua synnytyksissä. On ollut liiallista verenvuotoa, vauvat olleet keltaisia ja tarvittu sinivalohoitoa, on ollut infektioepäilyjä ja vauvoille laitettu kanyylilla antibioottia menemään, on ollut napanuoraa kaulan ympärillä, on ollut virheasentoa, ynnä muuta. Ehkä, siis ehkä jos on aiemmat synnytykset menneet hyvin eikä ole riskiraskautta, niin sitten voisi synnyttää kotona. Mutta on se siltikin riski ja jokin voi mennä pieleen. Vaikka kotisynnytyksessä voi olla mukavampi olo ja ilmapiiri ynnä muuta, niin onko sen arvoista ottaa riski.

Myös siellä sairaalassa jokin voi mennä pieleen ja sulla on mennytkin. Synnytys on aina riski, jos sitä ajattelee hengenvaaran kautta.

Mutta tuo on silti huono perustelu sille miksi ei halua MITÄÄN seurantaa tai  lääketieteellistä apua.

No tässä lainatussa kohdassa ei nyt puhuttu kuin kotisynnytyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa synnytyshippeily ei ollut vielä näin pitkällä kuin villiraskaus/synnyttäjällä, mutta kuitenkin niin, että pariskunta sairaalaan synnyttämään mennessä (huom. myös isä voimakkaasti mukana ideologiassa) oli päättänyt että synnytykseen kulkuun ei saa kukaan puuttua mitenkään, vaikka sairaalassa ovatkin. Kätilö huomasi lapsiveden olevan vihreää ja olisi halunnut tutkia tilannetta tarkemmin- ei saanut, sitten ponnistusvaihe pitkittyi, mutta pariskunta kielsi edelleen kaiken puuttumisen synnytyksen kulkuun. Heille yritettiin puhua ja perustella puuttumisen tarvetta, sekä kätilöt ja lääkäri, pariskunta ei ottanut kuuleviin korviinsa - lopputulos: lapsi jolla on cp-vamma hapenpuutteesta.

Todennäköisesti olisi vaikka olisi puututtukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on huiput synnytyssairaalat. Ok, synnytys väkivalta ollut viimeaikoina tapetilla, siitä en tiedä mitään ku en ole synnyttänyt. Tiedän kuitenkin, että vapaassa synnytyksessä sekä äiti, että lapsi ovat hengenvaarassa, kun taas Suomen sairaaloissa maailmanluokassa mitättömän pieni lapsikuolleisuus. Miksi vaarantaa oma ja lapsen henki?

Mielipiteeni: tyhmien hommaa. Modernia luonnon valintaa.

Itseasiassa normaaleita ja riskittömiä synnytyksiä tapahtuu paljon enemmän kuin riskisynnytyksiä. Vapaassa synnytyksessä se lapsi ei ole sen enempää vaarassa kuin sairaalasynnytyksessäkään. Miksi olisi? Ei se sairaalaympäristö sitä synnytyksen kulkua määritä.

Se on totta, että jos se pahin tapahtuu eikä synnytys olekaan normaali, kotoa on pidempi matka avun saantiin kuin olla valmiiksi synnärillä.

Nykynainen ei osaa synnyttää ilman että hänelle joku koko ajan kertoo miltä hänestä nyt tuntuu. Se on sit heti vaaratilanne, kun pitääkin kuunnella kroppaansa. Totuus: se lapsi syntyy ihan samalla tavalla kotona kuin sairaalassakin.

Kuinka pahasti sinä olet sekaisin?

Nykynainen ja hänen vauvansa sentään selviävät hengissä raskaudesta ja synnytyksestä paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin "vanhoina hyvinä aikoina" naiset selvisivät. Ei mikään huono saavutus, etenkin jos synnytysympäristöllä ei ole merkitystä.

Osaavatko nykynaiset sittenkin synnyttää paremmin, vai olisiko terveydenhuollolla jotain vaikutusta asiaan. Sitä sinä et ehkä saa koskaan tietää.

Minä en ole sekaisin enkä kotisynnyttäjä. Sanoin vain sen mikä on totuus. Nykynainen on täysin varma ettei hän voi synnyttää lainkaan ilman synnäriä. Kyllä voi, se lapsi ei tiedä mihin hän syntyy. Nykynainen haluaa keisarinleikkauksenkin, kun synnytys ajatellaan olevan luonnotonta ja menevän heti pieleen, jos sydänkäyrä ei ole koko ajan syynissä.

Itse en olisi tiennyt sikiön kärsivän hapenpuutteesta synnytyksen aikana, mutta sydänkäyrästä sekin onneksi näkyi. Kiitos nykyajan lääketieteen tuokin tilanne saatiin korjattua ja lapsi syntyi terveenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa synnytyshippeily ei ollut vielä näin pitkällä kuin villiraskaus/synnyttäjällä, mutta kuitenkin niin, että pariskunta sairaalaan synnyttämään mennessä (huom. myös isä voimakkaasti mukana ideologiassa) oli päättänyt että synnytykseen kulkuun ei saa kukaan puuttua mitenkään, vaikka sairaalassa ovatkin. Kätilö huomasi lapsiveden olevan vihreää ja olisi halunnut tutkia tilannetta tarkemmin- ei saanut, sitten ponnistusvaihe pitkittyi, mutta pariskunta kielsi edelleen kaiken puuttumisen synnytyksen kulkuun. Heille yritettiin puhua ja perustella puuttumisen tarvetta, sekä kätilöt ja lääkäri, pariskunta ei ottanut kuuleviin korviinsa - lopputulos: lapsi jolla on cp-vamma hapenpuutteesta.

Todennäköisesti olisi vaikka olisi puututtukin.

En usko. Lapsen saa ulos nopeasti hätäsektiolla eikä lapsi ehdi kärsiä kauaa hapenpuutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa synnytyshippeily ei ollut vielä näin pitkällä kuin villiraskaus/synnyttäjällä, mutta kuitenkin niin, että pariskunta sairaalaan synnyttämään mennessä (huom. myös isä voimakkaasti mukana ideologiassa) oli päättänyt että synnytykseen kulkuun ei saa kukaan puuttua mitenkään, vaikka sairaalassa ovatkin. Kätilö huomasi lapsiveden olevan vihreää ja olisi halunnut tutkia tilannetta tarkemmin- ei saanut, sitten ponnistusvaihe pitkittyi, mutta pariskunta kielsi edelleen kaiken puuttumisen synnytyksen kulkuun. Heille yritettiin puhua ja perustella puuttumisen tarvetta, sekä kätilöt ja lääkäri, pariskunta ei ottanut kuuleviin korviinsa - lopputulos: lapsi jolla on cp-vamma hapenpuutteesta.

Todennäköisesti olisi vaikka olisi puututtukin.

Millä asiantuntijuudella tämä on lausuttu :D ?

Nykyään ravitsemus ja elämä on niin hyvää, että lähes jokainen taitaa kantaa yliajalle. Nykyajan "luonnonmukainen" ei ole sama kuin ihmsen "luonnollinen ikiaikainen luonnonmukainen". Liian moni asia on muuttunut. Tämän sanottuani... Synnyttäminen doulan kanssa ilman kemiallista kivunlievitystä, lääkärien tarkkaillessa oli hyvä kokemus. Parempi kuin epiduraali ilman doulaa.

Minua ei olisi, jos olisin syntynyt kotisynnytyksessä. Pikainen keisarinleikkaus pelasti henkeni vauvana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa synnytyshippeily ei ollut vielä näin pitkällä kuin villiraskaus/synnyttäjällä, mutta kuitenkin niin, että pariskunta sairaalaan synnyttämään mennessä (huom. myös isä voimakkaasti mukana ideologiassa) oli päättänyt että synnytykseen kulkuun ei saa kukaan puuttua mitenkään, vaikka sairaalassa ovatkin. Kätilö huomasi lapsiveden olevan vihreää ja olisi halunnut tutkia tilannetta tarkemmin- ei saanut, sitten ponnistusvaihe pitkittyi, mutta pariskunta kielsi edelleen kaiken puuttumisen synnytyksen kulkuun. Heille yritettiin puhua ja perustella puuttumisen tarvetta, sekä kätilöt ja lääkäri, pariskunta ei ottanut kuuleviin korviinsa - lopputulos: lapsi jolla on cp-vamma hapenpuutteesta.

Todennäköisesti olisi vaikka olisi puututtukin.

Millä asiantuntijuudella tämä on lausuttu :D ?

No tuossa tarinassa ei mikään viitannut siihen, ettäkö hätäsektioon olisi lähdetty. Lopputulos olisi hyvin suurella todennäköisyydellä ollut sama tai lähes sama kuin nytkin.

https://www.duodecimlehti.fi/duo94571

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa synnytyshippeily ei ollut vielä näin pitkällä kuin villiraskaus/synnyttäjällä, mutta kuitenkin niin, että pariskunta sairaalaan synnyttämään mennessä (huom. myös isä voimakkaasti mukana ideologiassa) oli päättänyt että synnytykseen kulkuun ei saa kukaan puuttua mitenkään, vaikka sairaalassa ovatkin. Kätilö huomasi lapsiveden olevan vihreää ja olisi halunnut tutkia tilannetta tarkemmin- ei saanut, sitten ponnistusvaihe pitkittyi, mutta pariskunta kielsi edelleen kaiken puuttumisen synnytyksen kulkuun. Heille yritettiin puhua ja perustella puuttumisen tarvetta, sekä kätilöt ja lääkäri, pariskunta ei ottanut kuuleviin korviinsa - lopputulos: lapsi jolla on cp-vamma hapenpuutteesta.

Kiva lapselle ja halpa keikka yhteiskunnalle. /s