Voiko laittaa v. 2005 rakennetun omakotitalon myynti-ilmoitukseen ”myydään purkukuntoisena”, vaikka se ei sitä vielä olisikaan?

Pankki sitten hyvin harvoin myöntää rahoitusta näihin. Ellet sitten myy tontin ja liittymien hinnalla.

Lauseella: ostaja on tutustunut taloon ja rakenteisiin haluamallaan laajuudella.

Meillä mukana rakennekartoitus, jossa avattuna myös seinää neljästä kohdasta. Hinta 3500€. Dokumentit esim vesivahingosta ja sen korjauksesta kuvineen.

Nämä huomioitu hinnassa, jota laskettu 70 000€ ostohinnasta.

Rakenteet oli priimaa. Remonttitarvetta kuitenkin muiltaosin.

Mietipä rahallisesti näitä vaihtoehtoja:

A) Myyt talon aivan alihintaan purkukuntoisena, menetät kymmeniä/satoja tuhansia

B) Palkkaat itsellesi psykiatrin keskustelemaan kanssasi niin, että selviät tuosta ylimitoitetusta oikeusjuttujen pelosta. Viiden vuoden terapiat (bonuksena terapiaa tulee myös mahdollisen oikeusjutun aikana!) maksaa alle satatonnia.

Jos asunto on kallis, säästät vaihtoehdolla B. Jos halpa, sitten ehkä A. En sano pahalla, asioita voi katsoa monesta näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Lauseella: ostaja on tutustunut taloon ja rakenteisiin haluamallaan laajuudella.

Meillä mukana rakennekartoitus, jossa avattuna myös seinää neljästä kohdasta. Hinta 3500€. Dokumentit esim vesivahingosta ja sen korjauksesta kuvineen.

Nämä huomioitu hinnassa, jota laskettu 70 000€ ostohinnasta.

Rakenteet oli priimaa. Remonttitarvetta kuitenkin muiltaosin.

Aina ei auta kattavatkaan kartoitukset: https://mirkka.fi/category/hometalo/

Voit toki mutta hintakin voi silloin olla vain tontin hinta, ei kiinteistön. Talosta et voi veloittaa mitään, aikamoinen taloudellinen takapakki. 

Ihmisiä usein kiinnostaa se, että kun talo on myyty se on "pois mielestä" eikä tarvitse 5 vuotta odotella mahdollista oikeudenkäyntiä.

Kannattaa myös muistaa se, että osa ihmisistä elää kuin pellossa/"keksii" vian että saa alennusta. Oikeudenkäynti on yleensä pitkä, raskas ja KALLIS prosessi.

Lopuksi on todettava hinnasta, että joskus jonkun hinta voi nousta isoksi (=arvoaan korkeammaksi) jos esim. kaksi ihmistä haluaa samaa asiaa ja pätäkkää löytyy.

Esim. vaikka purkukuntoinen talo jos esim. molempien puolien naapurit haluaisivat sen ostaa omista syistään (rakentaa vaikka tontille uima-altaan ja autotallin mitkä ei omaan pihaan mahdu, tai lapsensa perheelle kodin mummon naapuriin tmv.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

ne fakiirit pyörittelevät papereita 3 vuotta ja laskuttavat 400000e. Kyllä sillä rahalla saadaan myyjä vastuuseen vaikka mistä. Ja häviäjähän ne " oikeuden"käyntikulut maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Luitko ollenkaan tuota linkin takaa löytyvää tekstiä siitä, mitä laki oikeasti sanoo asiasta? Vai oletko nyt vain itse päättänyt olla lakiasiantuntija?

Entä jos laitetaan kauppakirjaan:

”Rakennukset myydään purkukuntoisena ja sekä ostaja ja myyjä ovat yhtä mieltä siitä että kauppahinta vastaa purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Kauppahinta ei ole asuttavan talon hintainen eikä myyjä ole vastuussa mistään kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen aiheuttamista kustannuksista."

Ei voi tehdä sopimuksia, jotka heikentävät lakisääteisiä oikeuksia/velvollisuuksia. Sopimusvapaus ei ole mikään ääretön vapaus.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä usein kiinnostaa se, että kun talo on myyty se on "pois mielestä" eikä tarvitse 5 vuotta odotella mahdollista oikeudenkäyntiä.

Kannattaa myös muistaa se, että osa ihmisistä elää kuin pellossa/"keksii" vian että saa alennusta. Oikeudenkäynti on yleensä pitkä, raskas ja KALLIS prosessi.

Lopuksi on todettava hinnasta, että joskus jonkun hinta voi nousta isoksi (=arvoaan korkeammaksi) jos esim. kaksi ihmistä haluaa samaa asiaa ja pätäkkää löytyy.

Esim. vaikka purkukuntoinen talo jos esim. molempien puolien naapurit haluaisivat sen ostaa omista syistään (rakentaa vaikka tontille uima-altaan ja autotallin mitkä ei omaan pihaan mahdu, tai lapsensa perheelle kodin mummon naapuriin tmv.)

ei sitä vikaa tarvitse edes keksiä. Ostaja saa helposti 5 vuodessa aiheutettua hometta taloon

Ei omakotitaloa voi enää nykyään myydä. Lakisaastat voivat 5 vuoden päästä rahastaa moninkertaisesti kauppahinnan verran oikeudenkäyntikuluja. Parempi jättää talo lahoamaan tyhjillään. Tätä kai vihreät ovat juuri halunneet. Omakotiasujahan on autoilijoiden jälkeen vihreiden toiseksi pahin uhri.

-.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauseella: ostaja on tutustunut taloon ja rakenteisiin haluamallaan laajuudella.

Meillä mukana rakennekartoitus, jossa avattuna myös seinää neljästä kohdasta. Hinta 3500€. Dokumentit esim vesivahingosta ja sen korjauksesta kuvineen.

Nämä huomioitu hinnassa, jota laskettu 70 000€ ostohinnasta.

Rakenteet oli priimaa. Remonttitarvetta kuitenkin muiltaosin.

Aina ei auta kattavatkaan kartoitukset: https://mirkka.fi/category/hometalo/

Tämä myyty rakennusalan ammattilaiselle. Remonttitarpeella, sen vuoksi hinta-alennettu. Mutta kaikki tietty mahdollista. Parhaamme yritimme, aika näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Lähde?

Jos taloa ei myydä asuinkelpoisena niin ei ostaja voi jälkikäteen reklamoida sitä että se ei ole asumiskelpoinen. Vaikka siis oikeasti onkin normaali asunto mutta tuo 'purkukuntoisena' on vain kirjattu vastuun rajaamiseksi. Ei nykyään edes uskalla myydä muuta kuin purkukuntoista omakotitaloa.

Sinä itsekö ostaisit normaaliin hintaan talon, joka on merkitty purkukuntoiseksi, koska myyjä haluaa kaikesta vastuusta irti?

Vai niinkö tässä on jo käynyt kohdallasi ja yrität samaa temppua toiselle?