Voiko laittaa v. 2005 rakennetun omakotitalon myynti-ilmoitukseen ”myydään purkukuntoisena”, vaikka se ei sitä vielä olisikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Et sinä tuolla tavoin pysty myyjän vastuusta luikertelemaan, jos haluat talosta rahaakin. Ainut keino suojautua edes vähän, on varmistaa, että ostaja tietää aivan kaikki pienetkin viat, mitä talossa on tai on mahdollisuus ilmetä seuraavan 10 vuoden sisällä ja dokumentoida jokaikinen keskustelu, jonka talosta käyt ostajan kanssa. Joko pyydät, että saat nauhoittaa puhelut/tapaamiset tai sitten kommunikoit pelkästään sähköpostin ja viestien välityksellä niin, että sinulle jää kirjallinen todiste, että olet informoinut ostajaa kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Kaikki nämä pienet viat ja mahdolliset riskikohdat tietysti luetellaan myös kauppakirjassa ja lisätään lauseke, että ostaja on ne hyväksynyt ja ymmärtää, mitä niistä saattaa seurata.

Silti saatat joutua maksumieheksi, kun ostaja muutaman vuoden päästä "löytää" rakenteista kosteutta tms. vaikka hän olisi aiheuttanut ongelman omalla toiminnallaan (esim. käyttänyt ilmastointilaitteita väärin tms.). Tämä on aivan järjetön systeemi, että myyjällä on vastuu vanhan talon virheistä. Ainoa tilanne, missä ymmärrän tämän, on se, missä myyjä on itse rakentanut/peruskorjannut myymänsä talon. Tällöin myyjää voi koskea rakentajan vastuu, muutoin pitäisi voida myydä ilman huolta siitä, että ostaja alkaa muutaman vuoden päästä vaatia hinnanalennusta tai kaupan purkua.

Ja ei, en ole itse myynyt taloa ikinä, ostanut vain. Täysin tietoisena siitä, että kun ostaa vanhan, saa vanhan, eikä vanha ole, eikä sen voi olettaa olevan, uudenveroinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Miksiköhän? Etkö millään keksi yhtään syytä? 

Todennäköisesti joudut myymään sitä taloa pitkään, koska suurin osa ihmisistä ei tule edes katsomaan "purkukuntoista" taloa, jolla on korkea hinta. 

Kiitos. Tämän halusinkin tietää. Ostaja kyllä löytyy, koska talo on vain paperilla ”purkukunnossa” ja kaikki osapuolet tietävät ettei se oikeasti ole sitä ja hyväksyvät vastuun siirron ostajalle tällä järjestelyllä.

Äly hoi, mihin sinä myynti-ilmoitusta tarvitset, jos ostaja on jo tiedossa?

Valtion virkoihin vaaditaan julkinen työpaikkailmoitus, asunnon kauppaamiseen ei tarvita julkista myynti-ilmoitusta. 

Myynti-ilmoitus on tärkeä dokumentti siksi, että se sisältää kirjallisena ne tiedot jotka ostajalle on myytävästä kohteesta annettu. Näin ei jouduta riitoihin, joissa on sana sanaa vastaan. Kauppakirjaan kirjataan ”ostaja on tutustunut myynti-ilmoitukseen”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Jos ostajat hyväksyvät tämän ja eivät jälkeenpäin jurputa mistään, kaikki on ok. Huomatkaa kuitenkin, että oikeuskäytännön mukaan:[b]"Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, pitää hinnan vastata purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, mutta kuitenkin kauppahinta on asuttavan talon hintainen, ei maininta purkukuntoisuudesta poistakaan myyjän vastuuta."[/b]

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Eli tuo lause ei vapauta kaikesta vastuusta, mikäli ostaja haluaa riitauttaa jonkin asian myöhemmin. Fiksuinta on tehdä laaja kuntotarkastus AKK FISE -sertifikaatin omaavan henkilön tekemänä ja mainita kaikki naarmuista lähtien raporttiin. Kun raportti on annettu ostajalle, eivät he myöhemmin voi valittaa asioista, jotka on raportissa mainittu, koska ovat näin olleen olleet tietoisia asiasta kauppaa tehdessä.

https://capri.fi/nama-viisi-asiaa-tulisi-tietaa-kuntotarkastuksesta/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Luitko ollenkaan tuota linkin takaa löytyvää tekstiä siitä, mitä laki oikeasti sanoo asiasta? Vai oletko nyt vain itse päättänyt olla lakiasiantuntija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Miksiköhän? Etkö millään keksi yhtään syytä? 

Todennäköisesti joudut myymään sitä taloa pitkään, koska suurin osa ihmisistä ei tule edes katsomaan "purkukuntoista" taloa, jolla on korkea hinta. 

Kiitos. Tämän halusinkin tietää. Ostaja kyllä löytyy, koska talo on vain paperilla ”purkukunnossa” ja kaikki osapuolet tietävät ettei se oikeasti ole sitä ja hyväksyvät vastuun siirron ostajalle tällä järjestelyllä.

Edelleenkään tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, jos talosta on maksettu ns. käypä hinta. 

Kyllä se poistaa. Voidaan laittaa vaikka kauppakirjaan lause tyyliin ”ostaja on tutustunut taloon ja ymmärtää ostavansa sen purkuntoisena ja kauppahinnan käsittävän kiinteistön tontin arvon”.

Silloin kauppahinta ei myöskään voi olla tontin arvoa suurempi. Ymmärtäkää nyt, että yhtään mikään, mitä kauppakirjaan kirjpitetaan, ei poista myyjän vastuuta, jos talo on vaihtanut omistajaa käypään hintaan. Jos hinta on huomattavasti alhaisempi kuin alueen yleinen hintataso vastaavissa kohteissa, oikeus voi ratkaista asian myyjän hyväksi, jos riitatilanne tulee, muutoin näissä voittaa aina ostaja.

Kun alkaa myymään kiinteistöä, on otettava selvää kaikista sen vioista ja puutteista itse niin hyvin kuin mahdollista ja varmistettava, että ostaja on ne tiennyt ja hyväksynyt ennen kauppakirjan allekirjoittamista. Hinta luonnollisesti on asetettava kiinteistön todellista kuntoa vastaavaksi. Purkukuntoinen = arvoton miinus purkukustannukset, eli jos myy purettavaksi, hinnaksi pitää asettaa tontin arvo miinus purkukulut. Tällöin ostaja ei voi jälkikäteen tulla vaatimaan hinnanalennusta kiinteistöstä. Tontista toki voi, jos sieltä sattuu löytymään rakennusjätteiden hautausmaa tai muuta hauskaa.

Tää vastuujärjestelmä on todella huono. Järkevämpi systeemi olisi pudottaa niitä talojen ylikorkeita hintoja noin 30% ja pudottaa vastuu taroin rajattuna korkeintaan 6-12kk mittaiseksi.

Nythän systeemi johtaa kaikkia harhaan:  ostajat luulee että hinnanpudotus on automaattinen juttu 5 vuoden sisällä jonkin oikean tai keksityn seikan vuoksi, ja myyjät joutuu laskemaan jo hintaan päälleleivottuna nuo korvaussummat + oikeusrahat, mikä vääristää hintatasoa ihan sikana.

Nämä kiinteistöjutut on kyllä ihan /ceestä. Itse jouduin palauttamaan osan myyntihinnasta, kun ostaja lisäosan purkamisen yhteydessä löysi piilevän vian. Siis tyyppi oli päättänyt purkaa ihan muusta syystä ja vialla ei siten ollut hänelle mitään merkitystä.

Nykyistä vanhaa taloani en uskalla myydä koskaan, lahotkoon paikalleen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Luitko ollenkaan tuota linkin takaa löytyvää tekstiä siitä, mitä laki oikeasti sanoo asiasta? Vai oletko nyt vain itse päättänyt olla lakiasiantuntija?

Entä jos laitetaan kauppakirjaan:

”Rakennukset myydään purkukuntoisena ja sekä ostaja ja myyjä ovat yhtä mieltä siitä että kauppahinta vastaa purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Kauppahinta ei ole asuttavan talon hintainen eikä myyjä ole vastuussa mistään kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen aiheuttamista kustannuksista."

Vastuu piilevistä virheistä on vain sen viisi vuotta, ei loppu elämää. Todennäköisesti menetät rahaa kun rajaat ostajaehdokkaita tuollaisella lausekkeella. Itselläni ainakin heräisi epäilys että talossa todellakin on jotain ”tein itse ja säästin” ratkaisuja, joista myyjä ei halua ostajalle kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Jos kukaan suostuu maksamaan. Purkukuntoisuus on huomioitava hinnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Miksiköhän? Etkö millään keksi yhtään syytä? 

Todennäköisesti joudut myymään sitä taloa pitkään, koska suurin osa ihmisistä ei tule edes katsomaan "purkukuntoista" taloa, jolla on korkea hinta. 

Kiitos. Tämän halusinkin tietää. Ostaja kyllä löytyy, koska talo on vain paperilla ”purkukunnossa” ja kaikki osapuolet tietävät ettei se oikeasti ole sitä ja hyväksyvät vastuun siirron ostajalle tällä järjestelyllä.

Sinä olet se, joka puhuit tästä kohteesta eri ketjussa. Et lukenut ketjua, joten laitan uusintana linkin, johon sinun on syytä tutustua huolellisesti.

https://www.asuntokaupanvirheet.fi/helho-7.4.2020-vastuunrajoitusehto-j…

Jutussa käytetään sanaa: yksilöidä ja vastuuvapaus. Tutustu erityisen huolellisesti noihin kohtiin. Toinen ja se tärkein asia: käytä alan ammattilaista eli kiinteistönvälittäjää, näillä on lainopillinen tuntemus sekä käytännön mukanaan tuoma kokemus. Huomaan, että tietosi ovat äärimmäisen vajavaiset ja olet tekemässä elämäsi suurinta kauppaa. Se huomioon ottaen, ei kannata tehdä elämän suurinta virhettä.

"myydään purkukuntoisena" ei sitten toimi mikäli talo ei ole oikeasti purkukuntoinen rämä. Tämä tiedoksi siis niille, jotka ajattelivat huijata verottajaa antamalla hyvän talon ennakkoperintönä.

Tämähän se varmaan oli monella mielessä? Tuskin kukaan muuten möisi hyvää taloa paljon markkinahintaa halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Luitko ollenkaan tuota linkin takaa löytyvää tekstiä siitä, mitä laki oikeasti sanoo asiasta? Vai oletko nyt vain itse päättänyt olla lakiasiantuntija?

Entä jos laitetaan kauppakirjaan:

”Rakennukset myydään purkukuntoisena ja sekä ostaja ja myyjä ovat yhtä mieltä siitä että kauppahinta vastaa purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Kauppahinta ei ole asuttavan talon hintainen eikä myyjä ole vastuussa mistään kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen aiheuttamista kustannuksista."

Samahan se on mitä siihen kirjoitetaan. Hintaa verrataan muihin vastaaviin rakennuksiin, jos siitä riitaa tulee. Jos se on enemmän kuin tontin hinta, sopimus ei todennäköisesti ole lain edessä pätevä. Ei Suomessa voi tehdä minkälaisia sopimuksia vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Luitko ollenkaan tuota linkin takaa löytyvää tekstiä siitä, mitä laki oikeasti sanoo asiasta? Vai oletko nyt vain itse päättänyt olla lakiasiantuntija?

Entä jos laitetaan kauppakirjaan:

”Rakennukset myydään purkukuntoisena ja sekä ostaja ja myyjä ovat yhtä mieltä siitä että kauppahinta vastaa purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Kauppahinta ei ole asuttavan talon hintainen eikä myyjä ole vastuussa mistään kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen aiheuttamista kustannuksista."

Enpä usko, että tuollakaan kirjauksella myyjä vapautuu vastuistaan, mikäli kauppahinta ei sitten todellakin ole riittävän alhainen (tämä sitten mahdollisessa riitatilanteessa arvioidaan varmastikin sitten verraten alueen muuhun hintatasoon jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Lähde?

Jos taloa ei myydä asuinkelpoisena niin ei ostaja voi jälkikäteen reklamoida sitä että se ei ole asumiskelpoinen. Vaikka siis oikeasti onkin normaali asunto mutta tuo 'purkukuntoisena' on vain kirjattu vastuun rajaamiseksi. Ei nykyään edes uskalla myydä muuta kuin purkukuntoista omakotitaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Myynti-ilmoitukseen ja kauppakirjaan teksti: "Myydään purettavaksi."

Todellinen fakiiri on se juristi, joka tuon jälkeen saa myyjän vastuuseen rakennusvirheistä.

No ei tarvitse olla fakiiri, koska tuo lause ei nyt vain ole juridisesti pätevä, mikäli muut ehdot (eli tarpeeksi alhainen hinta) eivät toteudu. 

https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Ei tuo hinta ole lainkaan ratkaiseva tekijä, kun kauppakirjasta ilmenee että ostaja tietää mitä on ollut ostamassa ja ymmärtää hinnan käsittän vain tontin arvon. Ei ole oikeuden tehtävä ryhtyä tällöin arvioimaan on hinta käypä vai jotain muuta. Suomessa saa tehdä sopimuksia ja maksaa ylihintaa. Sitä ei ole laissa kielletty.

Luitko ollenkaan tuota linkin takaa löytyvää tekstiä siitä, mitä laki oikeasti sanoo asiasta? Vai oletko nyt vain itse päättänyt olla lakiasiantuntija?

Entä jos laitetaan kauppakirjaan:

”Rakennukset myydään purkukuntoisena ja sekä ostaja ja myyjä ovat yhtä mieltä siitä että kauppahinta vastaa purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Kauppahinta ei ole asuttavan talon hintainen eikä myyjä ole vastuussa mistään kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen aiheuttamista kustannuksista."

Vastaaja #33 kommentoi:

Ensimmäinen tummennettu teksi: ei ole pätevä - tämä voidaan riitauttaa, koska ei pidä paikkaansa.

Toinen tummennettu teksti: kirjoittamallasi lauseella tarkoitetaan kiinteistössä asumisen aiheuttamia kustannuksia. Siinä ei ole yksilöity sen tarkoittavan mitään muuta.

Älä yritä tehdä itse kauppakirjaa - voit huomata, että se ei luonnistu sinulta. Tämä oli sinulle tärkein ohje. Välittäjä ei paljon maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit, jos hinta on sen mukainen. 

Miksi sen pitäisi vaikuttaa hintaan? Saahan purkukuntoisestakin maksaa kunnossa olevan talon hinnan, jos niin haluaa ja asia on kaikilla osapuolilla tiedossa.

Tuo lause "myydään purkukuntoisena" ei ole juridisesti pätevä, mikäli talosta on kuitenkin maksettu. Kun myydään tontin hinnalla, talosta ei tarvitse myyjän kantaa vastuuta. Muussa tapauksessa tuo lause ei poista myyjän vastuita talosta, eli se on merkityksetön. 

Lähde?

Jos taloa ei myydä asuinkelpoisena niin ei ostaja voi jälkikäteen reklamoida sitä että se ei ole asumiskelpoinen. Vaikka siis oikeasti onkin normaali asunto mutta tuo 'purkukuntoisena' on vain kirjattu vastuun rajaamiseksi. Ei nykyään edes uskalla myydä muuta kuin purkukuntoista omakotitaloa.

No johan tänne on näitä lähteitä linkattu moneen kertaan. Tässä vielä kerran: https://laki24.fi/kiinteiston-myynti-purkukuntoisena/

Kuule, jos asia ois näin yksinkertainen, niin eikös kaikki talot tässä maassa myytäisi purkukuntoisina? Vai ajatteletko olevasi jotenkin muita myyjiä fiksumpi, uniikki lumihiutale?