Onko deittailu- tai seurustelukumppanisi oikeasti latonut tiskiin "dealbreakereitä" tapailun alkuvaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies jonka kanssa luulin olevan mahdollisuus johonkin vakavampaankin, ilmoitti dealbreakeriksi, että suuhommien yhteydessä tulee aina niellä. Hän ei voisi elää naisen kanssa, joka ei niele.

Pidän itse suuhommista, mutta oma raja kulkee nielemisessä. Tästäkin toki olisin voinut joskus harkita joustavani, mutta se miten tärkeä tämä tietty asia oli, muutti mielikuvani koko henkilöstä. Suhde kaatui silti heti alkuunsa.

Hyvä vain, että mies vältti tämän tyypillisen naisten ansan, että ei oikeasti pidetä jostakin seksiaktista, mutta kuitenkin lupaillaan, että mieli voi muuttua, ja ehkä jopa miehen vuoksi kokeillaan muutaman kerran, kunnes juttu jää kokonaan pois.

Jos jokin seksijuttu on itselle tärkeä, ei siitä kannata joustaa. Kannattaa valita sellainen kumppani, joka syttyy samoista asioista.

No miten sen nyt ottaa. Kuten sanoin, pidän ja nautin suuhommista. Nielemisestä en nauti. Jos miehen tärkein kriteeri parinvalinnassa on se, että nainen nielee, olen mielestäni minä se joka väisti luodin.

Toki olen kanssasi samaa mieltä, että kannattaa valita ihminen, joka syttyy samoista asioista. Tämä henkilö ei sellainen selvästi ollut.

Ei kai se, että nainen nielee, ole tärkein kriteeri, vaikka se olisikin välttämätön kriteeri. Kyllä minäkin edellytän naiselta lapsettomuutta, mutta ei se ole lähellekään tärkeimpiä asioita parisuhteessa. Kynnyskysymys ei ole sama asia kuin tärkein kysymys.

Eikös kynnyskysymys nimenomaan tarkoita asiaa, joka on niin tärkeä, että ilman sitä ei parisuhdetta synny? Kyllä silloin sen sinne tärkeimpiin kriteereihin laskisin.

Esimerkiksi, jos vastaasi tulisi täydellinen nainen, jolla on lapsia, et silti voisi hänen kanssaan parisuhteeseen alkaa, koska sinulle lapsettomuus on välttämättömyys eli lopulta se tärkein kriteeri?

Välttämättömilläkin asioilla on usein tärkeys- tai merkityksellisyysjärjestys suhteen kannalta. Tuolle miehelle oli varmaankin välttämätöntä myös, että puoliso ei puukota tai lyö häntä tupakalla, ja että yhdessä keksitään jotakin mielenkiintoista yhteistä puhuttavaa ja tehtävää. Näillä asioilla on parisuhteessa varmasti enemmän merkitystä kuin sperman nielemisellä. Se, että hän mainitsi vain nielemisen, ei tarkoita sen olevan tärkein asia vaan asia, joka ei välttämättä ole samanlainen itsestäänselvyys.

No tuo nyt menee jo saivarteluksi. Eikös tässä puhuttu kynnyskysymyksistä eikä itsestäänselvyyksistä? Taisit itse ajaa itsesi tässä pussiin, kun et parempaa vastausta esimerkkiini täydellisestä naisestä keksinyt. Mutta annetaan tilaa muille vastauksille ja lopetetaan jankkaus.

Aa, anteeksi, en edes koettanut keksiä mitään vastausta esimerkkiisi. En halunnut kirjoittaa maratoniviestiä, joten koetin selventää, miksi se, että nostaa yhden asian kynnyskysymykseksi treffeillä, ei vielä tarkoita, että se on tärkein yksittäinen asia parisuhteessa, tai tärkein kriteeri parinvalinnassa.

Jep, juurikin näin. En haluaisi puolisoksi kiihkouskovaista uskonnosta riippumatta, en alkoholiongelmaista, en eläintenvihaajaa, en lapsia haluavaa. En vaikka treffeillä nostin esiin suuseksin kynnyskysymyksenä. Se suuseksin puheeksi ottaminen kun samalla vei treffien tunnelmaa haluamaani suuntaan :D

Miehen esittämä kynnyskysymys onkin siis ainoastaan kikka saada nainen nopeasti vällyjen väliin? Mielenkiintoista.

??

Se jolle vastasit on nainen, joten en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle dealbreaker pitkään parisuhteeseen on se, että toisen pitää nauttia alistumisesta seksissä. Lyhytaikaiset suhteet onnistuvat ilmankin tätä elementtiä, mutta loppuelämän monogaamisesta suhteesta tuo pitää löytyä.

Kuinka pian otat tämän asian esille? Ei kuulosta oikein ensitreffien puheenaiheelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle dealbreaker pitkään parisuhteeseen on se, että toisen pitää nauttia alistumisesta seksissä. Lyhytaikaiset suhteet onnistuvat ilmankin tätä elementtiä, mutta loppuelämän monogaamisesta suhteesta tuo pitää löytyä.

Kuinka pian otat tämän asian esille? Ei kuulosta oikein ensitreffien puheenaiheelta.

Kyllä siihen viikkoja tai jopa joitakin kuukausia menee, riippuen suhteen tahdista ja siitä, millaista seksiä muuten on. Kyseessä on kuitenkin hyvin luottamusta vaativa asia. Kyllä sellaistakin on tapahtunut, että nainen on halunnut alistua ihan ensimmäisellä seksikerralla. Mukava aloitus, mutta eihän tämä yksinään vielä takaa parisuhteen onnistumista.

Kun viimeksi deittailin, tein selväksi sen, että olin lähdössä ulkomaille seuraavan puolen vuoden sisällä. Yllättäen tämä ei ollut ongelma kuin yhdelle ihmiselle. Yksi tyyppi lähti jopa mukaan, ja sillä reissulla oltiin melkein kaksi vuotta. Takaisin Suomessa erottiin kuitenkin aika pian.

Minulta on kysytty, onko lapsia. Olettaisin, että tämä on kynnyskysymyskysymys.

Pitää olla aitoa rakkautta❤️jollei sitten olla panosuhteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koirat lopetettava tai annettava eteenpäin.

Jos jollakin lukisi noin treffi-ilmoituksessa niin se olisi ehdottomasti jyrkin mahdollinen ei. Vaikka minulla ei edes ole koiraa.

Tuo koirista luopumisen vaatiminen on kyllä melkeinpä nopein tapa kertoa olevansa tunnevammainen. Ei siksi, että kaikkien pitäisi tykätä koirista (en itsekään niin perusta koirista), vaan siksi, että tuollaisen sanoja ei selvästikään välitä vähääkään toisten tunteista. Normaalia olisi sanoa jotain sen suuntaista, että valitettavasti en halua seurustella koiranomistajien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies jonka kanssa luulin olevan mahdollisuus johonkin vakavampaankin, ilmoitti dealbreakeriksi, että suuhommien yhteydessä tulee aina niellä. Hän ei voisi elää naisen kanssa, joka ei niele.

Pidän itse suuhommista, mutta oma raja kulkee nielemisessä. Tästäkin toki olisin voinut joskus harkita joustavani, mutta se miten tärkeä tämä tietty asia oli, muutti mielikuvani koko henkilöstä. Suhde kaatui silti heti alkuunsa.

Hyvä vain, että mies vältti tämän tyypillisen naisten ansan, että ei oikeasti pidetä jostakin seksiaktista, mutta kuitenkin lupaillaan, että mieli voi muuttua, ja ehkä jopa miehen vuoksi kokeillaan muutaman kerran, kunnes juttu jää kokonaan pois.

Jos jokin seksijuttu on itselle tärkeä, ei siitä kannata joustaa. Kannattaa valita sellainen kumppani, joka syttyy samoista asioista.

No miten sen nyt ottaa. Kuten sanoin, pidän ja nautin suuhommista. Nielemisestä en nauti. Jos miehen tärkein kriteeri parinvalinnassa on se, että nainen nielee, olen mielestäni minä se joka väisti luodin.

Toki olen kanssasi samaa mieltä, että kannattaa valita ihminen, joka syttyy samoista asioista. Tämä henkilö ei sellainen selvästi ollut.

Ei kai se, että nainen nielee, ole tärkein kriteeri, vaikka se olisikin välttämätön kriteeri. Kyllä minäkin edellytän naiselta lapsettomuutta, mutta ei se ole lähellekään tärkeimpiä asioita parisuhteessa. Kynnyskysymys ei ole sama asia kuin tärkein kysymys.

Eikös kynnyskysymys nimenomaan tarkoita asiaa, joka on niin tärkeä, että ilman sitä ei parisuhdetta synny? Kyllä silloin sen sinne tärkeimpiin kriteereihin laskisin.

Esimerkiksi, jos vastaasi tulisi täydellinen nainen, jolla on lapsia, et silti voisi hänen kanssaan parisuhteeseen alkaa, koska sinulle lapsettomuus on välttämättömyys eli lopulta se tärkein kriteeri?

Välttämättömilläkin asioilla on usein tärkeys- tai merkityksellisyysjärjestys suhteen kannalta. Tuolle miehelle oli varmaankin välttämätöntä myös, että puoliso ei puukota tai lyö häntä tupakalla, ja että yhdessä keksitään jotakin mielenkiintoista yhteistä puhuttavaa ja tehtävää. Näillä asioilla on parisuhteessa varmasti enemmän merkitystä kuin sperman nielemisellä. Se, että hän mainitsi vain nielemisen, ei tarkoita sen olevan tärkein asia vaan asia, joka ei välttämättä ole samanlainen itsestäänselvyys.

No tuo nyt menee jo saivarteluksi. Eikös tässä puhuttu kynnyskysymyksistä eikä itsestäänselvyyksistä? Taisit itse ajaa itsesi tässä pussiin, kun et parempaa vastausta esimerkkiini täydellisestä naisestä keksinyt. Mutta annetaan tilaa muille vastauksille ja lopetetaan jankkaus.

Aa, anteeksi, en edes koettanut keksiä mitään vastausta esimerkkiisi. En halunnut kirjoittaa maratoniviestiä, joten koetin selventää, miksi se, että nostaa yhden asian kynnyskysymykseksi treffeillä, ei vielä tarkoita, että se on tärkein yksittäinen asia parisuhteessa, tai tärkein kriteeri parinvalinnassa.

Jep, juurikin näin. En haluaisi puolisoksi kiihkouskovaista uskonnosta riippumatta, en alkoholiongelmaista, en eläintenvihaajaa, en lapsia haluavaa. En vaikka treffeillä nostin esiin suuseksin kynnyskysymyksenä. Se suuseksin puheeksi ottaminen kun samalla vei treffien tunnelmaa haluamaani suuntaan :D

Miehen esittämä kynnyskysymys onkin siis ainoastaan kikka saada nainen nopeasti vällyjen väliin? Mielenkiintoista.

??

Se jolle vastasit on nainen, joten en tiedä.

Itse nielen, minusta joku ihme suussa pitäminen ja lavuaarin etsiminen tuntuu jo jotenkin etovalta. Mutta minulla soisi kyllä hälyytyskellot jos tämä nieleminen tulisi vastaan kynnyskysymyksenä, ja minua mietityttäisi mitä vaatimuksia sieltä alkaisi tulla seuraavaksi. Eli tällainen ukaasi olisi minulle dealbreaker vaikka onkin tapojeni mukainen....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli jo treffi-ilmoituksessa, että jos seksi loppuu, parisuhdekin loppuu. Oli helppo filtteröidä pois aseksuaalit, matalalibidoiset, estoiset ja seksikielteiset ihmiset. Eihän tuo mitään takaa, mutta ainakin yhden ison ongelmakohdan sai mahdollisesti ennaltaehkäistyä. Varmaan joku piti tuota outona, mutta olen ennemmin outo ja onnellinen kuin tavallinen ja onneton.

Toi pätee tietty jos ei kumpikaan elämänsä varrella esim sairastu tai vaikka joudu sairaalaan vetolaitteisiin kolmeksi kuukaudeksi. Ainoastaan hyvin nuori ja kokematon ihminen selittää jotain tuollaista.

Minä en ole lähellekään tarpeeksi monogaaminen, että olisin monta kuukautta ilman seksiä vain siksi, ettei se toiselta onnistu.

Toivottavasti ilmoitat jo heti alussa, että sinusta ei saa luotettavaa kumppania.

Hyvä, että sinä ilmoitat suoraan ja rehellisesti tapailun alkuvaiheessa, että tulet vaatimaan kumppaniltasi selibaattia, jos sinua lakkaa seksi kiinnostamasta.

Hyvää polysheimaamista myös sinulta.

Siis mikään tuossa kirjeenvaihdossa ei liittynyt polygamiaan. Että ihan hyvää aiheen vierestä suuttumista sinulta! Puhe oli seksin puuttumisesta, ei siitä, kuinka monen kanssa sitä pitäisi saada harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli jo treffi-ilmoituksessa, että jos seksi loppuu, parisuhdekin loppuu. Oli helppo filtteröidä pois aseksuaalit, matalalibidoiset, estoiset ja seksikielteiset ihmiset. Eihän tuo mitään takaa, mutta ainakin yhden ison ongelmakohdan sai mahdollisesti ennaltaehkäistyä. Varmaan joku piti tuota outona, mutta olen ennemmin outo ja onnellinen kuin tavallinen ja onneton.

Toi pätee tietty jos ei kumpikaan elämänsä varrella esim sairastu tai vaikka joudu sairaalaan vetolaitteisiin kolmeksi kuukaudeksi. Ainoastaan hyvin nuori ja kokematon ihminen selittää jotain tuollaista.

Minä en ole lähellekään tarpeeksi monogaaminen, että olisin monta kuukautta ilman seksiä vain siksi, ettei se toiselta onnistu.

Entä jos itseltäsi ei onnistu?

Sitten avaamme tai lopetamme suhteen sen mukaan, mikä meistä on paras ratkaisu. Tietysti.

Ai suhde avataan tai lopetetaan sen mukaan, mikä "meistä" on paras ratkaisu, jos SINÄ et kykene enää seksiin? Mutta jos toinen ei kykene seksiin niin sinä päätät yksinoikeudella mitä suhteellenne tapahtuu. Oolrait. Kylymää kyytiä, totta tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli jo treffi-ilmoituksessa, että jos seksi loppuu, parisuhdekin loppuu. Oli helppo filtteröidä pois aseksuaalit, matalalibidoiset, estoiset ja seksikielteiset ihmiset. Eihän tuo mitään takaa, mutta ainakin yhden ison ongelmakohdan sai mahdollisesti ennaltaehkäistyä. Varmaan joku piti tuota outona, mutta olen ennemmin outo ja onnellinen kuin tavallinen ja onneton.

Toi pätee tietty jos ei kumpikaan elämänsä varrella esim sairastu tai vaikka joudu sairaalaan vetolaitteisiin kolmeksi kuukaudeksi. Ainoastaan hyvin nuori ja kokematon ihminen selittää jotain tuollaista.

Minä en ole lähellekään tarpeeksi monogaaminen, että olisin monta kuukautta ilman seksiä vain siksi, ettei se toiselta onnistu.

Entä jos itseltäsi ei onnistu?

Sitten avaamme tai lopetamme suhteen sen mukaan, mikä meistä on paras ratkaisu. Tietysti.

Ai suhde avataan tai lopetetaan sen mukaan, mikä "meistä" on paras ratkaisu, jos SINÄ et kykene enää seksiin? Mutta jos toinen ei kykene seksiin niin sinä päätät yksinoikeudella mitä suhteellenne tapahtuu. Oolrait. Kylymää kyytiä, totta tosiaan.

Kumpi tahansa voi yksinoikeudella päättää suhteen päättämisestä. Näin pitääkin olla. Suhteen muuttaminen monogaamisesta eettisesti ei-monogaamiseksi vaatii sen sijaan yhteistä tahtotilaa. Muun muassa tämän takia asiasta pitää keskustella yhdessä.

Huh, onpas ihmisillä kova tarve saada toiset ihmiset muuttumaan.

Melkoista vääntämistä tämäkin ketju. 

"miksi et halua, pitää haluta, miksi et tykkää, pitää tykätä....." :)) hahaha 

no mun dealbreaker on että mies ei saa olla yhtään vasemmistolainen, ei lähelläkään, 

mikähän kiljuminen tästäkin vaatimuksesta tulee tähän ketjuun "miksi ei saa olla? pitää tykätä kommareista, jankuti jankuti jankuti jankuti......

Toivon että vela paljastaisi itsensä jo ennen treffejä.

Mä olin yhdelle miehelle liian koulutettu. Sanoi sen aika heti ja valitellen, että hänen pitäisi kouluttautua lisää, jos meidän suhteesta tulisi jotain. No ei tullut, joku muu sai tuon aasin.

Vierailija kirjoitti:

Koirat, koirien lopettaminen jos haluaa että tästä tulee suhde.

Se on ihan ymmärrettävää latoa tiskiin tämä deal breaker.

Joo. Mielellään on hyvä tuollainen luonnevamma tuoda esille, jotta terveet ihmiset ymmärtävät heti skipata. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 160-senttinen ja 56-kiloinen nainen. Lepokulutukseni on 1200 kcal. Siihen ei kyllä syödä juuri mitään. Jos haluaisin laihtua normaalipainon alarajalle, en saisi syödä edes 1000 kcal päivässä. Että suhteutapa kuule nuo jorinasi pienikokoisen naisen spekseihin ja tule vasta sitten pätemään.

Pienikokoisella naisella lienee sitten vastaavasti pienempi vatsalaukku ja kehosi tulee kylläiseksi vähäisemmästä ruokamäärästä? Oli kyllä melkoista logiikkaa tuo sun viestisi, huh huh. Pitäisikö 56-kiloisen naisen sinusta saada syödä kuin 100-kiloinen mies tullakseen kylläiseksi, vai mikä se pointti oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli jo treffi-ilmoituksessa, että jos seksi loppuu, parisuhdekin loppuu. Oli helppo filtteröidä pois aseksuaalit, matalalibidoiset, estoiset ja seksikielteiset ihmiset. Eihän tuo mitään takaa, mutta ainakin yhden ison ongelmakohdan sai mahdollisesti ennaltaehkäistyä. Varmaan joku piti tuota outona, mutta olen ennemmin outo ja onnellinen kuin tavallinen ja onneton.

Toi pätee tietty jos ei kumpikaan elämänsä varrella esim sairastu tai vaikka joudu sairaalaan vetolaitteisiin kolmeksi kuukaudeksi. Ainoastaan hyvin nuori ja kokematon ihminen selittää jotain tuollaista.

Minä en ole lähellekään tarpeeksi monogaaminen, että olisin monta kuukautta ilman seksiä vain siksi, ettei se toiselta onnistu.

Entä jos itseltäsi ei onnistu?

Sitten avaamme tai lopetamme suhteen sen mukaan, mikä meistä on paras ratkaisu. Tietysti.

Ai suhde avataan tai lopetetaan sen mukaan, mikä "meistä" on paras ratkaisu, jos SINÄ et kykene enää seksiin? Mutta jos toinen ei kykene seksiin niin sinä päätät yksinoikeudella mitä suhteellenne tapahtuu. Oolrait. Kylymää kyytiä, totta tosiaan.

Kumpi tahansa voi yksinoikeudella päättää suhteen päättämisestä. Näin pitääkin olla. Suhteen muuttaminen monogaamisesta eettisesti ei-monogaamiseksi vaatii sen sijaan yhteistä tahtotilaa. Muun muassa tämän takia asiasta pitää keskustella yhdessä.

Eihän tuo ole mikään rakkaudellinen parisuhde, tuohan on vain seksisuhde hyödykkeillä. Surullista luettavaa. Sivusta.

Kohtuuton viinankäyttö on yhtä iljettävää kuin tupakointi tai huono hygienia. Kannattaa myös seurailla, kuinka mies kohtelee omaa äitiään, koska se on kuva omasta tulevaisuudesta. Onko napanuora katkaistu, vai mammako edelleen päättää pojunsa asioista?

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen peruskulutus on yli 2000 kcal, mutta alle 3000, pitäisi sun kyllä kasvaa enemmän kuin 10 cm ja aika lailla enemmän harrastaa myös jotain liikuntaa. Et ole oikea ihminen kommentoimaan naisten normaalipainoa millään muotoa.

Painoindeksi 23,8 ja peruskulutukseksi laskuri antoi n. 2400 kcal tavallisella aktiivisuudella. Olen vähän siinä välissä, kun kova aktiivisuus vaatisi päivittäistä kovaa liikuntaa, jota harrastan yleensä kuitenkin vain 3-4 kertaa viikossa. Viimeksi mitattu rasvaprosentti oli jotain 13% kieppeillä muistaakseni, vähän enemmän kuin aiemmin on ollut, joten parantamisen varaa olisi. Että yllättäen nuo laskusi menivät yhtä pieleen kuin erään vastaajan logiikka aiemmin: 10 sentin kasvaminen on yhtä helppoa kuin joillekin painonpudotus tjsp. Ei h*lvetti mitä psykoosia :D. Tämä palsta kyllä aina muistuttaa kivasti minkälaisista eroista oikeasti puhutaan, kun kyseessä on miesten ja naisten ajattelun erot.

Vierailija kirjoitti:

Huh, onpas ihmisillä kova tarve saada toiset ihmiset muuttumaan.

Melkoista vääntämistä tämäkin ketju. 

"miksi et halua, pitää haluta, miksi et tykkää, pitää tykätä....." :)) hahaha 

no mun dealbreaker on että mies ei saa olla yhtään vasemmistolainen, ei lähelläkään, 

mikähän kiljuminen tästäkin vaatimuksesta tulee tähän ketjuun "miksi ei saa olla? pitää tykätä kommareista, jankuti jankuti jankuti jankuti......

Kommari ja vasemmistolainen eivät ole ihan sama asia, mutta turha varmaan pilata sun hyvää hourailua.