IS: Kolumni: Naisille hiluja ja bikinit päälle sakon uhalla – urheilumaailman seksistisyys konkretisoitui minulle kahdessa kuukaudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse harrastan ja seuraan vain sukupuolten osalta tasa-arvoisia lajeja eli ratsastusta ja agilityä. Niissä myös pukeudutaan säädyllisesti laji (ei sukupuoli) huomioiden.

miksei hevosilla ja koirilla ole housuja?

Juoksunartuilla on.

Vierailija kirjoitti:

Naisurheilun arvostuksesta naisten kesken kaiken kertoo tämä: "Rantakäsipallon pukeutumissäännöissä määritellään tiukat raamit sille, miten pieni alaosan täytyy olla."

Mikäli aiheesta kirjoittavan naistoimittajan mielestä tuo laji todellakin on "rantakäsipallo", se kertoo lähinnä sen, ettei edes naistoimittajia kiinnosta  naisurheilu. 

Kun tiedostavampienkin toimittajienkin asenne on "ihan sama", on turha kuvitella, että arvostus olisi missään muualla ainakaan korkeammalla.

rantakäsipallo on eri laji kuin rantalentopallo joksi asiaa luulet väärän kuvan takia. Toki suomessa kukaan ei pelaa rantakäsipalloa. 

Voiko joku vinkata mitä tahansa naisurheilua pääkaupunkiseudulla lähiaikoina? Ei tunnu löytyvän mitään katsottavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesurheilijoiden miljoonat katoavat maksullisiin naisiin, vaimon ylläpitoon, vaimon elatusmaksuihin eron jälkeen ja veroihin, joista naiset pitempi-ikäisinä hyötyvät enemmän. 

Naisurheilijoiden rahat taas menevät omaan taskuun verojen ohella.

Ei se kuka rahan ansaitsee, vaan se kuka sitä käyttää...mies käyttää harvoin naisen rahaa. 

Urheilijan pitää myös treenata ja osata jotain. Vertailkaapa mies- ja naismallien palkkatuloja oli kyse OnlyFanssistä tai vanhan ajan mallimaailmasta; nainen syntyi ja tienaa nyt kymmeniä miljoonia olemalla olemassa...Toki nämä naiset ovat harvinaisuuksia, mutta niin ovat Lauri Markkaset ja Selänteetkin, jotka sentään treenasivat kovaa. 

Eivät miesurheilijat mitään osaa. Ei kiekon kanssa leikkiminen ole mitään. Silti miehille maksetaan miljoonia leikkimisestä. En ymmärrä.

No selitetään:

moni on valmis maksamaan "rahaa" siitä että katsoo miesten leikkimistä kiekon kanssa. lisäksi "rahaa" maksetaan fanikrääsästä .

Naisten kohdalla tätä tilannetta ei usein valitettavasti ole. Voitte itse kuitenkin parantaa tilannetta menemällä katsomaan "pelejä" joissa naiset leikkivät kiekon kanssa, ja maksamalla "rahaa" pääsylipun muodossa. Sitten kun joukkueet saavat enemmän "rahaa" niin ne voivat maksaa naisillekin miljoonia.

Kas noin, auttoiko yhtään?

Ja koska se ei vaadi mitään taitoja, joku varmaan selittää miksi naiset häviävät 13-vuotiaille pojille.

kokoero. monet 13 vuotiaat pojat on 180cm vaikka jääkiekossa ja harva nainen on koskaan niin iso.

Eio ole edes luistimet jalassa 180 vaikka kasvaisi 200cm pitkäksi.

Yritä uudestaan.

Itse olin 176 cm pitkä kiekkopoika 13 vuotiaana ja en edes ollut joukkueen pisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten taso ei vaan ole lähellekään miesten tasoa. Niin surulliselta kun se kuulostaakin niin sen takia ne laittaavat naiset puoli alastomana pomppimaan kun ei muuten saa katsojia houkuteltua. Tottakai naisille pitäisi olla vapaus pukeutuu miten haluaa, itseasiassa en edes tiennyt että naisilla oli bikineissä joku tietty koko mitä piti käyttää. Jos ajatellaan vaikka jalkapalloa. Ihan liian hidasta, tönkköä ja fyysisyys uupuu, pallonkäsittelytaidosta puhumattakaan. Jos maailman paras naisten jalkapallojoukkue USA häviää 14-15v koululaispojille, niin eikö tuo kerro jo vähän naisten jalkapallon heikosta tasosta, tästä oli ihan lehdessäkin juttu. Joten, kuka katsoo heikkotasoista jalkapalloa jos parempaa on tarjolla. Enemmän katsojia=enemmän rahaa, joten palkatkin ovat tietysti suurempia. Naiset voisitte ite tukea toisianne ja katsoa naisurheilua. Sen verran sanon vielä että yleisurheilussa seuraan miesten ja naisten otteita yhtä paljon.

Puhuit sitten itsesi pussiin. Jalkapallossa naiset on niin huonoja, ettet voi katsoa, mutta yleisurheilussa voit, vaikka siinä naiset on yhtä lailla "huonoja" verrattuna miehiin.

Eikä ole. Esimerkiksi naisjuoksijoiden tai hyppääjien tekniikka on käytännössä ihan yhtä timanttista miesten kanssa, vaikka fysiikaltaan tietysti häviävätkin. Kun taas naisjalkapalloilijoiden taidot vastaavat ihan maksimissaan yläasteikäisten poikien. Peliälyä ei ole, pallotekniikka on huonoa, syötöt menee minne sattuu ja laukaukset ovat muutamaa hevosreittä lukuunottamatta säälittäviä tussahduksia.

Ihan yhtä lailla ne naisyleisurheilijat häviävät yläkouluikäisille pojille, jos tuolle linjalle lähdetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesurheilijoiden miljoonat katoavat maksullisiin naisiin, vaimon ylläpitoon, vaimon elatusmaksuihin eron jälkeen ja veroihin, joista naiset pitempi-ikäisinä hyötyvät enemmän. 

Naisurheilijoiden rahat taas menevät omaan taskuun verojen ohella.

Ei se kuka rahan ansaitsee, vaan se kuka sitä käyttää...mies käyttää harvoin naisen rahaa. 

Urheilijan pitää myös treenata ja osata jotain. Vertailkaapa mies- ja naismallien palkkatuloja oli kyse OnlyFanssistä tai vanhan ajan mallimaailmasta; nainen syntyi ja tienaa nyt kymmeniä miljoonia olemalla olemassa...Toki nämä naiset ovat harvinaisuuksia, mutta niin ovat Lauri Markkaset ja Selänteetkin, jotka sentään treenasivat kovaa. 

Eivät miesurheilijat mitään osaa. Ei kiekon kanssa leikkiminen ole mitään. Silti miehille maksetaan miljoonia leikkimisestä. En ymmärrä.

No selitetään:

moni on valmis maksamaan "rahaa" siitä että katsoo miesten leikkimistä kiekon kanssa. lisäksi "rahaa" maksetaan fanikrääsästä .

Naisten kohdalla tätä tilannetta ei usein valitettavasti ole. Voitte itse kuitenkin parantaa tilannetta menemällä katsomaan "pelejä" joissa naiset leikkivät kiekon kanssa, ja maksamalla "rahaa" pääsylipun muodossa. Sitten kun joukkueet saavat enemmän "rahaa" niin ne voivat maksaa naisillekin miljoonia.

Kas noin, auttoiko yhtään?

Ja koska se ei vaadi mitään taitoja, joku varmaan selittää miksi naiset häviävät 13-vuotiaille pojille.

kokoero. monet 13 vuotiaat pojat on 180cm vaikka jääkiekossa ja harva nainen on koskaan niin iso.

Eio ole edes luistimet jalassa 180 vaikka kasvaisi 200cm pitkäksi.

Yritä uudestaan.

Itse olin 176 cm pitkä kiekkopoika 13 vuotiaana ja en edes ollut joukkueen pisin.

Tietysti olit

Ihme jankkausta pituudesta, joka on epärelevanttia. Pojat voittavat naiset jo puberteetti-ikäisinä lajeissa, joissa vaaditaan mm. voimaa ja nopeutta. Miehen puberteetti antaa ylivoimaisen kilpailuedun urheilussa naisiin nähden.

Se ei liity mitenkään siihen, että naiset ei treenaisi vaan siihen, että he ovat naisia. Siksipä naisilla on urheilussa omat sarjat erillään miehistä.

mies47 kirjoitti:

Seuraan itse kaikkea urheilua tosi paljon, joten tiedän mistä puhun. Naiskatsojat(ml. naistoimittajat) eivät tiedä pallopeleistä yleisesti mitään, poislukien tietenkin pallopelejä itse harrastavat naiset. Jalkapallon  paitsion ymmärtää ehkä viisi sadasta kadulla vastaan tulevasta naisesta. Jääkiekon paitsio on jo näillekin viidelle sitten täysi mysteeri. Ja tämä vain siksi että naisia ei urheilun seuraaminen kiinnosta. Oppisivat säännöt siinä missä miehetkin jos katselisivat pelejä. Yleisurheilussa myös itseäni harmittaa naisurheilijoiden liian vähäinen vaatetus, joka häiritsee itse kisasuorituksen seuraamista. Jokunen vuosi sitten yleisurheilun arvokisoissa tv-ohjaaja joutui puuttumaan naisten pituushypyn kuvakulmiin, kun ruotsin naiskilpailijan kisa-asun alaosa oli niin pieni ja epäsopiva muhkeisiin pakaroihin, että hidastuskuvissa oli vaarana näkyä jo jotain urheilukisaan kuulumatonta. Tämänkin asun kyseinen ruotsin kilpailijatar oli itse tietoisesti valinnut. Halusi ilmeisesti saada huomiota ja vähän "kohahduttaa (mies)yleisöä". Muilla ruotsalaisnaisilla oli asialliset, hieman pidempilahkeiset kisa-housut. Suomessa esim.

pika-aituri Nooralotta Neziri on aina pukeutunut kilpailuihin asiallisesti. Kilpasiskoista taas moni on käyttänyt "bikinialaosia" ja kerännyt some-tileilleen yhteistyökumppaneita. Tässä nyt(taas kerran) iltasanomien toimittaja on tehnyt jutun jostain, mistä ei itse ymmärrä mitään. Urheilijoilla on yleisurheilussa ja käytännössä muissakin lajeissa (poislukien uinti) oikeus valita mieleisensä urheiluasu, täyspuvusta bikineihin. Mitä tulee mies/nais-urheilijoiden palkkaeroihin, on kyseessä markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan laki. Ei naisurheilusta(tai mistään urheilusta), jota seuraa vain kourallinen ihmisiä voida olettaa maksettavan miljoonapalkkoja. Naistenniksessä taas naisten palkkiot nostettiin jokunen vuosi sitten miesten tasolle aiheesta, koska katsomot täyttyvät naisten otteluissa aivan kuten miehilläkin. Nyt molemmissa, niin miehissä kuin naisissakin, maailman kärkinimet ovat muutamassa vuodessa multimiljonäärejä. Ja naistenniksessäkin yhdysvaltalaista Serena Williamssia on toisinaan ohjeistettu laittaamaan päälle ENEMMÄN PEITTÄVÄÄ peliasua. Tennistä seuraavat kyllä ymmärtävät miksi...

Varmaan tämä nainen:

Ruotsin yleisurheilutähti nousi ensimmäisen kerran isosti esille Berliinin EM-kisoissa vuonna 2018, kun hän kohautti kisa-asullaan. Alaosa kun ei meinannut pysyä paikoillaan suorituksen aikana.

– Asuni ja housuni ovat samaa kokoa kuin muilla, mutta varataloni on sen muotoinen, että housut ikään kuin pulpahtavat pois paikoiltaan, kun hyppään, Sagnia kertoi Iltalehdelle vuona 2018.

Tähtihyppääjää asukohu ei haitannut. Hän esittelee mielellään treenattua kroppaansa myös Instagramissa.

– Tietysti haluan esitellä kuvissa vartaloani, sillä työskentelen sen kanssa päivittäin. Jos ostat Ferrarin, eihän kukaan halua pitää sitä tallissa, vaan sitä halutaan näyttää ihmisille. Minulla on sama juttu kehoni kanssa – se on minun Ferrarini, Sagnia totesi Iltalehdelle.

Kyllä miehiäkin syrjitään. Toisinaan naisilla on huomattavasti laajempi valinnanvapaus:

"Vaikka naisluistelijoilla jäätanssijoita lukuun ottamatta on nykyisin mahdollisuus valita, onko hänen kilpailupukunaan mekko, trikoo vai housut, miesluistelijoiden tulee kaikissa taitoluistelun lajeissa ilmestyä kilpajäälle housuissa. Miesten puvuista pitää löytyä lahje, luistimeen sujahtavissa trikoissa ei jäälle ole asiaa."

Varmaan tämä nainen:

Ruotsin yleisurheilutähti nousi ensimmäisen kerran isosti esille Berliinin EM-kisoissa vuonna 2018, kun hän kohautti kisa-asullaan. Alaosa kun ei meinannut pysyä paikoillaan suorituksen aikana.

– Asuni ja housuni ovat samaa kokoa kuin muilla, mutta varataloni on sen muotoinen, että housut ikään kuin pulpahtavat pois paikoiltaan, kun hyppään, Sagnia kertoi Iltalehdelle vuona 2018.

Tähtihyppääjää asukohu ei haitannut. Hän esittelee mielellään treenattua kroppaansa myös Instagramissa.

– Tietysti haluan esitellä kuvissa vartaloani, sillä työskentelen sen kanssa päivittäin. Jos ostat Ferrarin, eihän kukaan halua pitää sitä tallissa, vaan sitä halutaan näyttää ihmisille. Minulla on sama juttu kehoni kanssa – se on minun Ferrarini, Sagnia totesi Iltalehdelle.[/quote]

Kyllä. Ja em-kisojen jälkeen "taka-posket" vilkku ruotsi-maaottelussa samalla lailla, siinä meni ylen selostajatkin hetkittäin hiljaisiksi hidastuskuvia katsellessa. toivottavasti on tokiossa mukana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten taso ei vaan ole lähellekään miesten tasoa. Niin surulliselta kun se kuulostaakin niin sen takia ne laittaavat naiset puoli alastomana pomppimaan kun ei muuten saa katsojia houkuteltua. Tottakai naisille pitäisi olla vapaus pukeutuu miten haluaa, itseasiassa en edes tiennyt että naisilla oli bikineissä joku tietty koko mitä piti käyttää. Jos ajatellaan vaikka jalkapalloa. Ihan liian hidasta, tönkköä ja fyysisyys uupuu, pallonkäsittelytaidosta puhumattakaan. Jos maailman paras naisten jalkapallojoukkue USA häviää 14-15v koululaispojille, niin eikö tuo kerro jo vähän naisten jalkapallon heikosta tasosta, tästä oli ihan lehdessäkin juttu. Joten, kuka katsoo heikkotasoista jalkapalloa jos parempaa on tarjolla. Enemmän katsojia=enemmän rahaa, joten palkatkin ovat tietysti suurempia. Naiset voisitte ite tukea toisianne ja katsoa naisurheilua. Sen verran sanon vielä että yleisurheilussa seuraan miesten ja naisten otteita yhtä paljon.

Puhuit sitten itsesi pussiin. Jalkapallossa naiset on niin huonoja, ettet voi katsoa, mutta yleisurheilussa voit, vaikka siinä naiset on yhtä lailla "huonoja" verrattuna miehiin.

Eikä ole. Esimerkiksi naisjuoksijoiden tai hyppääjien tekniikka on käytännössä ihan yhtä timanttista miesten kanssa, vaikka fysiikaltaan tietysti häviävätkin. Kun taas naisjalkapalloilijoiden taidot vastaavat ihan maksimissaan yläasteikäisten poikien. Peliälyä ei ole, pallotekniikka on huonoa, syötöt menee minne sattuu ja laukaukset ovat muutamaa hevosreittä lukuunottamatta säälittäviä tussahduksia.

Ihan yhtä lailla ne naisyleisurheilijat häviävät yläkouluikäisille pojille, jos tuolle linjalle lähdetään.

Niinhän minä sanoinkin? Koska eivät fysiikaltaan pärjää miehille.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010368861.html

USA:N naisten kisa-asun alaosa herätti närkästystä.

Taas urheilijanaiset tarjoilevat näkymiä intiimipaikkoihnsa ja kun valokuvaaja kuvaa urheilusuoritusta saa hän vihat niskaansa, koska kuvassa vilahtaa urheilijan häpyhuulet. 

Tätä on nais"urheilu" tänä päivänä. Näin naisena ei herätä kiinnostusta, vaan ärsytystä seurata naisurheilua, tuntuu jopa seksuaaliselta ahdistelulta, että urheillaan paljastavissa vaatteissa, en halua nähdä intiimialueita, vaan urheilusuorituksia.

Miehillä katsominen sen sijaan saattaa lisääntyä samaan tahtiin kuin pornon kulutus pienenee. Näilläkö mennään hyvät naisurheilijat?

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010368861.html

USA:N naisten kisa-asun alaosa herätti närkästystä.

 

Taas urheilijanaiset tarjoilevat näkymiä intiimipaikkoihnsa ja kun valokuvaaja kuvaa urheilusuoritusta saa hän vihat niskaansa, koska kuvassa vilahtaa urheilijan häpyhuulet. 

Tätä on nais"urheilu" tänä päivänä. Näin naisena ei herätä kiinnostusta, vaan ärsytystä seurata naisurheilua, tuntuu jopa seksuaaliselta ahdistelulta, että urheillaan paljastavissa vaatteissa, en halua nähdä intiimialueita, vaan urheilusuorituksia.

Miehillä katsominen sen sijaan saattaa lisääntyä samaan tahtiin kuin pornon kulutus pienenee. Näilläkö mennään hyvät naisurheilijat?

USAssa kaivataan huomiota naisurheiluun siispä trikoihin käytetty kangas vähenee.