Lue keskustelun säännöt.
IS:n tissijuttu. Jokaisen miehen pitäisi lukea ja ennen kaikkea katsoa se!
Ehkä hieman avartuisi näkemys siitä millainen on normasli rinta. Me naisethan kyllä näemme koko kirjon esim. uimahallissa. Miehet aivan turhan usein näkevät vain epänormaalia seksikuvastoa.
Kommentit (2008)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniita nuorten naisten kiinteitä paljaita rintoja katsoo mielellään.
Juurikin näin, mutta miten me tehdään isoäitien kanssa? Jaksaisitko uimarannalla sellaisten rintojen lipumista näkökenttääsi?
Onko tullut mieleen, että naiset ja tytöt joutuvat niitä UKKIEN RINTAROIKKOJA pakolla katsomaan?
Voi ei. Se on tosiaan ihan väärin, ja olen tyttönä ja naisena koko ikäni kärsinyt siitä. 😭
Olipa hyvä, että joku on nyt voimaantunut puolestani, ja hoitaa asian heiluttamalla tissejään minun puolestani. Ja rohkaisee minua samaan. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vanhat naiset puuttuvat tissit-vapaaksi -barrikadeilta? Tulevatko nämä nuoret tissiaktivistit kulkemaan paljain rinnoin myös silloin, kun heidän nänninsä osoittavat maata kohti heidän litistyneistä rinnoista. Vasta sitten nähdään kuka on todellinen vallankumouksellinen. t. nainen 64 v, joka ajattelee myös estetiikkaa. Kuinka moni esim. pojista haluaisi nähdä isoäitinsä paljaat rinnat?
No meillä on kaikki sukupolvet käyneet saunomassa yhtäaikaa. Nuoremmat pesseet vanhusten selät jne. Ihan normaalia käydä isovanhempien kanssa saunassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keijo-Petteri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniit isot kiinteät rinnat ovat kauniita ja kiihottavia. Rumat riipputissit ovat rumia. Tämä vaan on fakta.
Minun mielestä kaikkein kauneimpia ovat hyvin suuret riippurinnat! Mutta makunsa kai kullakin.
Jutun summauksena on miesten idiotismi. Naiset haluaa ettei heidän kehojaan seksualisoida, ei mene perille vaan miehillä on edelleen ne kaksi vaihdetta: panisin - panisin jos en saa parempaa.
Sä suutut tästä, mutta ei se naisellekaan välttämättä helppoa ole olla seksualisoimatta kehoaan. Tunsin hirveää syyllisyyttä, kun sain org*****in vain hieromalla omia isoja rintojani (melko kiinteät) ja tajusin, etten ikinä voi mennä rannalle yläosattomissa ja olla kuin en muka pitäisi rintojani seksuaalisina. Anteeksi.
Rintaorgasmin voi saada myös pienillä ja roikkuvilla rinnoilla, joten miksi oli tärkeää kuvailla rintojesi laatu? Sinä saat toki pitää bikinit, uimapuvun tai vaikka paidan päälläsi rannalla mikäli niin tahdot. Onko sinulla yhä kädet pimppaasi koskemisen jälkeen vai leikkasitko ne jo pois? Vai käytätkö vaan aina hanskoja? Toivottavasti et ainakaan ole sanonut käsipäivää kenellekään sen jälkeen kun aloit masturboimaan.
Siksi että tahdoin kertoa sinulle, että myös nainen voi seksualisoida oman kehonsa. Koen myös naisten pienet rinnat seksuaalisina, saati isoja sekä omiani. Esitin näkökulman, koska mielestäni syyllistit vain miehiä. Ja ei, en ole leikannut käsiäni, mielestäni esitit jo hyvin agressiivisia mielikuvia, hieman sadistisia suorastaan.
Minäkin saan rintaorgasmeja, mutta sillä ei ole mitään tekemistä julkisten paikkojen tai uimarantojen kanssa. En hipelöi itseäni siellä. Suihinottosuut, masturbointikädet ja muut kehonosat, joilla on tehty seksuaalisia juttuja (+miehen nännit) ovat näkyvillä. Kannikatkin ovat näkyvillä, vaikka niiden väliin työnnellään. Ei ole perusteita demonisoida juuri naisten rintoja sellaiseksi, että ne pitäisi peittää.
Demonisoida? Sanoisin mieluummin, että johonkin se raja pitää saada vetää. Entä niiden oikeudet, joita naisten rinnat kiihottavat? Se on heidän seksuaalista häirintää, jos rinnat tahdotaan julkisilla paikoilla pitää paljaana. Silloin kiihottavat ovat uhreja. Entä jos miehet vaativat saada olla ilman housuja, koska heidän elintään ei saa tuijottaa eikä siitä saa kiihottua? Millä perusteella kiellät sen heiltä?ei naisen rinta ole samanlainen kuin miehen rinta. Mihin se raja vedetään? Miksi ihmiset eivät mene nudistirannoille? On nimittäin myös muiden ihmisten oikeuksia kuin vain rinta paljaana oikeudet.
Raja on vedetty siihen, että muualla kuin nudistirannalla verhotaan alaosa. Miksi ette vaadi tasa-arvoa ja miesten ylävartaloiden peittämistä? Tasa-arvo toteutuu vain niin, että molemmille on samat säännöt. Nyt yksi ryhmä on alkanut vaatia tasa-arvoa niin, että naisille ei enää jatkossa voida antaa sanktioita yläosattomuudesta. Miksi sinä ja muut peittämistä vaativat, ette ala vaatia miesten ylävartalon peittopakkoa? Laki ei voi olla epätasa-arvoinen, se on kerrottu ketjussa jo moneen kertaan
Rikoslakia yritetään laatia sukupuolineutraaliksi. Olisi paradoksaalista, jos mies ja nainen olisivat uimarannalla yläosattomissa ja vain nainen saisi sanktion.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201808172201144340
Koeta jo tajuta, että lain tulee kohdella molempia (kaikkia) sukupuolia yhdenvertaisesti.
Juu tehdään kaikesta vain sukupuolineutraalia vaikka väkisin. Kohtahan se on ihan sama paneeko vaikka puuta, kun kerran ollaan niin neutraaleja että. Sitten vielä ihmetellään, kun seksiä harrastetaan vähemmän kuin koskaan aikaisemmin historiassa. Milloin nämä intersektionaaliset sukupuolineutraalioletetut tajuaa, että suurin osa viehättyy juuri sukupuolien erilaisuudesta? En ikimaailmassa haluaisi täysin karvatonta, ruipeloa ja neitimäistä miestä. Eikä varmaan moni mies karvaista ja miehekästä naista? Tämä on biologiaa ja makukysymys, sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. En käsitä miten tällaiseen päätelmään on edes päädytty. Ja milloin normaali flirttailu ja katseiden vaihto on muuttunut ahdisteluksi? Miten ihmiset voi enää pariutua?
Ja ennen kuin joku tulee taas tähän lässyttämään, niin kyllä, oikea ahdistelu on tietenkin tuomittavaa, ei ole siitä kyse. Ja kyllä, on myös itsellä sellaisia kokemuksia ja se on ollut ällöttävää. Vaikka joidenkin sitä on aivan mahdoton käsittää, niin kyllä, joistakin vastakkaisen sukupuolen huomio on ihan kivaakin. Ja joo ei sitä aina voi valita keltä sitä saa, mutta sellaista se elämä on. Tietä ei voi koko ajan tasoittaa ja olla varuillaan, ettei kellekään nyt vain tule paha mieli. Muutamia ylilyöntejä lukuunottamatta metoo on tuonut paljon hyvää, mm. sen suhteen, miten naiset esitetään mediassa, elokuvissa ym. Parannettavaakin toki vielä on.
Niin ja lukekaa Ukkolan kolumni aiheesta, oli muuten hyvä, kerrankin.
Kyllä ihan heteroista äideistä ja isistäkin löytyy tasa-arvoisen lain vaatijia, niin kuin vanhan aallon feministeistäkin. Itse asiassa vanha feminismi lähti juuri siitä, että naisilla tulee olla samat oikeudet kuin miehillä. Äänioikeus laissa vrt. yläosattomuus laissa. Tämä on nimenomaan vanhan ajan feminismiä. Ei tarvitse olla intersektionaali. Ukkola ei erota penistä ja tissiä toisistaan, joten vaikeaa ottaa häntä vakavasti.
Edelleenkään tällä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Ihmiset kertakaikkiaan on erilaisia ja siinä ei ole mitään pahaa. Kaikki eivät voi olla samanlaisia, vaikka miten haluaisi. Naisilla ja miehillä on biologiset eriäväisyydet ja hyvä niin. Te mielensäpahoittajat haluaisitte, että kaikki olisivat samanlaisia ja samannäköisiä, ettei kellekään vai tule paha mieli koskaan. Miehet varmaan seuraavaksi vaatii oikeutta saada imettää, koska naisetkin saavat. Eihän siinä biologia saa olla esteenä.
Mikä ihmeen hinku on saada kävellä julkisesti kaduilla ilman paitaa? Eihän miehetkään nykyään kävele. Henkilökohtaisesti on aivan sama, miten kukakin tekee, mutta itse en ikimaailmassa haluaisi kävellä julkisesti ilman paitaa. Niin kuin sanottu, niin isorintaiselle on todella epämiellyttävää olla ilman rintsikoita. Luojan kiitos niiden keksijöille. Sitä paitsi rinnat alkaisi aika äkkiä roikkua, kun rinnat pomppii ja heiluu kudoksia venyttäen.
Kyllä miehet kulkevat ilman paitaa. Lenkkipoluilla, pyöräteillä, toreilla ja rannoilla näkee. Terasseilla en käy, joten en tiedä tämänhetkistä tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
No, isoäidit peittää rintansa niin kuin aina ennenkin, ja nuoret naiset tepastelee rinnat paljaina. Se on nykyajan tasa-arvoa nääs. :)
Ja miehille riittää katsottavaa. En nimttäin usko, että paljaat julkiset rinnat edistäisivät rintojen de-seksualisointia kulttuurissamme. Tai ehkä jos kaikki naiskansanedustajat esiintyisivät siten...
Jotkut isoäidit ovat tepastelleet enemmän paljain rinnoin, naku-uineet, saunoneet hangessa, pyörineet lumessa jne. enemmän kuin minä ikinä. Mistä luulet, että avoimesti alaston saunakulttuuri on kehittynyt? Tulevilta sukupolvilta vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vanhat naiset puuttuvat tissit-vapaaksi -barrikadeilta? Tulevatko nämä nuoret tissiaktivistit kulkemaan paljain rinnoin myös silloin, kun heidän nänninsä osoittavat maata kohti heidän litistyneistä rinnoista. Vasta sitten nähdään kuka on todellinen vallankumouksellinen. t. nainen 64 v, joka ajattelee myös estetiikkaa. Kuinka moni esim. pojista haluaisi nähdä isoäitinsä paljaat rinnat?
Vanhat naiset näkevät tissiensä yli paremmin kuin nuoret. He tietävät, mikä on tissien merkitys miehille. He ovat tietoisia siitä, että vilauttelijoita ei sukupuolesta riippumatta katsota yhteiskunnallisiksi vaikuttajiksi.
Vanhat naiset ovat tietoisia yhteiskunnan epäkohdista tasa-arvon suhteen, siis niistä oikeista, jotka liittyvät sukupuoleen tai johonkin muuhun. Nuoret naiset ajattelevat ehkä enemmän omien seksifantasioidensa toteutumista. (Katsoa saa mutta ei koskea-juttu ilmeisesti.) Jotkut miehet tykkäävät, koska se palvelee heidän fantasioitaan aina saatavilla ja käytettävissä olevista naisista.
Vanhemman naisen on vaikea hahmottaa, miten tämä edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Ehkä he ajattelevat, että nuorten miesten seksuaalinen kiinnostus nousisi? Nythän on ollut paljon puhetta siitä, että nuoria miehiä ei enää kiinnosta seksi. Läpinäkyvät, pintaa nuolevat vaatteet ja pyllistelyt on jo kokeiltu, eivätkä ne provosoi tarpeeksi.
Hupaisaahan tuo lähinnä on, kun ei enää itse tarvitse kiristellä hampaitaan lieveilmiöiden takia. Antaa nuorten heilutella tissejään ja ajatella parantavansa niillä maailmaa. Vanhojen naisten ei enää tarvitse miettiä, miten se vaikuttaa tasa-arvon toteutumiseen.
Kaikki vanhat naiset eivät ole umpimuumioita kuten sinä. Olen ollut aika paljon tekemisissä vanhojen naisten kanssa ja hyvin mutkattomasti suhtautuvat tisseihinsä. Eivät todellakaan häpeile tai peittele. Ensimmäinen perustelu on se, että tässä iässä on jo nähty kaikki. Toinen se, että synnyttäneet ovat näyttäneet kaiken (myös miehille). Kolmas yleensä se, että naisiahan tässä kaikki ollaan, mikäli on naisporukka kyseessä. Tai sitten kaikki aikuisia jne. Osa heistä on ajanut omassa arjessaan tasa-arvoa. Feministin sielu ei näivety vanhanakaan. Sinä itse seksualisoit itsesi niin vahvasti, että et osaa kuvitella sinulle uutta tilannetta, jossa kaikki ei ole seksuaalista. Iän ja kokemusten myötä karaistuu, eikä ole enää henkisesti vartalonsa tai median luoman kuvan vankina. Jossain vaiheessa on edessä vielä sekin, että toinen ihminen (jopa eri sukupuolta oleva) käyttää suihkussa ja pesee rinnat ja paikat. Mitenkähän te poloiset tulette siitä selviämään? Saatte orkkuja joka kerta kun pesijä katsoo rintaa, nostaa rintaa, laittaa alle saippuaa ja huuhtelee sen pois? Teillä tulee olemaan todella, todella vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vanhat naiset puuttuvat tissit-vapaaksi -barrikadeilta? Tulevatko nämä nuoret tissiaktivistit kulkemaan paljain rinnoin myös silloin, kun heidän nänninsä osoittavat maata kohti heidän litistyneistä rinnoista. Vasta sitten nähdään kuka on todellinen vallankumouksellinen. t. nainen 64 v, joka ajattelee myös estetiikkaa. Kuinka moni esim. pojista haluaisi nähdä isoäitinsä paljaat rinnat?
Vanhat naiset näkevät tissiensä yli paremmin kuin nuoret. He tietävät, mikä on tissien merkitys miehille. He ovat tietoisia siitä, että vilauttelijoita ei sukupuolesta riippumatta katsota yhteiskunnallisiksi vaikuttajiksi.
Vanhat naiset ovat tietoisia yhteiskunnan epäkohdista tasa-arvon suhteen, siis niistä oikeista, jotka liittyvät sukupuoleen tai johonkin muuhun. Nuoret naiset ajattelevat ehkä enemmän omien seksifantasioidensa toteutumista. (Katsoa saa mutta ei koskea-juttu ilmeisesti.) Jotkut miehet tykkäävät, koska se palvelee heidän fantasioitaan aina saatavilla ja käytettävissä olevista naisista.
Vanhemman naisen on vaikea hahmottaa, miten tämä edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Ehkä he ajattelevat, että nuorten miesten seksuaalinen kiinnostus nousisi? Nythän on ollut paljon puhetta siitä, että nuoria miehiä ei enää kiinnosta seksi. Läpinäkyvät, pintaa nuolevat vaatteet ja pyllistelyt on jo kokeiltu, eivätkä ne provosoi tarpeeksi.
Hupaisaahan tuo lähinnä on, kun ei enää itse tarvitse kiristellä hampaitaan lieveilmiöiden takia. Antaa nuorten heilutella tissejään ja ajatella parantavansa niillä maailmaa. Vanhojen naisten ei enää tarvitse miettiä, miten se vaikuttaa tasa-arvon toteutumiseen.
Niin, nyt nuoret naiset tuntuvat ajattelevan, että sillä se seksualisointi lähtee millä se on tullutkin, eli paljastavalla pukeutumisella. Eli kun elokuvatähdet ja laulajat - ja prostituoidut - saivat huomiota paljastelemalla, tavallisetkin naiset liittyivät tähän. Ja kilpapaljastelu alkoi.
Se on johtanut siihen, että naisen tärkeimpänä ominaisuutena pidetään seksuaalisuutta ja seksikkyyttä. Muut, henkiset ominaisuudet ovat jääneet toissijaisiksi. Naiset itsekin treenaa takapuoltaan enemmän kuin muita ominaisuuksiaan, kuten vaikkapa epäitsekkyyttä. Tämä on naisen seksualisoinnin lopputulos, ja naisen asema on huonompi kuin 70-luvulla. Silloin naisia vielä kunnioitettiin. Eikä v-sana soinut joka miehen suussa niin kuin nykyään.
Kyllä sillä on merkitystä missä yhteyksissä paljasta pintaa näkee ja mihin se assosioituu. Mikäli tuollaisia edellisissä kommenteissa kuvattuja arkisia kokemuksia on enemmän, niin silloin päästään siihen mihin halutaan: Tilannesidonnaisuuteen. Siihen, että rinta on ihan kaikkea; arjessa arkinen ja seksihommissa seksuaalinen. Voitko irrottaa punkin tissistä ruiskuttamatta spermoja housuun?
En tiedä, onko normaalia, mutta tykkään lukea viestejä, jossa nainen kertoo, että hänellä on hyvin suuret rinnat. Vielä jos siinä kertoilee, miten alhaalla ne oikein riippuvat ja ovat oikein suonikkaat ja raskausarpiset, niin minusta se on todella kaunista tekstiä! Onneksi noissa kuvissakin oli joitain hyvin riippuvia rintoja, joita oli ilo katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijo-Petteri kirjoitti:
En tiedä, onko normaalia, mutta tykkään lukea viestejä, jossa nainen kertoo, että hänellä on hyvin suuret rinnat. Vielä jos siinä kertoilee, miten alhaalla ne oikein riippuvat ja ovat oikein suonikkaat ja raskausarpiset, niin minusta se on todella kaunista tekstiä! Onneksi noissa kuvissakin oli joitain hyvin riippuvia rintoja, joita oli ilo katsella.
On, aivan normaalia. Sama vika rahikaisella, tosin omalla kohdalla tällainen nainen saa toki olla tukeva/pullea, muttei mikään sairaalloisen lihava, silloin rintojen seksikkyys katoaa..
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
''Tätä maalausta Agnes Sorelista on pidetty ensimmäisenä teoksena, jossa rinta on kuvattu selkeästi eroottisella tavalla''
Kuvassa siis nainen istuu _vauva sylissään toinen rinta paljaana_.
MITÄ eroottista imettämisessä on?
Sen lisäksi ettei tissitarjonta ollut oikeasti kovin monimuotoinen tai varsinkaan -värinen, tuolla lauseella artikkeli ampuu itseään jalkaan ja paljastaa sisäistetyn seksualisoinnin. Sen sijaan olisi voinut kirjoittaa ''..jossa rinta on kuvattu selkeästi paljaana''.
Mietin ihan samaa. Ei missään nimessä tullut erotiikka mieleen ja ajattelin, että nuo ovat varmaan jotain pedojuttuja, koska vauva oli siinä ja silti nähdään jotain eroottista.
Minä taas mietin että onko se oikeasti ko maalaus Agnes mikä lie olikaan hlöstä vai onko vahingossa tullut yksi monista Neitsyt Maia ja Jeesus-lapsi maalauksista kuvitukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanu kirjoitti:
''Tätä maalausta Agnes Sorelista on pidetty ensimmäisenä teoksena, jossa rinta on kuvattu selkeästi eroottisella tavalla''
Kuvassa siis nainen istuu _vauva sylissään toinen rinta paljaana_.
MITÄ eroottista imettämisessä on?
Sen lisäksi ettei tissitarjonta ollut oikeasti kovin monimuotoinen tai varsinkaan -värinen, tuolla lauseella artikkeli ampuu itseään jalkaan ja paljastaa sisäistetyn seksualisoinnin. Sen sijaan olisi voinut kirjoittaa ''..jossa rinta on kuvattu selkeästi paljaana''.
Mietin ihan samaa. Ei missään nimessä tullut erotiikka mieleen ja ajattelin, että nuo ovat varmaan jotain pedojuttuja, koska vauva oli siinä ja silti nähdään jotain eroottista.
Minä taas mietin että onko se oikeasti ko maalaus Agnes mikä lie olikaan hlöstä vai onko vahingossa tullut yksi monista Neitsyt Maia ja Jeesus-lapsi maalauksista kuvitukseen?
Maria tietenkin eikä mikään Maia
Vierailija kirjoitti:
Herättäjä kirjoitti:
Mielestäni outoa oli keskustelussa se, että jos joku (usein mies) sanoi ettei pitänyt puolista kuvien rinnoista niin oli saanut alapeukkua hyvinkin reippaasti. Siis eikö naiset hyväksy, että joku internetissä ei pidä heidän tai toisten rinnoista?
Alapeukutan kaikkia rintoja ja ulkonäköä arvostelevia kommentteja oli se haukku tai kehu. Ylipäätään kenelläkään ei ole oikeutta arvostella toisten ulkonäköä. Arvostelu on alentavaa. Eivät naiset ole kuin lehmät karjanäyttelyssä.
Kyllä ovat silloin kun pukeutuvat tyrkysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herättäjä kirjoitti:
Mielestäni outoa oli keskustelussa se, että jos joku (usein mies) sanoi ettei pitänyt puolista kuvien rinnoista niin oli saanut alapeukkua hyvinkin reippaasti. Siis eikö naiset hyväksy, että joku internetissä ei pidä heidän tai toisten rinnoista?
Et siis ymmärtänyt ollenkaan jutun pointtia. No, kauhalla on turha vaatia kun lusikalla on annettu.
Minäpä selitän sinulle tiivistettynä, mikä oli pointti:
Kaikki tissit ovat hyviä tissejä. Tissejä on paljon erilaisia, eri kokoisia, eri näköisiä ja eri parisia. Pornossa näkee usein vain tietynlaisia tissejä ja uusien nämä tissit ovat leikattu näyttämään tietyltä. Tämä antaa ihmisille ja erityisesti miehille ja nuorille vääristyneen kuvan vartaloista ja tisseistä.
Jutun tarkoitus ei ollut, että ovatko kuvien tissit hyviä vai huonoja. Ne ovat vain tissejä. Ja niitä on erilaisia. Tämä oli jutun pointti
Ymmärsitkö nyt?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsitkö nyt?
Mielestäni suurin osa noista kuvasarjan tisseistä olivat upeita, mutta pienemmistä en välittänyt. Isot ovat jotenkin naisellisempia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootteko muuten huomanneet, että jotkut ihmiset väkisin lietsoo sukupuolien välille vihaa?
Tässä ketjussa se käy helposti ilmi.
Ja jos elämästä tehdään mahdollisimman neutraalia niin elämän intokin hiipuu.
Toisille naisille ei näytä olevan mitään esteitä näyttää rintojansa, mutta onhan paljon niitäkin naisia, jotka ujostelee ja haluaa pitää visusti rintansa katseilta piilossa. Eli jopa naisetkin tuntevat rintansa olevan yhtä intiimiä, kuin etupäänsäkin. Vähimmistöön jää rintojen paljastelijat.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni suurin osa noista kuvasarjan tisseistä olivat upeita, mutta pienemmistä en välittänyt. Isot ovat jotenkin naisellisempia...
Minunkin mielestä noiden kuvien tissit olivat kaikki pääosin melko normaaleja, eli ihania, tissejä. Tosin hieman suuremmat rinnat olivat nyt yliedustettuina jostakin syystä. Yleensä netissä ja somessa näkee lähinnä yhdentyyppisiä, eli kiinteitä puolipallon muotoisia (silikoni?)rintoja. Voin kuvitella että se voi aiheuttaa monille naisille turhia huolia ulkonäöstään, jos ei itse satu osumaan siihen muottiin. Minusta oli mukavaa, että nämä kuvasarjat näyttivät monen muotoisia, kokoisia ja kiinteyksisiä rintoja ja että ne kaikki ovat ihan normaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Herättäjä kirjoitti:
Mielestäni outoa oli keskustelussa se, että jos joku (usein mies) sanoi ettei pitänyt puolista kuvien rinnoista niin oli saanut alapeukkua hyvinkin reippaasti. Siis eikö naiset hyväksy, että joku internetissä ei pidä heidän tai toisten rinnoista?
Et siis ymmärtänyt ollenkaan jutun pointtia. No, kauhalla on turha vaatia kun lusikalla on annettu.
Minäpä selitän sinulle tiivistettynä, mikä oli pointti:
Kaikki tissit ovat hyviä tissejä. Tissejä on paljon erilaisia, eri kokoisia, eri näköisiä ja eri parisia. Pornossa näkee usein vain tietynlaisia tissejä ja uusien nämä tissit ovat leikattu näyttämään tietyltä. Tämä antaa ihmisille ja erityisesti miehille ja nuorille vääristyneen kuvan vartaloista ja tisseistä.
Jutun tarkoitus ei ollut, että ovatko kuvien tissit hyviä vai huonoja. Ne ovat vain tissejä. Ja niitä on erilaisia. Tämä oli jutun pointti
Ymmärsitkö nyt?
Vaikka "kaikki tissit ovat hyviä tissejä", niin melko moni käy tissejänsä leikkauttamassa.
Naisena minua ällötti katsoa noita kuvia, enkä voi ymmärtää miten joku voi kiihottua rintojen katselemisesta. Itelläkään ei ole nätit rinnat vaan yhdet noista kuvista.
Mieluummin ottaisin silarit.
Rinnat ovat naisille isompi ongelma kuin miehille. Me otamme kaikenlaiset rinnat vastaan kunhan teline niiden kiinnitykseen on kiva.
Vierailija kirjoitti:
Naisena minua ällötti katsoa noita kuvia, enkä voi ymmärtää miten joku voi kiihottua rintojen katselemisesta. Itelläkään ei ole nätit rinnat vaan yhdet noista kuvista.
Mieluummin ottaisin silarit.
Ihan mielenkiinnosta kysyn enkä tarkoita loukata. Millaiset rinnat ovat sinusta kauniit?
Ei siellä rannalla näe tissejä kun siellä on lauma miehensä karkaamista pelkääviä mielensäpahoittajia.