Lue keskustelun säännöt.
Suomen Kuvalehden ylioppilasaine kuohuttaa
18.07.2021 |
Intersektionaalisen feministisiä, eli ei kirjoittajan omia, vaan poliittisen ideologian termejä ja ajatusmaailmaa pursuava aine oli valittu Suomen Kuvalehteen. Aine aiheutti somessa reaktion, ja nyt Suomen Kuvalehti ei ota vastuuta, vaan menee kirjoittajan selän taakse ja syyttää kommentoijia. Eli koko tilanne on yhtä postmoderni, kuin ainekin.
Kommentit (197)
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi intersektionaalis-feministinen ajatusmaailma olisi jotenkin vähemmän oma kuin perussuomalais-rasistinen tai änkyräkapitalistinen? Kaikki me valitsemme ideologiamme ja perustelemme sen itsellemme jollakin tavoin.
Mites olis ihan rationaalinen omilla aivoilla ajattelu? Nyt ajattelu on ulkoistettu ideologialle, ja se on sama onko se kommunistinen vai fasistinen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Eikö kirjoittajalla olekaan kypsymisen paikka, kun on kirjoittanut ulos ideologiaa, ei omia ajatuksiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aine oli poliittisesti radikaali. Eikö juuri vihervasemmisto ole paukuttanut sananvapauteen kuuluvaa vastuuta sanomisistaan. Miksi nyt kirjoitus olisi kritiikin yläpuolella? Vastuu kuuluisi myös Suomen Kuvalehdelle, joka aineen valitsi.
Minä luulin, että se aine on vitsi, yliälykkään tytön sanoillaleikittelyä, sellainen enemmänkin sarkastinen purkaus kuin sitoutumista aatteeseen. Hänhän nostaa esille (rivien välissä tosin) sellaisia asioita, joita kannattaisi miettiä kahdesti.
Jostain syystä oletin, että tyttö halusi tehdä täydellisen pisteet saavan ylioppilasaineen ja onnistui. Sisällöllä ei ole merkitystä, sanoilla on. Hyviä viittauksia, täydellisiä intertekstuaalisia viittauksia intersektionaalisesta feminismistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
En sanonut sukupuolesta yhtään mitään. Miksi sinä otit sen esiin?
Enkä sanonut että kritiikki pitää vaientaa, vaan aikuisten ei pitäisi hyökätä nuoren ihmisen kimppuun, vaikka olisi eri mieltä.
Kaikkina aikoina on nuorilla ollut arvoja, joita vanhemmat polvet eivät ole ymmärtäneet tai hyväksyneet. Näin oli jo antiikin aikoina ja näin on nytkin. Ei ole maailma paljoa muuttunut, paitsi että nykyaikana on netti, jossa keski-ikäiset voivat hyökätä teinien kimppuun, jos ei sanoma miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä se sama kirjoittaja, jonka mielestä suomalaisuutta ja valkoista ihonväriään PITÄÄ HÄVETÄ. Minkälainen on koululaitos joka tuottaa näin häiriintyneitä opiskelijoita ja vielä palkitsee siitä hyvin arvosanoin kun suoltaa tuollaista pas.. aa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Eikö kirjoittajalla olekaan kypsymisen paikka, kun on kirjoittanut ulos ideologiaa, ei omia ajatuksiaan?
Totta kai 18-vuotiaalla on kypsymistä paljonkin.
Ja totta kai 18-vuotias uskoo ideologiaa, eikä ole vielä kehittänyt täysin omaa maailmankatsomustaan.
Minäkin 18-vuotiaana uskoin ehdottomasti Raamattuun, nyt 42-vuotiaana en enää.
Ihmisen aivot kypsyvät valmiiksi vasta 25-vuotiaana.
Sen sijaan nelikymppisellä ei ole tekosyytä suuttua toisten mielipiteistä ja arvoista. Siinä vaiheessa pitäisi jo ymmärtää, että demokratiassa ihmiset saavat olla eri mieltä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
En sanonut sukupuolesta yhtään mitään. Miksi sinä otit sen esiin?
Intersektionaalisen feminismin arvoasteikolla tavallisen suomalaisen miehen (vaikka nuorenkin) mielipiteellä ei ole mitään arvoa joten kirjoittajan täytyy olla naispuolinen. Tai ainakin jotain muuta kuin mieheksi itsensä identifioiva.
Ihan peruslogiikkaa.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Mutta se että luulet noin, kertoo ettet oikein ymmärrä intersektionaalista feminismiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
En sanonut sukupuolesta yhtään mitään. Miksi sinä otit sen esiin?
Intersektionaalisen feminismin arvoasteikolla tavallisen suomalaisen miehen (vaikka nuorenkin) mielipiteellä ei ole mitään arvoa joten kirjoittajan täytyy olla naispuolinen. Tai ainakin jotain muuta kuin mieheksi itsensä identifioiva.
Ihan peruslogiikkaa.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Mutta se että luulet noin, kertoo ettet oikein ymmärrä intersektionaalista feminismiä.
Älä valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaapa nyt huomioon, mitä ylioppilasaineessa arvostellaan.
Sitä, osaako sanoa sanottavansa loogisesti ja sujuvasti, laatia tekstiin järkevän rakenteen ja kirjoittaa kieliopillisesti oikein.
Ihan sama, mikä tekstin sisältö on, sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä.
Onko perut taas kyhertänyt jonku keskinäisen some-kohun?
Vierailija kirjoitti:
Ottakaapa nyt huomioon, mitä ylioppilasaineessa arvostellaan.
Sitä, osaako sanoa sanottavansa loogisesti ja sujuvasti, laatia tekstiin järkevän rakenteen ja kirjoittaa kieliopillisesti oikein.
Ihan sama, mikä tekstin sisältö on, sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä.
Juuri tämä. Olennaista on se, että täyttää täydellisen ylioppilasaineen kriteerit, muulla ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Ottakaapa nyt huomioon, mitä ylioppilasaineessa arvostellaan.
Sitä, osaako sanoa sanottavansa loogisesti ja sujuvasti, laatia tekstiin järkevän rakenteen ja kirjoittaa kieliopillisesti oikein.
Ihan sama, mikä tekstin sisältö on, sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä.
Kyllä myös sisältöä arvioidaan. Onko se omaääninen, onko näkökulma selkeä ja oivaltava, osoittaako se itsenäistä ajattelua ja asiantuntemusta (vai pelkkää vallitsevan ideologian toistamista ja apinointia) jne.
Vierailija kirjoitti:
Onko perut taas kyhertänyt jonku keskinäisen some-kohun?
Tuomas Enbuske ainakin yllytti faninsa haukkumaan kirjoittajaa. Persut varmasti vetivät herneen myös nenään.
Persut tuskin lukevat Suomen Kuvalehteä, netissä tää kohu täytyy olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
En sanonut sukupuolesta yhtään mitään. Miksi sinä otit sen esiin?
Intersektionaalisen feminismin arvoasteikolla tavallisen suomalaisen miehen (vaikka nuorenkin) mielipiteellä ei ole mitään arvoa joten kirjoittajan täytyy olla naispuolinen. Tai ainakin jotain muuta kuin mieheksi itsensä identifioiva.
Ihan peruslogiikkaa.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Mutta se että luulet noin, kertoo ettet oikein ymmärrä intersektionaalista feminismiä.
Älä valehtele.
Sun keskustelutaitosi ovat aika heikot. En usko, että olet lukenut ensimmäistäkään tekstiä keltään intersektionaaliselta feministiltä.
Miksi intersektionaalis-feministinen ajatusmaailma olisi jotenkin vähemmän oma kuin perussuomalais-rasistinen tai änkyräkapitalistinen? Kaikki me valitsemme ideologiamme ja perustelemme sen itsellemme jollakin tavoin.