Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette, jos vanhemmat selittää lapsuuden kurittamiset sillä, että se oli silloin ihan yleinen käytäntö (vaikka laki jo kielsi sen)?
18.07.2021 |
Olen syntynyt 80-luvun puolivälissä ja muistelen, kurittamiset loppui ennen yläastetta eli siis vielä joskus 1997-98 olisi ollut. Itse en usko, että olisi ollut mikään yleinen käytäntö enää tuolloin. Vai oliko? Asia tuli puheeksi, kun jossain uutisessa mainittiin, että kurittaminen kiellettiin jo 80-luvulla ja kysyin, että miksi meillä tehtiin niin, niin vähättelevä vastaus oli, että se oli ihan yleinen käytäntö ja hyvä ihminenhän sinusta kasvoi. Kurittaminen siis tarkoitti meillä ihan vyöllä takapuolelle lyömistä eli aika ankara rangaistus kuitenkin.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Eksytte aiheesta. Aihe on, onko ennen laillinen teko perusteltavissa, jos se ei enää ole laillinen.
Miten olette näin helposti johdateltavissa??
Kyllä aloituksen tapausessa se oli ollut jo tuolloin laitonta, mutta perusteltiin sillä, että oli (muka) yleinen käytäntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Remmillä lyöminen on mielestäni ihan liikaa, mutta minä itse sain silloin tällöin luunappeja ja tukkapöllyjä 90-luvulla ja hyvä minusta tuli. En kanna kaunaa. Fyysisiä rangaistuksia ei koskaan jaeltu mielivaltaisesti eikä ensimmäisenä vaihtoehtona vaan ainoastaan silloin kun olin todella törttöillyt.
Nykynuorten vanhemmat taas eivät osaa pitää kakaroilleen minkäänlaista kuria, fyysistä eivätkä sanallista, tuskin opettavat edes peruskäytöstapoja, ja se kyllä näkyy.
Ruumiillinen kurittaminen on väkivaltaa ja väkivalta on laissa kielletty.
Aina julmaa että omasta mielestäsi siihen oli aihetta.
Toivottavasti et jatka väkivaltaa omiin lapsiisi.
Ap, oletko varma, että puhuitte vanhempiesi kanssa samoista vuosista?
Vierailija kirjoitti:
Eksytte aiheesta. Aihe on, onko ennen laillinen teko perusteltavissa, jos se ei enää ole laillinen.
Miten olette näin helposti johdateltavissa??
Kuuluu ihan normaalin keskustelun luonteeseen, että se rönsyilee, kun ihmiset jakavat omia kokemuksiaan ja aiheesta versonneita ajatuksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eksytte aiheesta. Aihe on, onko ennen laillinen teko perusteltavissa, jos se ei enää ole laillinen.
Miten olette näin helposti johdateltavissa??
Kuuluu ihan normaalin keskustelun luonteeseen, että se rönsyilee, kun ihmiset jakavat omia kokemuksiaan ja aiheesta versonneita ajatuksiaan.
Mutta kun varsinainen kysymys yleensä unohtuu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä, että lapsia pahoinpidellään nykypäivänäkin - se on vain lain pakottaman muuttanut muotoaan psyykkiseksi kiusaamiseksi. Esimerkiksi "pettymysten tuottaminen" ja "rajojen asettaminen" ovat laja käsite... kuulostaako tutulta?
Niin, olen siis sitä mieltä, että heidän selityksensä on validi: pahoinpitely oli laillista.
Se onko pahoinpitely hyvä vai huono asia, on kokonaan toinen juttu!
Tässä näemme malliesimerkin siitä, miten kaikki kasvatus halutaan nykypäivänä kieltää... voi olla että tarkoitat niitä haukkujia ja raivohuutajia, mutta kun kiltit vanhemmat kuulevat tarpeeksi kirjoittamasi tyylistä, he eivät enää uskalla lainkaan ohjata lapsiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mikä se kysymys olikaan. Että oliko yleistä, vaikka oli jo kiellettyä?
Vierailija kirjoitti:
Itsekin annoin luunappeja ja tukkapöllyä vieä 90-luvulla omalle esikoiselleni. Muut neljä ovat sitten kasvaneet ilman fyysistä kuritusta. En suostu tuntemaan siitä syyllisyyttä, koska olen itse kasvanut tukkapöllyillä (pienempänä myös piiskalla) ja on todella hankalaa ja aikaa vievää muuttaa tapoja, jotka on imenyt jo äidinmaidossa. En muistele pahalla omaakaan kuritustani. Koko ihmiskunta on kautta aikojen kasvattanut lapsensa fyysisellä kurituksella. Vain länsimaiden muutama viimeinen vuosikymmen on poikkeus. Kuritus ei siis voi olla objektiivisesti pahaa, se vaan mielletään sellaiseksi liberaalissa länsimaailmassa. Nykypäivänä oikeastaan kaikenlainen kasvatus aletaan mieltää pahaksi ja sen kyllä huomaa. Ja hassua kyllä ihmiset eivät ole muuttuneet onnellisemmiksi, vaan täysin heikoiksi ja herkiksi, jotka eivät enää kestä yhtään mitään. No tätähän ei enää kauaa kestä, länsimainen elämäntyyli tulee häviämään. Koska länkkärit eivät enää edes lisäänny ja heidän maansa täyttävät uudet kansanryhmät, jotka eivät suinkaan ole muuttamassa omia perinteisiä tapojaan...
Koko ihmiskunta on kautta aikojen kontrolloinut naisten seksuaalisuutta väkivallalla, raiskaamalla ja laeilla. Vain viimeinen reilu vuosisata on poikkeus. (Suomessa ra¡5kaus avioliitossa kriminalisoitiin 1990-luvun alkupuolella.) Raiskaaminen ei siis voi olla objektiivisesti pahaa.
Tai eiku…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä olisi hyvä ottaa käyttöön perinteiset kasvatusmenetelmät. Loppuisi itsekkyys, laiskottelu,loisiminen ja yleinen kurittomuus.
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä se kysymys olikaan. Että oliko yleistä, vaikka oli jo kiellettyä?
No itse ymmärsin, että aloittaja koki ikävänä sen, että vanhempansa eivät nyt podekaan suurta syyllisyyttä siitä, että pitivät hänelle kovaa fyysistä kuria, vaikka lain mukaan niin ei olisi saanut tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä se kysymys olikaan. Että oliko yleistä, vaikka oli jo kiellettyä?
Eikös kansalaistottelemattomuus ole päivän sana ja käytäntö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eksytte aiheesta. Aihe on, onko ennen laillinen teko perusteltavissa, jos se ei enää ole laillinen.
Miten olette näin helposti johdateltavissa??
Kyllä aloituksen tapausessa se oli ollut jo tuolloin laitonta, mutta perusteltiin sillä, että oli (muka) yleinen käytäntö.
Kyllä se oli vielä 90-luvulla aika yleinen käytäntö. Eivät ne lait niin äkkiä asennetasolle siirry...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat vanhempani käyttivät fyysistä kuritusta, jos itse sattuivat olemaan valmiiksi huonolla tuulella. Silloin heillä pinna paloi ja kiukku kohdistettiin fyysisenä väkivaltana omiin lapsiin.
Pelkkää mielivaltaa ainakin meillä kuritus oli ja opetti vain sen, että kun vanhemmillani napsahtaa, heikompaa saa heistä satuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remmillä lyöminen on mielestäni ihan liikaa, mutta minä itse sain silloin tällöin luunappeja ja tukkapöllyjä 90-luvulla ja hyvä minusta tuli. En kanna kaunaa. Fyysisiä rangaistuksia ei koskaan jaeltu mielivaltaisesti eikä ensimmäisenä vaihtoehtona vaan ainoastaan silloin kun olin todella törttöillyt.
Nykynuorten vanhemmat taas eivät osaa pitää kakaroilleen minkäänlaista kuria, fyysistä eivätkä sanallista, tuskin opettavat edes peruskäytöstapoja, ja se kyllä näkyy.
Ruumiillinen kurittaminen on väkivaltaa ja väkivalta on laissa kielletty.
Aina julmaa että omasta mielestäsi siihen oli aihetta.
Toivottavasti et jatka väkivaltaa omiin lapsiisi.
Ei ole itse asiassa koskaan ollut tarvetta edes miettiä fyysistä kuritusta. Meillä hölmöilystä rangaistaan tiettyjen etuoikeuksien menettämisellä. Saatan esimerkiksi pistää ruutuajan pannaan tai pantata viikkorahan, jos tekevät tyhmiä.
Aika vähän näitäkään metodeja on kyllä joutunut käyttämään, sillä lapseni oppivat nopeasti jo nuorina, että elämä on yksinkertaisesti mukavampaa, kun yhteisiä sääntöjä noudatetaan. Ne koskevat myös meitä aikuisia.
Ymmärrän silti miksi vanhempani toimivat kuten toimivat, koska kuten sanottua, se oli erilaista aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä, että lapsia pahoinpidellään nykypäivänäkin - se on vain lain pakottaman muuttanut muotoaan psyykkiseksi kiusaamiseksi. Esimerkiksi "pettymysten tuottaminen" ja "rajojen asettaminen" ovat laja käsite... kuulostaako tutulta?
Niin, olen siis sitä mieltä, että heidän selityksensä on validi: pahoinpitely oli laillista.
Se onko pahoinpitely hyvä vai huono asia, on kokonaan toinen juttu!
Tässä näemme malliesimerkin siitä, miten kaikki kasvatus halutaan nykypäivänä kieltää... voi olla että tarkoitat niitä haukkujia ja raivohuutajia, mutta kun kiltit vanhemmat kuulevat tarpeeksi kirjoittamasi tyylistä, he eivät enää uskalla lainkaan ohjata lapsiaan...
Itse asiassa pahoinpitely ei ollut laillista, kun ap oli lapsi. Eikä hänen vanhempiensa argumentti perustunut lakiin, vaan yleisyyteen. Ap nyt haluaa tietää, kuinka yleistä laiton väkivalta oli, jotta vanhempiensa argumentti pitäisi sinänsä paikkansa?
Loput ei kuulu aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin annoin luunappeja ja tukkapöllyä vieä 90-luvulla omalle esikoiselleni. Muut neljä ovat sitten kasvaneet ilman fyysistä kuritusta. En suostu tuntemaan siitä syyllisyyttä, koska olen itse kasvanut tukkapöllyillä (pienempänä myös piiskalla) ja on todella hankalaa ja aikaa vievää muuttaa tapoja, jotka on imenyt jo äidinmaidossa. En muistele pahalla omaakaan kuritustani. Koko ihmiskunta on kautta aikojen kasvattanut lapsensa fyysisellä kurituksella. Vain länsimaiden muutama viimeinen vuosikymmen on poikkeus. Kuritus ei siis voi olla objektiivisesti pahaa, se vaan mielletään sellaiseksi liberaalissa länsimaailmassa. Nykypäivänä oikeastaan kaikenlainen kasvatus aletaan mieltää pahaksi ja sen kyllä huomaa. Ja hassua kyllä ihmiset eivät ole muuttuneet onnellisemmiksi, vaan täysin heikoiksi ja herkiksi, jotka eivät enää kestä yhtään mitään. No tätähän ei enää kauaa kestä, länsimainen elämäntyyli tulee häviämään. Koska länkkärit eivät enää edes lisäänny ja heidän maansa täyttävät uudet kansanryhmät, jotka eivät suinkaan ole muuttamassa omia perinteisiä tapojaan...
Koko ihmiskunta on kautta aikojen kontrolloinut naisten seksuaalisuutta väkivallalla, raiskaamalla ja laeilla. Vain viimeinen reilu vuosisata on poikkeus. (Suomessa ra¡5kaus avioliitossa kriminalisoitiin 1990-luvun alkupuolella.) Raiskaaminen ei siis voi olla objektiivisesti pahaa.
Tai eiku…
Mitenkäs 1200-luvulta saakka naisrauha asettuu tähän kuvasn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eksytte aiheesta. Aihe on, onko ennen laillinen teko perusteltavissa, jos se ei enää ole laillinen.
Miten olette näin helposti johdateltavissa??
Kuuluu ihan normaalin keskustelun luonteeseen, että se rönsyilee, kun ihmiset jakavat omia kokemuksiaan ja aiheesta versonneita ajatuksiaan.
Mutta kun varsinainen kysymys yleensä unohtuu täysin.
No vastaa sinä sitten siihen sen sijaan, että marmattaisit täällä muille, kuinka heidän tulee keskustella oikeaoppisesti.
Hassua tässä on se, että lasta rangaistiin jostain "sääntöjen vastaisesta" teosta antamalla remmiä, joka oli sääntöjen eli lain vastaista.
Millaisen esimerkin tämä antaakaan lapselle? Sääntöjä pitää noudattaa, eiku...
Jos ne tukkapöllyt toimisivat niin yksi kerta riittäisi mutta täälläkin moni sanoo että saanut tukkapöllyjä ja piiskauksia eli eihän se rangaistus ole opettanut lapselle mitään kun toistuvasti saanut niitä.