Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miten te voitte antaa tukenne pettäjille?

Vierailija
23.07.2014 |

Pidän itseäni aika korkean moraalin ihmisenä. Siihen kuuluu toisen ihmisen kunnioitus ja arvostus. Ja se auttamatta johtaa siihen, että en halua toimia tarkoituksenhakuisesti siten, että loukkaan toisia ihmisiä. Aviorikos on nyt ihan ensimmäinen sellainen asia, johon en koskaan sortuisi. Jos kumppanini tekisi aviorikoksen, menettäisin kunnioituksen häntä kohtaan enkä kykenisi enää luottamaa häneen. En yksinkertaisesti luota missään muussakaan asiassa ihmisiin jotka eivät kykene pitämään lupauksiaan.

Ihmisten moraalikäsitykset ovat kuitenkin venyviä, ja viime vuosina olen havainnut että pettämisestä aloitettu uusi suhde on täysin normaali asia. "Maailma muuttuu, älä stressaa"..? Siis koska tähän on tultu?

Facebookin myötä tämä pettämisilmiö on saanut entistä irvokkaammat mittasuhteet, kun "salarakkaat" voivat laitella salamyhkäisiä hotelliotoksia, ja elää salasuhdetta Facebookissa. Varattu poikaystävä vilahtaa kuvissa, mutta siten että häntä ei tunnista. Profiili pidetään julkisena, että periaatteessa vaimolla on mahdollisuus nähdä kuvat. Halu julkistaa suhde on kova, mutta sitä ei voida vielä tehdä.

On jännittävää kun ystävät tietävät asian ja antavat sille tukensa. Se on tietyllä tavalla kuvottavaa.. Minä en halua ystäviä, jotka eivät niin kutsutusti palauttaisi minua maan pinnalle jos haihattelisin muita miehiä kuin aviomieheni. En halua olla tekemisissä ihmisten kanssa jotka hyväksyvät pettämisen missään mielessä. Kuinka voitte pitää ystävänänne ihmistä joka on tietoisesti aloittanut suhteen avioliitossa olevan ihmisen kanssa? Minun hyvä ystäväni ei välittänyt harrastiko hän seksiä varattujen kanssa,vai olivatko miehet sinkkuja. Hän sanoi että häntä ei kiinnosta toisten parisuhteet. Ystäväni oli melko kyvytön ymmärtämään aiheuttamaansa tuskaa, eikä kokenut velvollisuudekseen välittääkään. Ystäväni käytös teki minut aina hyvin surulliseksi, ja mietinkin että kuinka voisin luottaa häneen kun hän on niin pohjattoman itsekäs? Millainen ihminen sanoo, että ei välitä toisesta ihmisestä koska ei tunne sitä? Olemmeko velvollisia välittämään toisista vain silloin kun tunnemme hänet? Eipä ihme, että maailmasta on tullut niin moraaliton ja paha. Emme ole enää ystäviä tuon ihmisen kanssa. Asiaan ei liity dramatiikkaa, mutta välimme viilenivät koska ystäväni koki sanomiseni tuomitsemisena. Tottakai tuomitsen pettämisen, aina, mutta yritin aina tehdä sen hyvällä. Yritin tehdä ystäväni kanssa asioita jotka kohottaisivat hänen itsetuntoaan, sillä se oli hänellä pohjalla. Tyydytystä hän sai seksistä, ihan sama kenen kanssa sitä harrasti. Oli kauheaa katsoa miten itseään vihaava ihminen tuhoaa myös toisia ihmisiä.

Yritin saada ystäväni näkemään, että hänkin on arvokkaampi, että pettämisen suhteen sai olla itsekäs siinä mielessä että ei mahdollistaisi omalta osaltaan pettämisiä. Jos ihminen on valmis irtosuhteisiin vaikka on parisuhteessa, ihminen ei silloin kunnioita toista ihmistä. Ei hän silloin kunnioita seksikumppaniakaan, eikä sellaisen ihmisen kanssa kannata olla tekemisissä. Vapaita ihmisiä on paljon, eronneita ja leskeksi jääneitä. Ei aina vaan käy niin, että rakastutaan, vaan pettämisestä aiheutuva jännitys mielletään rakkaudeksi. Sen vuoksi pettämisestä alkaneet suhteet eivät aina kestä, tai ainakaan eivät ole aitoja koska ne eivät perustu keskinäiseen luottamukseen ja kunnioitukseen. Aina on taustalla se tosiasia, että toinen suhteen osapuolista on pettäjä. Tätä asiaa ei saada pois, ja se kummittelee taustalla.

Syy ei ole se, että nuo ihmiset sattuivat rakastumaan. Jos syy olisi se, pariskunta ei tekisi mitään kolmatta osapuolta ( tässä tapauksessa aviomiestä/vaimoa) loukkaavaa ja he kunnioittaisivat tuota ihmistä aloittamalla suhteen vasta avioeron astuttua voimaan. Mutta ihmiset eivät toimi niin, vaan pohjattoman itsekkäästi ryntäävät suhteeseen vaikka avioeroa ei ole vielä edes laitettu vireille. Aivan hyvin voidaan ajatella asiaa niin, että hups aviossa oleva ihmine rakastuu toiseen. Siinä tapauksessa hän punnitsee vaihtoehtojaan, ja kertoo kumppanilleen että on rakastunut toiseen eikä halua jatkaa enää avioliittoa. Mistä tuota ihmistä silloin syytetään? Mielestäni rakkaudesta ei voi tuomita, mutta teoista voi. Jos aviopuoliso kokee että suhde olisi vielä pelastettavissa, hän voi ehdottaa parisuhdeterapiaa tai sitten sitä eroa, jos se on itselläkin käynyt mielessä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Jos todella rakastuu, ei halua loukata sen hetkistä kumppaniaan. Tottakai se satuttaa kun puoliso haluaa eron, mutta menettelemällä näin uusi rakkauden kohdekin voi säilyttää ihmisarvonsa. Jos aloittaa suhteen aviopuolison selän takana, on menetellyt itsekkäästi ja ei ole ansainnut toisten hyväksyntää.

Olen nähnyt sivusta miten raastavaa voi olla, kun pettämisestä alkanut salasuhde johtaa avioeroon, ja kuinka halvalla entistä puolisoa laitetaan. Useimmiten juurikin vaimo on se, joka saa törkeää kohtelua tullessaan petetyksi. Syyksi inholle uudelle kumppanille riittää se, että vaimo on KUULEMA ollut aivan kauhea miesparkaa kohtaan. Uuden rakkaan ystävätkin ovat kuulleet vaimosta ties mitä, ja pahat kellot kalkattavat joka suuntaan. Mitä enemmän pariskunta on nk. piireissä, sitä varmemmin heidän ympärilleen ilmaantuu joukko ihmisiä jotka kannustavat heitä suhteeseen. Syntyy uusia kuvioita.

Miten ihmiset oikeuttavat tuollaisen kohtelun? Miten naiset hyväksyvät puolisokseen miehen, joka on tietoisesti pettämässä vaimoaan? Mikään selitys maailmassa ei ole riittävä. Rakkaus ja rakastuminen eivät ole riittäviä syitä. Onhan mies rakastanut vaimoaankin, rakastaa kenties yhä? Salasuhteesta saatava hurmio ja adrenaliini (jälkimmäinen kiinnijäämisen pelon vuoksi) ruokkii ihmisiä, ja tekee heistä itsekkäitä. On vain minun tunteeni, minun haluni, eikä siinä ole aikaa ajatella satuttaako joku itsensä. Osittain se entisen kumppanin haukkuminen myös toimii lohdutuksena sille pelolle, että on loukannut toista ihmistä. On helpompaa inhota kuin tuntea sympatiaa. Ja aitoa sympatiaa ei voi tuntea, jos on samaan aikaan suhteessa tuon sympatian kohteen puolison kanssa.

Älkää hyväksykö pettämistä, missään mielessä. Te voitte valita ystäväpiirinne ja päättää kenelle annatte tukenne. Minä annan sen aina petetyille ja jätetyille, en koskaan ihmisille jotka tietoisesti satuttavat toisia ihmisiä. Kerronpa vielä yhden esimerkin:

Haastattelen työhaastattelussa kolmea ehdokasta. Kaikilla tarvittava pätevyys, kaikki samaa sukupuolta. Henkilökemiat ratkaisevat. Tiedän varmuudella että yksi heistä pettää kumppaniaan. Jos hän on valmis pettämään kumppaniaan, hän voi pettää myös minut.

Kommentit (71)

Vierailija
41/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:57"]

No voitko ap vastata siihen mikä tekee juuri pettämisestä sen käänteen tekevän seikan ystävyyssuhdetta punnittaessa? 

 

Vaikka munkin mielestä pettäminen on AINA väärin ja oma valinta, eikä joku asia mihin ajaudutaan, niin olen sitä mieltä että pettämisessäkin on eri törkeysasteita. On esimerkiksi eri asia, jos puoliso, jota ei koskaan huomioida ja kohdellaan paskamaisesti pettää sii syystä että kokee tulleensa hyväksytyksi ja katuu syvästi jälkeenpäin, kuin sellainen petturi joka ei tunne mitään huonoa omatuntoa tekemisistään. 

 

Ylipäätään mua kiinnostaa miten ihminen kokee ja näkee oman vastuunsa rajat, ei niinkään ne yksittäiset teot.

 

 

[/quote]

 

Kyllä siihen vaikuttaa ihan kokonaisuus, ei pelkkä pettäminen. Ihan todella usein taustalla on muutakin kuin epärehellisyys, usein masennusta, lapsuuden traumoja tai itse petetyksi tulemista. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja pettäminen on merkki siitä että ihminen ei voi hyvin. Ja sellaisen ihmisen kanssa suhdetta rakentava ihminen ei voi olla tasapainoisessa tilassa, jotain kompleksia sillä täytetään. Se on tapauskohtaista sitten että mitä sillä haetaan. Aidosta rakkaudesta ei voida kuitenkaan puhua, jos suhteen maaperä on mätä. Syyt suhteen aloittamiseen ovat muualla kuin aidossa rakastamisessa.

Siinä vaiheessa kun ihminen on itse sokaistunut teoilleen, ei siinä voi auttaa ystäväkään vaikka sanoisi mitä. Ihmisten tulisi kantaa vastuu tekemisistään, ja ymmärtää että kaiken lähtökohta on toisen ihmisen kunnioittaminen. Jos ystäväni on valmis suhteeseen varatun miehen kanssa, osoittaa se mitä suurinta piittaamattomuutta toisista ihmisistä. Itsekkyys on luotaantyötävää. Kauhistuttava ajatus, että lähelläni on ihminen joka hyväksyy esimerkiksi pettämisen.

Yhteenvetona: hankala vastata tyhjentävästi, muuten kuin että ihminen ei koskaan petä rakkaudesta.

ap

[/quote]

 

 

Et sä kyllä oikeastaan vastannut ollenkaan siihen mitä kysyin. Mikä tekee juuri pettämisestä sen asian? Itsekäs ja epäluotettava voi olla ilman pettämistäkin. Onko sulla muita tiukkoja moraalisääntöjä joita ystävien tulee läpäistä, että pääsee nauttimaan sun ystävyydestä?

Vierailija
42/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:02"]

Rakastajan ottaminen on ikiaikainen traditio ja täysin luonnollista. Ihminen ei ole yksiavioinen kuin joutsen vaan moniavioinen kuin läheisimmät kädelliset sukulaisemme.

[/quote]

 

Itseasiassa tämä kirjoituksesi ei liity pettämiseen lainkaan. Ihminen voi avioitua useamman kerran, ja vaihtaa kumppania. Vaihto ei edellytä kuitenkaan pettämistä. Pettäminen on valinta, joka tehdään tietoisesti. Jos minä kokisin rakastumisen tunnetta toiseen mieheen, ei se tarkoita että pettäisin aviomiestäni. On täysin mahdollista hakea avioeroa, ja erota loukkaamatta toista osapuolta niin syvällisesti mitä loukkaisi, jos pettäisi. Näin kumppanini säilyttäisi ihmisarvonsa ja kokisi että kaikesta huolimatta kunnioitan häntä ihmisenä, vaikka liittomme päättyisikin. Hän ei ole ansainnut petetyksi tulemista.

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:41"]

Pettämiset sekä muut jutut ovat vain seurausta sille että olemme niin innokkaasti eronneet kirkosta ja hyljänneet kristilliset arvot. Se on niiden syytä, jotka masinoivat noita asioita sekä levittävät arvoja, jotka ovat vastoin kristillisiä arvoja. Samat tahot, jotka ajavat homoille oikeutta viralliseen parisuhteeseen. Pian aikaa se ei ole nainen jonka kanssa mies pettää, vaan voi aivan hyvin olla myös mies.

 Tähän olemme tulleet ja itse tätä ilosanomaa levittäneet. Turha oikeastaan itkeä seurauksia.

[/quote]

 

Minä luokittelisin itseni agnostikoksi, enemmän kuin kristityksi. Moraalikäsitykseni eivät nojaudu niinkään Raamattuun, kuin mitä ne nojaavat ihmisen kunnioittamiseen. Ihmistä tulisi kunnioittaa ja arvostaa itsessään, ilman asettumista toisen yläpuolelle. Mutta kun "tuomitsee" pettämisen, pidetään sellaista ihmistä "jeesustelijana" tai itseään ylentävänä. Miksi? Se että ei hyväksy toisen ihmisen pettämistä ja luottamuksen menettämistä, ei mielestäni ylennä minua mihinkään. Vai meneekö se niin, että jos hyväksyn pettämisen, olen tasavertainen kuin muut tai heitä yläpuolella?

Ja miksi te puhutte ja kirjoitatte täällä niin vihamielisesti..? Jos joku kykenee esittämään perustellun argumentin sille, että pettäminen olisi jossain tapauksessa sallittua eikä loukkaa toista ihmistä, kuulisin sen mielelläni.

 

ap

[/quote]

 

Sä ylennät itsesi kun valikoit ystäviä. Jotkut eivät kelpaa sulle, koska eivät elä samalla tavalla. Olis mielenkiintoista nähdä millainen  täydellisyys siellä kirjoittaa.. Oletko tehnyt virheitä koskaan? Oletko koskaan ollut epäluotettava tai itsekäs?  Miksi sun epätäydellinen käytös olisi vähäpätöisempää kuin muiden?

Vierailija
44/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Anteeksi, en jaksa lukea noin korkeita aloituksia.

Ihmiset muuttuvat, elämä muuttuu. Suhteita alkaa ja loppuu. Jokainen kantaa loppupeleissä vastuun omista valinnoistaan ja kenenkään ei ole aiheellista alkaa tuomaroimaan. Jos ap:n suhde on onnellinen, ole siitä kiitollinen.

Tiedän lukuisia onnettomia naisia, jotka kokevat väkivaltaa henkisesti ja fyysisesti tai molempia tai kumppani on mt-ongelmainen tai alkoholisti. Nämä naiset jatkavat avioliittoaan vain siksi, kun niin kuuluu tehdä. Sekin on heidän valintansa.

Vierailija
45/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi vitsi, ap, sä olet pahin jankkaaja ikinä! Höllääs ny vähän. Eiköhän sun näkemykses ole tullut kaikille selväksi :/

Vierailija
46/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:02"]

Rakastajan ottaminen on ikiaikainen traditio ja täysin luonnollista. Ihminen ei ole yksiavioinen kuin joutsen vaan moniavioinen kuin läheisimmät kädelliset sukulaisemme.

[/quote]

 

Itseasiassa tämä kirjoituksesi ei liity pettämiseen lainkaan. Ihminen voi avioitua useamman kerran, ja vaihtaa kumppania. Vaihto ei edellytä kuitenkaan pettämistä. Pettäminen on valinta, joka tehdään tietoisesti. Jos minä kokisin rakastumisen tunnetta toiseen mieheen, ei se tarkoita että pettäisin aviomiestäni. On täysin mahdollista hakea avioeroa, ja erota loukkaamatta toista osapuolta niin syvällisesti mitä loukkaisi, jos pettäisi. Näin kumppanini säilyttäisi ihmisarvonsa ja kokisi että kaikesta huolimatta kunnioitan häntä ihmisenä, vaikka liittomme päättyisikin. Hän ei ole ansainnut petetyksi tulemista.

ap

[/quote]

Kuvailet sarjamonogamian, mikä ei ole lajityypillistä vaan kulttuurimme luoma konventio. Lajityypillistä on se, että on seksisuhteessa useamman kumppanin kanssa samaan aikaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:23"]

Voi vitsi, ap, sä olet pahin jankkaaja ikinä! Höllääs ny vähän. Eiköhän sun näkemykses ole tullut kaikille selväksi :/

[/quote]

 

Vastaan, jos kysytään. Joihinkin kysymyksiin ei vain ole tyhjentävää vastausta. Pettäminen on silti aina väärin, ja osoitus ihmisen epärehellisyydestä. Alkuperäinen ajatukseni koskikin pettämisen yleistä hyväksyntää. Juuri se yleinen hyväksyntä on mahdollistanut sen että pettää voidaan jopa ilman omantunnon tuskia. Moraalinen rappio, siksi sitä kutsuisin. Se heijastuu aivan kaikkeen. Katsokaa ympärillenne. Lukekaa tätä palstaa. Onniko täältäkin huokuu? Pettäminen on oire jostain suuremmasta ongelmasta.

 

ap

Vierailija
48/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:41"]

Pettämiset sekä muut jutut ovat vain seurausta sille että olemme niin innokkaasti eronneet kirkosta ja hyljänneet kristilliset arvot. Se on niiden syytä, jotka masinoivat noita asioita sekä levittävät arvoja, jotka ovat vastoin kristillisiä arvoja. Samat tahot, jotka ajavat homoille oikeutta viralliseen parisuhteeseen. Pian aikaa se ei ole nainen jonka kanssa mies pettää, vaan voi aivan hyvin olla myös mies.

 Tähän olemme tulleet ja itse tätä ilosanomaa levittäneet. Turha oikeastaan itkeä seurauksia.

[/quote]

 

Minä luokittelisin itseni agnostikoksi, enemmän kuin kristityksi. Moraalikäsitykseni eivät nojaudu niinkään Raamattuun, kuin mitä ne nojaavat ihmisen kunnioittamiseen. Ihmistä tulisi kunnioittaa ja arvostaa itsessään, ilman asettumista toisen yläpuolelle. Mutta kun "tuomitsee" pettämisen, pidetään sellaista ihmistä "jeesustelijana" tai itseään ylentävänä. Miksi? Se että ei hyväksy toisen ihmisen pettämistä ja luottamuksen menettämistä, ei mielestäni ylennä minua mihinkään. Vai meneekö se niin, että jos hyväksyn pettämisen, olen tasavertainen kuin muut tai heitä yläpuolella?

Ja miksi te puhutte ja kirjoitatte täällä niin vihamielisesti..? Jos joku kykenee esittämään perustellun argumentin sille, että pettäminen olisi jossain tapauksessa sallittua eikä loukkaa toista ihmistä, kuulisin sen mielelläni.

 

ap

[/quote]

 

Sä ylennät itsesi kun valikoit ystäviä. Jotkut eivät kelpaa sulle, koska eivät elä samalla tavalla. Olis mielenkiintoista nähdä millainen  täydellisyys siellä kirjoittaa.. Oletko tehnyt virheitä koskaan? Oletko koskaan ollut epäluotettava tai itsekäs?  Miksi sun epätäydellinen käytös olisi vähäpätöisempää kuin muiden?

[/quote]

 

En ylennä itseäni.  Sinä saat kirjoituksistani sellaisen vaikutelman, miksi?

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 09:12"]Blaa, Blaa, Blaa....

 

Never say never.

 

Minkä ikäinen olet? Kauanko olet ollut naimisissa? Monenko kanssa olet elämäsi aikana seurustellut?

 

Oletko ajatellut, että et koskaan voi täysin tietää, mitä toisten suhteissa ja suhteen sisällä todella tapahtuu. Pettämiseen tarvitaan aina kolme. On siis turha syyttää sitä "kolmatta osapuolta" tai mihen vaimoa tai vaimon miestä. Kaikissa näissä kolmessa on aina vikaa. Elämä on harmaan eri sävyjä.

[/quote]

 

 

Pettämiseen ei tarvita kuin yksi eli petturi, se kenen kanssa petetään ei kuulu asiaan ellei tämä tiedä pettämisestä jo etukäteen. Oli tilanne mikä hyvänsä, pettäminen ei ole koskaan oikeutettua. Jos lupaat jotain, pidä lupauksesi tai peru se suoraan päin kasvoja äläkä ala säätämään selän takana! Elämä ei ole mustavalkoista, mutta tämä asia on harvinaisen yksiselitteinen. Pettävän ihmisen voi odottaa pettävän muillakin elämän osa-alueilla - kuka haluaa olla tekemisissä sellaisen kanssa?

[/quote]

 

Mikäli suhteessa kaikki on kunnossa, ei ole syytä katsella ulkopuolisia sillä silmällä. Suhteen kuntoon vaikuttaa aina ne kaksi ihmistä, kenellä on suhde toisiinsa. Tässä tapauksessa vaikka se vaimo ja mies. Onnellista suhdetta ei voi kolmas osapuoli "rikkoa". Kuinka vaikea tämä on mammojen ymmärtää?

[/quote]

Pitkään suhteeseen mahtuu AINA niitä huonompia kausia. Ei kai se tee pettämistä mitenkään oikeutetummaksi jos parilla sattuu sillä hetkellä huonommin.

Vierailija
50/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:02"]

Rakastajan ottaminen on ikiaikainen traditio ja täysin luonnollista. Ihminen ei ole yksiavioinen kuin joutsen vaan moniavioinen kuin läheisimmät kädelliset sukulaisemme.

[/quote]

 

Itseasiassa tämä kirjoituksesi ei liity pettämiseen lainkaan. Ihminen voi avioitua useamman kerran, ja vaihtaa kumppania. Vaihto ei edellytä kuitenkaan pettämistä. Pettäminen on valinta, joka tehdään tietoisesti. Jos minä kokisin rakastumisen tunnetta toiseen mieheen, ei se tarkoita että pettäisin aviomiestäni. On täysin mahdollista hakea avioeroa, ja erota loukkaamatta toista osapuolta niin syvällisesti mitä loukkaisi, jos pettäisi. Näin kumppanini säilyttäisi ihmisarvonsa ja kokisi että kaikesta huolimatta kunnioitan häntä ihmisenä, vaikka liittomme päättyisikin. Hän ei ole ansainnut petetyksi tulemista.

ap

[/quote]

Kuvailet sarjamonogamian, mikä ei ole lajityypillistä vaan kulttuurimme luoma konventio. Lajityypillistä on se, että on seksisuhteessa useamman kumppanin kanssa samaan aikaan.

[/quote]

Jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä, silloin se ei ole pettämistä. Mikäli suhteen molemmat osapuolet ovat tietoisia tuosta geeniperimän vaatimasta sivusuhteesta, niin ongelmaahan ei silloin ole.

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minulla on monenlaisia ystäviä eivätkä he kaikki jaa täsmälleen samoja arvoja kuin minä. Mutta jotta joku voi olla hyvä ystäväni, täytyy meillä olla yhteistä arvopohjaa ja yhteisiä linjoja, jotta pystymme keskustelemaan ja luottamaan toisiimme. En esim. pysty olemaan varkaan tai murhaajan ystävä, mutta jos ystäväni tekisi ns. tapon (aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan tai toiminnalla, jossa ei tavoittele kuitenkaan toisen kuolemaa), niin ystävyys voisi ilman muuta jatkua. Tahattomat teot ovat eri asia kuin tieten tahtoen toisen satuttaminen.

Esimerkiksi tutustuin lasten myötä toiseen äitiin, joka vaikutti pitävän samoista asioista kuin minä. Tapasimme puistossa, kävimme kahvilla toistemme luona, kunnes pikkuhiljaa alkoi hänen suustaan tulla asioita, joista tajusin, etten tosiasiassa tunne tätä ihmistä lainkaan. Hän mm. puhui vähättelevästi lapsista, joilta viedään leluja (pitää olla sisukkaampi, pitää lyödä takaisin) ja puhui mm. koulukiusaamisesta niin, että se oli aina uhrin vika. Vähitellen näitä itselleni vieraita asioita alkoi tulla ilmi ihan joka tapaamisella ja keskustelu ei auttanut. Hän pysyi kannassaan, koska ihmisen pitää olla vahva ja antaa kiusaajille takaisin, se on ainoa keino. Hänelle ei ollut tärkeää, ettei hänen lapsensa kiusaa vaan ettei hänen lapsensa uhriudu. Lopulta en jaksanut enää ja annoin alkavan ystäyyden hiipua kaveritasolle ja nyt emme tapaa enää sovitusti lainkaan.

Jos ihmisen arvomaailma eroaa tyystin omastani ja se tulee jatkuvasti ilmi, en pysty häneen luottamaan enkä nauti tapaamisista. Olisi ollut vain ajan kysymys, milloin tuon äidin lapsi olisi alkanut muksia omaani äitinsä hyväksynnällä.

Toista ei satuteta tahallaan. Ei mistään syystä. Se on arvomaailmani ykkönen enkä voi katsella ihmstä, jonka mielestä toista saa satuttaa, jos itse siitä hyötyy. Ymmärrän, että ihmsiet rakastuvat ja väkisinkin siinä hötäkässä sattuu jotakuta, joka ei saa rakkautta takaisin, mutta tällöin tehdään kaikkensa jotta se sattuminen olisi mahdollisimman vähäistä. Kukaan ei voi pakottaa itseään rakastamaan ketään mutta voi silti kohdella muita kunnioittaen ja arvostaen, rehellisesti ja välittäväst

Vierailija
52/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:41"]

Pettämiset sekä muut jutut ovat vain seurausta sille että olemme niin innokkaasti eronneet kirkosta ja hyljänneet kristilliset arvot. Se on niiden syytä, jotka masinoivat noita asioita sekä levittävät arvoja, jotka ovat vastoin kristillisiä arvoja. Samat tahot, jotka ajavat homoille oikeutta viralliseen parisuhteeseen. Pian aikaa se ei ole nainen jonka kanssa mies pettää, vaan voi aivan hyvin olla myös mies.

 Tähän olemme tulleet ja itse tätä ilosanomaa levittäneet. Turha oikeastaan itkeä seurauksia.

[/quote]

 

Minä luokittelisin itseni agnostikoksi, enemmän kuin kristityksi. Moraalikäsitykseni eivät nojaudu niinkään Raamattuun, kuin mitä ne nojaavat ihmisen kunnioittamiseen. Ihmistä tulisi kunnioittaa ja arvostaa itsessään, ilman asettumista toisen yläpuolelle. Mutta kun "tuomitsee" pettämisen, pidetään sellaista ihmistä "jeesustelijana" tai itseään ylentävänä. Miksi? Se että ei hyväksy toisen ihmisen pettämistä ja luottamuksen menettämistä, ei mielestäni ylennä minua mihinkään. Vai meneekö se niin, että jos hyväksyn pettämisen, olen tasavertainen kuin muut tai heitä yläpuolella?

Ja miksi te puhutte ja kirjoitatte täällä niin vihamielisesti..? Jos joku kykenee esittämään perustellun argumentin sille, että pettäminen olisi jossain tapauksessa sallittua eikä loukkaa toista ihmistä, kuulisin sen mielelläni.

 

ap

[/quote]

 

Sä ylennät itsesi kun valikoit ystäviä. Jotkut eivät kelpaa sulle, koska eivät elä samalla tavalla. Olis mielenkiintoista nähdä millainen  täydellisyys siellä kirjoittaa.. Oletko tehnyt virheitä koskaan? Oletko koskaan ollut epäluotettava tai itsekäs?  Miksi sun epätäydellinen käytös olisi vähäpätöisempää kuin muiden?

[/quote]

Eiköa ap juuri aloituksessa kertonut että tämä ystävä juuri viilensi välejään ap:hen eikä päinvastoin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:41"]

Pettämiset sekä muut jutut ovat vain seurausta sille että olemme niin innokkaasti eronneet kirkosta ja hyljänneet kristilliset arvot. Se on niiden syytä, jotka masinoivat noita asioita sekä levittävät arvoja, jotka ovat vastoin kristillisiä arvoja. Samat tahot, jotka ajavat homoille oikeutta viralliseen parisuhteeseen. Pian aikaa se ei ole nainen jonka kanssa mies pettää, vaan voi aivan hyvin olla myös mies.

 Tähän olemme tulleet ja itse tätä ilosanomaa levittäneet. Turha oikeastaan itkeä seurauksia.

[/quote]

 

Minä luokittelisin itseni agnostikoksi, enemmän kuin kristityksi. Moraalikäsitykseni eivät nojaudu niinkään Raamattuun, kuin mitä ne nojaavat ihmisen kunnioittamiseen. Ihmistä tulisi kunnioittaa ja arvostaa itsessään, ilman asettumista toisen yläpuolelle. Mutta kun "tuomitsee" pettämisen, pidetään sellaista ihmistä "jeesustelijana" tai itseään ylentävänä. Miksi? Se että ei hyväksy toisen ihmisen pettämistä ja luottamuksen menettämistä, ei mielestäni ylennä minua mihinkään. Vai meneekö se niin, että jos hyväksyn pettämisen, olen tasavertainen kuin muut tai heitä yläpuolella?

Ja miksi te puhutte ja kirjoitatte täällä niin vihamielisesti..? Jos joku kykenee esittämään perustellun argumentin sille, että pettäminen olisi jossain tapauksessa sallittua eikä loukkaa toista ihmistä, kuulisin sen mielelläni.

 

ap

[/quote]

 

Sä ylennät itsesi kun valikoit ystäviä. Jotkut eivät kelpaa sulle, koska eivät elä samalla tavalla. Olis mielenkiintoista nähdä millainen  täydellisyys siellä kirjoittaa.. Oletko tehnyt virheitä koskaan? Oletko koskaan ollut epäluotettava tai itsekäs?  Miksi sun epätäydellinen käytös olisi vähäpätöisempää kuin muiden?

[/quote]

Eiköa ap juuri aloituksessa kertonut että tämä ystävä juuri viilensi välejään ap:hen eikä päinvastoin?

[/quote]

Minä tarjoan apuani ystävilleni, jos he ovat valmiita ottamaan sen vastaan. Väkisin en voi auttaa ketään. Usein avun tarjoaminen koetaan toisen yläpuolelle asettumiseksi. Se on surullista.

ap

Vierailija
54/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tunnen kyllä myötähäpeää niitä kohtaan, jotka eivät pysty tai jaksa lukea keskustelupalstalla paria riviä pidempää tekstiä. Ei ole kyse romaanista eikä edes lehden artikkelista, ja jos lukutaito on niin kehno, että tekee tiukkaa lukea ap:n aloituksen kaltainen teksti, niin jotain pitäisi tehdä sille. Ehkä harjoitella vähän ahkerammin?

Oman ekaluokkalaiseni lukutaito on kehno, ja päivittäin hän  lukee pidempiä tekstejä kuin ap:n aloitus. Eli harjoittelemaan! Kohta ei keskustelupalstojen pitkät tekstit tunnu missään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
55/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vaikka en ole mitenkään erityisen uskovainen henkilö, niin tästä ketjusta tulee mieleen: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

 

koen että minulla on helpompi elämä kuin ap.lla, kun en asetu ystävieni tuomariksi, vaan annan heidän olla ja elää niin kuin itse parhaaksi katsovat. Mutta teepä ap juuri kuin haluat, itse sen hedelmät kannat.

Vierailija
56/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 09:12"]Blaa, Blaa, Blaa....

 

Never say never.

 

Minkä ikäinen olet? Kauanko olet ollut naimisissa? Monenko kanssa olet elämäsi aikana seurustellut?

 

Oletko ajatellut, että et koskaan voi täysin tietää, mitä toisten suhteissa ja suhteen sisällä todella tapahtuu. Pettämiseen tarvitaan aina kolme. On siis turha syyttää sitä "kolmatta osapuolta" tai mihen vaimoa tai vaimon miestä. Kaikissa näissä kolmessa on aina vikaa. Elämä on harmaan eri sävyjä.

[/quote]

 

 

Pettämiseen ei tarvita kuin yksi eli petturi, se kenen kanssa petetään ei kuulu asiaan ellei tämä tiedä pettämisestä jo etukäteen. Oli tilanne mikä hyvänsä, pettäminen ei ole koskaan oikeutettua. Jos lupaat jotain, pidä lupauksesi tai peru se suoraan päin kasvoja äläkä ala säätämään selän takana! Elämä ei ole mustavalkoista, mutta tämä asia on harvinaisen yksiselitteinen. Pettävän ihmisen voi odottaa pettävän muillakin elämän osa-alueilla - kuka haluaa olla tekemisissä sellaisen kanssa?

[/quote]

 

Mikäli suhteessa kaikki on kunnossa, ei ole syytä katsella ulkopuolisia sillä silmällä. Suhteen kuntoon vaikuttaa aina ne kaksi ihmistä, kenellä on suhde toisiinsa. Tässä tapauksessa vaikka se vaimo ja mies. Onnellista suhdetta ei voi kolmas osapuoli "rikkoa". Kuinka vaikea tämä on mammojen ymmärtää?

[/quote]

Näytä mulle 20 vuotta kestänyt avioliitto, joka on ollut yhtä onnea vaan. Ei yhtään kriisiä, ei yhtään alamäkeä ei yhtään huono vaihetta.

 

Vierailija
57/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:02"]

Rakastajan ottaminen on ikiaikainen traditio ja täysin luonnollista. Ihminen ei ole yksiavioinen kuin joutsen vaan moniavioinen kuin läheisimmät kädelliset sukulaisemme.

[/quote]

 

Jumala loi ihmiset ihmisiksi ja eläimet eläimiksi. Emme ole sukua eläimille :)

 

Tuosta anteeksiannosta..vääryydet on hyvä antaa anteeksi, jotta itse ei katkeroidu ja pääsee asian yli. Se vaatii tietoista asian käsittelyä ja se tekee kipeää... mutta anteeksianto ei ole sama asia kuin antaa uusi mahdollisuus. Jos mun mies pettäisi mua, niin lentäisi kerrasta pellolle :) Anteeksi antaisin jossain vaiheessa, jotta pääsisin itse yli ja en katkeroituisi. Mutta takaisin en ottaisi. Vaikka meillä on lapsia. Tunnen itseni sen verran hyvin, että uutta mahdollisuutta en pystyisi antamaan.

Vierailija
58/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin ei ihmisen aviollista käyttäytymistä voi lähteä hakemaan eläinkunnasta. Tai jos lähtee niin silloin täytyy tosiaan pystyä elämään kuten opettaa.

 Aviollisen käyttäytymisen perusteet ovat Raamatussa, sieltä ne ovat tulleet sivistyneeseen ihmisukuun ja siksi niitä on hyvä noudattaa ja elää niiden mukaan.

 Toinen vaihtoehto on hakea oppia luonnosta. Mutta silloin on turha tulla itkemään pettämistä tai paljon muustakaan ihmisen edesottamuksista.

Vierailija
59/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 11:36"]

Vaikka en ole mitenkään erityisen uskovainen henkilö, niin tästä ketjusta tulee mieleen: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

 

koen että minulla on helpompi elämä kuin ap.lla, kun en asetu ystävieni tuomariksi, vaan annan heidän olla ja elää niin kuin itse parhaaksi katsovat. Mutta teepä ap juuri kuin haluat, itse sen hedelmät kannat.

[/quote]

Minun ystävistäni ei tee arvokasta se, että he ovat minun ystäviäni. Aivan yhtä arvokas on sen miehen vaimo jonka selän takana tehdään asioita. Tai se aviomies, jonka vaimo käy laivareissulla harrastamassa yhden illan seksisuhteita. Jokainen ihminen on arvokas, en arvota heitä itseni kautta. Omiin ystäviinsä vain on mahdollista vaikuttaa, mikäli huomaa että he toimivat toista ihmistä kohtaan epäkunnoittavasti. On ystävän valinta, haluaako hän avata silmänsä. En usko, että kukaan väittää pettämisen olevan oikein, mutta siitä huolimatta pettämisestä alkanutta suhdetta tuetaan usean ihmisen voimin ja pettäjää suojellaan paljastumiselta. Minulla ei ehkä ole monia läheisiä ystäviä, mutta ne ketkä ovat ystäviäni, voivat olla varmoja siitä että seison heidän tukenaan mikäli he minua tarvitsevat. Siihen tukemiseen kuuluu myös se että aina ei olla samaa mieltä. Minä toivon samaa ystäviltäni. Peiliin on katsottu monta kertaa, ja tullaan katsomaan. On helpottavaa ajatella, että lähelläni on ihmisiä joiden moraali on yhtä korkea kuin omani eikä perustu kristinuskoon tai Jumalaan. Virheitä on tehty, niistä on opittu, takkiin on otettu.

Ei kait sitä muuten mistään mitään tietäsikään.

ap

Vierailija
60/71 |
23.07.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

En jaksanu lukee. Keksikää parempia ja uudempia aiheita.