Miehen yleissivistys, mä en kestä:D

Voi hirtto, mikä uksu. Onko rahulia?

Jokaisella meillä on aukkoja sivistyksessä, mutta kyllä se hämmästyttää, jos mies/ystävä ei tiedä jotain, jonka kuvittelisi tietävän.

Tietämättömyyttä pahempaa on se, että ei osaa etsiä tietoa. Minulla oli kerran 2-kymppinen harjoittelija, joka ei ollut kuullutkaan Kleopatrasta (minun mielestäni "tunnetumpi" kuin Anna Karenina...). Käskin tietokoneelle ottamaan selvää. Vartin päästä kysyin, että kuka se oli. Harjoittelija kysyi, että oliko se Elisabeth Taylorin toinen nimi. (Ei edes roolihahmo, vaan toinen nimi). En tiennyt, olisinko itkenyt vai nauranut.

Mieheni ei ole käy nyt lukiota ja perheensä on keskittynyt enemmän viinan kittaamiseen kuin lasten sivistämiseen. Silti aina vähän hämmästyn joitain aukkoja sivistyksessä, viimeksi sitä ettei tunnistanut vaahteraa. Toisaalta mies tuntee varsinkin luonnontieteitä hyvinkin syvällisesti ihan vaan oman harrastuneisuuden kautta. Ei mua haittaa, näen asian niin että meidän sivistys on erilaista, miehen on syvempää mutta kapea-alaisempaa. Sitä en kyllä kestäisi, jos ei tietäisi noita maailmansotia yms, kuten edellä kuvailtu luonnontieteilijänainen.

Eräs tuntemani vanhempi naishenkilö luuli lepakkoa linnuksi. Jäin kyllä hetkeksi aikaa sanattomaksi.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 00:02"]

Tunnen keski-ikäisen äidin, joka luuli tähtien olevan muodoltaan sellaisia kuin piirroksissa, eli niistä lähtisi sakarat eri suuntiin.

t. mies

[/quote]

Jep, ja minä tunsin nuorehkon miehen, joka oli sitä mieltä että aurinko ei ole tähti vaan aurinko, ja kysyi vielä olenko tyhmä kun en näe miten paljon suurempi aurinko on kuin tähdet...

t. nainen

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 00:04"]

Miksi Anna Karenina kuuluisi miehen yleissivistykseen? Kyseessähän on naisille suunnattu rakkausromaani. Sen lukijoistakin varmaan 95% on naisia.

Kerropa ap riittääkö yleissivistyksesi tunnistamaan näitä kirjailijoita, joiden lukijakunnasta suurin osa on miehiä (itselläni löytyy kaikkia näitä kirjahyllystä): Ray Kurzweil, Kevin Mitnick, Ben Mezrich, Christopher McDougall, Jon Krakauer, Henri Charriere (tämä nyt ainakin pitäisi tietää)

[/quote]

Anna Karenina pitäisi tietää, jos on koulunsa käynyt (lukiossa käsitellään maailmankirjallisuus). Manitsemasi kirjailijat eivät kuulu samaan yleissivistykseen. Henri Charriere ehkä mainitaan kirjalistoissa.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 23:35"]

Osaisikohan AP selittää Super Nintendon ja Sega Megadriven erot? Sekin on kulttuuria.

-Mies 29v-

[/quote]

Kyllä minä ainakin osaan selittää niiden erot. Tiedän myös Annan Kareninan, Senaatintorin ja Suomen itsenäisyyspäivän.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 00:04"]

Miksi Anna Karenina kuuluisi miehen yleissivistykseen? Kyseessähän on naisille suunnattu rakkausromaani. Sen lukijoistakin varmaan 95% on naisia.

[/quote]

venäläinenkin kaikenlisäksi :P

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 00:23"]

Tohtoriksi luonnontieteistä väitellyt vaimoni ei tiedä koska tai kuinka Neuvostoliitto hajosi ja pitkän pohdinnan jälkeen varovaisesti veikkasi vähän sinne päin, kun kysyin tietääkö minä vuosina toista maailmansotaa käytiin. Ei tunnista suurten eurooppalaisten valtioiden lippuja (esim. Ranska, Saksa). Tunnusti opetelleensa Suomen itsenäistymisvuoden nippelitietona ihan vain sen vuoksi, ettei hävettäisi, jos joku kysyy sitä.

Oli aina ysin tai kympin oppilas koulussa, koska pänttäsi hyvin kokeisiin. Vapaa-ajalla katsoo toimintaleffoja tai naisten hömppää, ei lue mitään yleissivistävää tai katso yhtään dokumenttia. Uutisia lukee lähinnä iltalehdestä.

Tunnen monta muutakin korkeakoulutettua naista, joilla ei ole minkäänlaista intohimoa oppia, ainoastaan uran, töiden ja statuksen vuoksi kouluttautuvat pitkälle. Osaavat oman alansa pakolliset asiat, eivät mitään muuta.

[/quote]

Huoh...ja minä tunnen monta korkeakoulutettua miestä, jotka ovat täysiä aaseja sivistystasoltaan eivätkä tee muuta kuin juovat kaljaa ja kasvattavat mahaansa. Kirjoja he eivät ole koskaan lukeneet ja voin vakuuttaa, etteivät he tiedä mikä on Anna Karenina paitsi jos siitä tehdyssä elokuvassa näkyy tissejä. Töissä he selviävät delegoimalla vaativat työt muille. Tunnen myös monia naisia, jotka ovat yleissivistyneitä, historiaa tuntevia ja kiinnostuneempia maailman asioista kuin tuntemani miehet. Ovat intohimoisia ja hyviä töissään eivätkä vedä typeriä johtopäätöksiä muista ihmisistä näiden mielenkiinnon kohteiden perusteella.

Nyt kun täällä ollaan niin pitää tietysti oikein erikseen mainita että tunnen tietenkin myös fiksuja miehiä ja tyhmiä naisia - melko tasan menevät idiotismin lahjat. Ei tulisi mieleenkään kuvitella, että miehet olisivat naisia kuvailemallasi tavalla parempia, todistavathan kaikki lähipiirini henkilöt aivan toista. Tuntemistani miehistä ei kukaan ole niin älykäs kuin tuntemani naiset, he vain selviävät muilla avuillaan ja osaavat esimerkiksi korjailla hajonneita huonekaluja. Toisin kuin sinä, tiedostan kuitenkin että kyse on vain minun tutuistani, joista ei voi vetää johtopäätöstä "naiset ovat parempia kuin miehet." Eikä myöskään toisinpäin.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 00:23"]Tohtoriksi luonnontieteistä väitellyt vaimoni ei tiedä koska tai kuinka Neuvostoliitto hajosi ja pitkän pohdinnan jälkeen varovaisesti veikkasi vähän sinne päin, kun kysyin tietääkö minä vuosina toista maailmansotaa käytiin. Ei tunnista suurten eurooppalaisten valtioiden lippuja (esim. Ranska, Saksa). Tunnusti opetelleensa Suomen itsenäistymisvuoden nippelitietona ihan vain sen vuoksi, ettei hävettäisi, jos joku kysyy sitä.

Oli aina ysin tai kympin oppilas koulussa, koska pänttäsi hyvin kokeisiin. Vapaa-ajalla katsoo toimintaleffoja tai naisten hömppää, ei lue mitään yleissivistävää tai katso yhtään dokumenttia. Uutisia lukee lähinnä iltalehdestä.

Tunnen monta muutakin korkeakoulutettua naista, joilla ei ole minkäänlaista intohimoa oppia, ainoastaan uran, töiden ja statuksen vuoksi kouluttautuvat pitkälle. Osaavat oman alansa pakolliset asiat, eivät mitään muuta.

[/quote]Jaa, minusta taas miehissä on paljon sellaisia, joille tieto on vain väline. Naisissa on enemmän sivistystä arvostavia. Olen ajatellut tämän olevan jopa klisee näin päin.

Ei kai yksi virhe pilaa koko yleissivistystä? Kuka edes tietää kaiken kaikesta?

Nintendo-Sega - viittaus oli osuva. 60-luvulla popmusiikki ei ollut mitään kulttuuria. 80-90-luvulla se hiipi kulttuurisivuille, joissa vähän väliä listattiin maailman parhaita levyjä, jotka olivat aina Beatlesia, Beatlesia ja yksi Beach Boys. "Yllättäen" tämä muutos tapahtui samaan aikaan kun 60-luvun nuoret pääsivät vallankahvaan...

Kohta nuo hipit alkavat olla viimeisetkin eläkkeellä ja sitten hoitokodissa ja haudassa. Luuleeko joku että silloin "maailman parhaat levyt" ovat jotain 60-luvun flower poweria?!! Tai oikeastaan, luuleeko joku että silloin enää ketään kiinnostaa listata maailman parhaita levyjä? Silloin kulttuurisivut täyttyvät maailman parhaiden pelien listoista, ja ykkösenä on aina ne muutamat klassikot 90-luvulta...

Kumpi teille kelpaa

sanoo että 2. MS käytiin 1938-1944, koska ei osaa lukuja ulkoa, mutta kykenee päättelemään tietojensa ansiosta aikakauden kohdalleen

osaa luvut ulkoa ja oikein, mutta ei osaa sanoa yhtään syytä miksi sota syttyi ja miten se eteni tai loppui

Väittäisin, että sekä mieheni että minä olemme kumpikin ihan hyvällä yleissivistyksen tasolla. Seuraavaksi ihan vain esimerkkeinä muutamia yleisiä aiheita, joista mieheni ei tiedä paljon mitään mutta minä tiedän: eläimet, esihistoria, taidehistoria, musiikin teoria, kaunokirjallisuus, korkeampi matematiikka, psykologia, kielioppi, ruotsi. Seuraavaksi muutamia yleisiä aiheita, joista minä en tiedä paljon mitään mutta mieheni tietää: autot, moottoripyörät, nykymusiikki, sähkötekniikka, talonrakennus, tietokoneet. En ihan näiden perusteella pystyisi sanomaan, kumpi meistä on älykkäämpi, taitavat kertoa enemmänkin mielenkiinnon kohteista.

Kerran pelattiin kavereiden kanssa trivila pursuitia. Tuli kysymys: Mikä on maailman suurin jäätikkö? Vastasin Etelänapamanner. - Väärin, kuului tuomio. Ihmeissäni aloin luetella muita jäätiköitä: Grönlanti, Pohjoisnapa, Vatnajökull...Kyselijä totesi, että teistä kukaan ei tiedä tätä ikinä. Hänkään ei ole koskaan kuullutkaan. Vaivoin hän tavasi oikean vastauksen: Antarktis.

Luokallani oli joskus tyttö joka mietti että onko suomessa lentokenttiä....

Näitä yleissivistysmokia on hauska lukea! :D Kävelin kerran naispuolisen kaverini kanssa töihin. Tiellä oli varis ja sanoin jotain tyyliin "kaaduin viime talvena pyörällä tuossa kohdassa, missä tuo varis on." Kaverini katsoi minua hölmistyneenä ja kysyi: "Siis mistä sä niinku tiedät et mikä lintu on mikäkin?!"

Vastavuoroisesti toinen kaverini kertoi, ettei voinut seurustella yhden tyypin kanssa, kun tämä oli niin tyhmä, ettei edes tiennyt mikä on RHCP. Minä siihen tietysti: "Ai mikä?!" ...kuulemma Red Hot Chili Peppers. No, aina oppii uutta.

t. se joka tunsi aurinko-ei-ole-tähti -miehen

Ihastelimme kuuta ja yli 45v nainen kysyi, että sehän liikkuu vauhdilla, kun se menee pilvien mukana. Eipä ollut lisättävää :/

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 00:04"]

Miksi Anna Karenina kuuluisi miehen yleissivistykseen? Kyseessähän on naisille suunnattu rakkausromaani. Sen lukijoistakin varmaan 95% on naisia.

Kerropa ap riittääkö yleissivistyksesi tunnistamaan näitä kirjailijoita, joiden lukijakunnasta suurin osa on miehiä (itselläni löytyy kaikkia näitä kirjahyllystä): Ray Kurzweil, Kevin Mitnick, Ben Mezrich, Christopher McDougall, Jon Krakauer, Henri Charriere (tämä nyt ainakin pitäisi tietää)

[/quote]

Ei pitäisi.

t. kirjallisuuden tutkija, mies

Lukiokaverini selitti äikän kirjoitusten alla ihan tosissaan minulle, miten kaikki yhdyssanat joissa eri vokaalit osuvat vierekkäin kirjoitetaan väliviivalla. Käytti esimerkkeinä "kieli-oppi" ja "ylä-aste." Ihan hyvin kuitenkin, kun juuri olimme käyneet koko kieliopin läpi ja suoraan lukion oven edestä näkyi valtavilla kirjaimilla teksti "Takasurkeen yläaste."

Ei tiennyt minunkaan mieheni vielä viime vuonna Annasta mitään, mutta sivisyipä, kun kerroin. En ole silti huolissani hänen sivistystasostaan, sillä meillä milenkiinnon kohteen ovat vastakohtia.