Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä monet hinkuvat lisää työttömyyttä ja pahoinvointia?
20.07.2014 |
Esim. robotiikka. Miksi ihmiset ovat innoissaan, kun suunnitelmissa on korvata ihmisiä roboteilla? Ettekö te ymmärrä mitä tämä tarkoittaa? Mitä kuvittelette tapahtuvan ihmisille, joita ei enää tarvita töihin?
Tähän vakiovastaus on, että työmaailma on aina muuttunut ja kyllä heille uusia töitä löytyy. Näin ei todellakaan ole. Työttömyys on nykyään korkeammalla kuin koskaan ja suunta on vain pahenemaan päin. Ja vaikka robottien ohjelmointiin syntyisikin vähän lisää työpaikkoja, kuinka moni esim. kaupan kassa pystyy sellaiseen työhön?
Robotit eivät myöskään maksa veroja. Kun työtätekevien osuus vähenee, avuntarvitsijoiden määrä kasvaa ja verotulot pienenevät, mitä kuvittelette tapahtuvan? Millainen yhteiskunta tämä on 50 vuoden päästä?
Kommentit (54)
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:55"]
Esim. robotiikka. Miksi ihmiset ovat innoissaan, kun suunnitelmissa on korvata ihmisiä roboteilla? Ettekö te ymmärrä mitä tämä tarkoittaa? Mitä kuvittelette tapahtuvan ihmisille, joita ei enää tarvita töihin?
Tähän vakiovastaus on, että työmaailma on aina muuttunut ja kyllä heille uusia töitä löytyy. Näin ei todellakaan ole. Työttömyys on nykyään korkeammalla kuin koskaan ja suunta on vain pahenemaan päin. Ja vaikka robottien ohjelmointiin syntyisikin vähän lisää työpaikkoja, kuinka moni esim. kaupan kassa pystyy sellaiseen työhön?
Robotit eivät myöskään maksa veroja. Kun työtätekevien osuus vähenee, avuntarvitsijoiden määrä kasvaa ja verotulot pienenevät, mitä kuvittelette tapahtuvan? Millainen yhteiskunta tämä on 50 vuoden päästä?
[/quote]
Jos sitä robotiikkaa ei tule niin hinnat jatkavat nousua mutta palkat ei. Montaa asiaa ei vain kannata tehdä ihmisvoimin.
Se että kaupan kassa ei johonkin pysty niin se on hänen ongelmansa. Ei tekniikkaa pidä rajoittaa sen takia että joku kaupan kassa on kyvytön oppimaan mitään
[/quote]
Nimenomaan se ei ole kaupan kassan ongelma, vaan koko yhteiskunnan! Ajattelitko, että yhä harvenevat työntekijät sitten hymyssä suin maksavat aina vaan enemmän veroja elättääkseen työelämästä syrjäytetyt? Vai ajattelitko että kaikki erotetut menevät ojaan makaamaan odottamaan kuolemaa..?
Kuka kauppoja tarvii, jos ihmisillä ei ole työtä eikä näin ollen varaa ostaa sieltä mitään? Kuinka ahtaalle ihmiset pitää ajaa, ennen kuin Suomikin muuttuu kehitysmaaksi jossa ihmiset taistelevat verissäpäin selviytymisestä? Noh, siinä syntyy sitten ainakin uusia työpaikkoja kun rikkaat joutuvat turvaamaan itsensä nälkäisiä ja katkeria joukkoja vastaan. Kehitystä kai tuokin.
[/quote]
Rupea sitten maksamaan siitä ihmistyöstä. Osta vain käsintehtyjä asioita jos sellaisia vaan missään on. Osta AINA suomalaisia tuotteita ja vaadi AINA asiakaspalvelua.
Älä käytä nettikauppoja vaan aina kivijalka myymälöitä. Noista se muutos lähtee. Kapitalistisessa yhteiskunnassa yritykset toimivat niin kuin asiakkaat haluavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 23:41"]
No miksei sitä työtä sitten voisi jakaa tasaisemmin niin, että useammalle riittää tekemistä? Kaikille neljän tunnin työpäivät, niin yhtäkkiä työntekijöiden tarve tuplaantuu. Eikä tarvitse raataa niska limassa niinkuin nyt, vaan kaikilla on myös paljon vapaa-aikaa palautumiseen ja itsensä toteuttamiseen.
[/quote]
Palkka tippuu myös puoleen. Elä siinä sitten. Kukaan ei suostu ostamaan tuotteita jotka maksavat niin paljon että kannattaisi maksaa neljäntunnin päivästä kahdeksan tunnin palkka.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:58"]
Oliko asiat paremmin 50 vuotta sitten?
Elintaso on nousut koneistumisen ansiosta.
[/quote]
Olen samaa mieltä kuin eräs toinen vastaaja ketjussa, että kyllä ne monella tavalla ovat olleet paremmin. Elintaso on ehkä noussut, mutta keskimääräinen elämänlaatu taitaa olla heikentynyt. Ennen ihmiset löysivät luontevammin paikkansa, nyt on hirveä kilpailu kaikessa.
[/quote]
Roskaa. Silloin tehtiin PALJON enemmän töitä kuin nykyään. Se oli myös raskaampaa. Kuitenkaan ei ollut rahaa koskaan
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:55"]
Esim. robotiikka. Miksi ihmiset ovat innoissaan, kun suunnitelmissa on korvata ihmisiä roboteilla? Ettekö te ymmärrä mitä tämä tarkoittaa? Mitä kuvittelette tapahtuvan ihmisille, joita ei enää tarvita töihin?
Tähän vakiovastaus on, että työmaailma on aina muuttunut ja kyllä heille uusia töitä löytyy. Näin ei todellakaan ole. Työttömyys on nykyään korkeammalla kuin koskaan ja suunta on vain pahenemaan päin. Ja vaikka robottien ohjelmointiin syntyisikin vähän lisää työpaikkoja, kuinka moni esim. kaupan kassa pystyy sellaiseen työhön?
Robotit eivät myöskään maksa veroja. Kun työtätekevien osuus vähenee, avuntarvitsijoiden määrä kasvaa ja verotulot pienenevät, mitä kuvittelette tapahtuvan? Millainen yhteiskunta tämä on 50 vuoden päästä?
[/quote]
Robotitkin voidaan laittaa maksamaan veroja mikäli poliittista tahtoa löytyy. Suuryritykset eivät ole kuin kasa sopimuspapereita ja niiden valta murtuu kun parlamentti ei leikikään enää kapitalisiten säännöillä vaan sanelee kapitalisteille ehdot ja käyttää valtion käytössä olevia pakkokeinoja politiikkansa toteuttamiseen.
[/quote]
Paitsi että maailma on globaali. Valtiot kilpailevat siitä kuka saa yritykset maahan. Näin ollen valtio vain satuttaa itseään jos ne yrittävät tuollaisia temppuja
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:57"]
Jaa-a, minhinkähän seuraavaksi sitten suuntaisi, kun Nokian ja muunkin teollisuuden alihankkijoina osin virheellisestikin tunnetut suomalaiset automaatiyritykset ovat pääosin poistuneet/ kurtistuneet olemattomiin ja osa myyty ulkomaille.
Jäin siinä rytäkässä itsekin työttömäksi näin koneutomaatiodippainssin tutkinnolla. Sen jälkeen olen opiskellut mm. taloustieteitä ja työttämänä ollaan yhä.
Tietämättömille tiedoksi, että varsinaista robotiikkaa otetaan käyttöön n. 300 koneen vuosivauhdilla, pääosin koprvausinvestointina ja jos noiden kautta uusia työpaikkoja syntyy edes 100 kpl, pidän sitä ihmeenä. Muutama kymmenen todennäköisimmillään. Tarvittavien ihmiskäsien vähennys on vähintäänkin samaa luokkaa, todennäköisesti aika lailla enemmän.
Toimintaprosessien automatisointi tulee syömään valtavasti ihmistyöpaikkoja. Tämä on juuri se skenaario, josta varoitellaan. Tottahan se myös luo työpaikkoja, pääosin kutenkin ulkomaisiin ohjelmistokehitysyhtiöihin ja edelleen huomattavasti vähemmän, mitä työpaikkoja menetetään.
Ei työt kuitenkaan ihmisiltäkään lopu. Niistä ei vaan enää makseta mitään. Kasvavat työttömien armeijat tullaan toki lainsäädännöllä kiristämään palkattomaan työhön "osallistavan sosiaaliturvan" nimikkeellä. Palaamme aikoiin, jossa pientä omistajajoukkoa palvelee joidenkin kymmenien prosenttien suuruinen työntekijöjoukko, joita edelleen palveee sosiaaliturvalla hengissäpidettävien puoliorjien joukko
[/quote]
Juuri näin. Rikkain promille ajaa maailmaa vauhdilla uudenlaiseen orjuuden aikaan, enkä usko että kukaan tätä muutosta pystyy pysäyttämään. Kammottavat ajat ovat tulossa.
[/quote]
Olen valmis äänestämään vaikka kommunisteja jos näillä on poliittista tahtoa lopettaa uusliberalistinen politiikka ja ottaa käyttöön rahamarkkinoiden säätely. Rikkaimman promillen uho loppuu kun omaisuus konfiskoidaan valtiolle ja vankisellin ovi kolahtaa kiinni. Mutta ensin keskiluokan on pystyttyvä myöntämään itselleen olevansa häviäjiä ja lopetettava uusliberalistista politiikka ajavien poliitikkojen äänestäminen. Globalisaatio eli uusliberalistisen politiikan mukainen pääomien liikkumisen vapauttaminen on ollut länsimaille toisen maailamsodan jälkeisen historian suurin onnettomuus ei mikään menestystarina. Ainoita todellisia hyötyjiä on ollut muutama kapitalisti sika. Tarvitaan vasemmistolaisia poliitikkoja jotka lopettavat kapitalistien nuoleskelun ja palauttavat kireän progressiivisen verotuksen pääomatuloihin sekä lopettavat pääomien vapaan liikkumisen. Merkittävimpien yritysten ottamista valtion haltuun on myös harkittava tai näiden on oltava tiukassa poliittisessa ohjauksessa kuten muuten kapitalistien ihannoimassa Kiinassa tärkeimmät yritykset ovat.
[/quote]
Paitsi että tuo rikkoo Suomen perustuslakia, Euroopan unionin lakeja ja monen muun kansainvälisen yhteisön johon Suomi kuuluu. Tekemällä noin Suomi tuhoaisi itsensä. Muut valtiot ei yarvitse Suomea mihinkään. Suomi tarvitsee. Yritykset eivät tarvitse Suomea, mutta Suomi tarvitsee yrityksiä.
Eikä suurin osa suomalaisista edes suostuisi elämään jossain kommunistisessa paskavaltiossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 06:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:46"]
35 lisää: Suomen kilpailukyvyn tuhoutuminen sosialismilla on asia erikseen, joka on johtanut tietysti työpaikkojen pakoon Suomesta. Tämä ei kuitenkaan liity tähän robotiikkaan - tämä olisi tapahtunut vaikka täällä olisi kuinka veistetty kaikki tavarat käsin puusta jne. Jos Suomen kilpailukykyä ei olisi esim. verottamalla pilattu, voisi Suomikin saada paksumman siivun näistä robotiikan myötä syntyneen kehityksen uusista työpaikoista. Koko maailman mittakaavassa robotiikka ei vie työpaikkoja enempää kuin synnyttää (välittömästi ja etenkin välillisesti).
[/quote]
Jos täällä veistettäisiinkin kaikki puusta, eläisimme turismista ja luksushuonekalujen viennistä ja ihmebrändistä. Mutta jos robottien tekemää työtä ei veroteta eikä niiden tuottamia voittoja myöskään, emme kohta elä. Syrjään siirtyvät pääomat eivät palaudu kiertoon täysimääräisesti. Reaganomics ei vieläkään toimi, ja sinä olet taaksepäin toljottava fanaatikko.
Kova on tarve julistaa yksittäistapaukseksi kaikki, mikä fanaatikkoa loukkaa. Mutta naapurustoon tulee Peran lisäksi viisi muuta työtöntä, ja kolme heistä on korkeakoulutettuja keski-ikäisiä, jotka ovat eläissään ehtineet ansaita ehkä kymppitonnin tai kaksi. Lisää lukuun toinen mokoma töissä loppuun ajettuja, jotka ovat tienanneet vaikka mitä, mutta eivät kykene siitä terveyden mentyä nauttimaan. Työpaikkansa edelleen säilyttäneet taas säikähtävät ennen pitkää, kun työllisten määrä alkaa olla vähemmistö. He minimoivat kulutuksensa työttömyyden pelossa, ja talous kutistuu noidankehänä.
Suosittelemasi valtioiden välinen verokilpailu vain nopeuttaa prosessia, jonka päässä on liuta ikäviä asioita, joista vallankumous on pienin paha. Tämän kokoisella maalla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä teknologisessa kilpailussa ilman melkoista verotusta. Ne rahat vain pitäisi opetella ottamaan oikeista paikoista ja sijoittaa kehityksen edistämiseen sen sijaan, että katsotaan taakse ja vedetään hätäjarrusta. Verotuksen keventäminen entisestään ei johda tutkimus- ja innovaatiorahoituksen kasvuun, päinvastoin.
[/quote]
Jos me toimittaisiin sinun mukaasi niin tämä maa kaatuisi. Suomi elää viennistä. Turismi on täysin merkityksetön tulonlähde kokonaisuutta ajatellen.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:41"]
Hämmentävän yksinkertaisia ihmisiä täällä.
Automatisaatio ja tekniikan kehittäminen ovat mahdollistaneet tuotteiden kustannusten laskun ja sen, että ne ovat yhä useampien saavutettavissa. Tämän takia tekin mammat voitte hakea kylmää sidukkaa omasta jääkaapista ja möllöttää omien läppäreidenne edessä, eivätkä nämä ole vain Suomen aateliston etuoikeuksia.
Uudenlaisia työtehtäviä on tullut koko ajan enemmän kuin vanhoja on poistunut. Nykyinen kehityssuunta tulee jatkumaan, eli palvelusektorin osuus tulee kasvamaan entisestään. Samaten ihmisten rahankäyttö viihteeseen ja vapaa-aikaansa on kasvanut valtavasti ja kasvaa edelleen (matkailu, ravintolat, kulttuuri, harrastukset, liikunta, elämykset). 100 vuotta sitten ihmisillä oli tuntuvasti vähemmän vapaa-aikaa kuin tänä päivänä, ja sadan vuoden kuluttua vapaa-aikaa lienee vieläkin enemmän. Itse ainakin kokisin en elämänlaatuani heikentäväksi asiaksi, jos joutuisin raatamaan pellolla 12-tuntisia päiviä. 30-tuntinen työviikko nykyisellä tulo- ja elintasolla kelpaisi itselleni kyllä, ja kokisin sen parantavan elämänlaatuani.
Robotiikan myötä ihmisten ei tarvitse käyttää niin paljoa työaikaansa ja rahojansa perinteisiin tavaroihin, vaan kulutustottumukset muuttuvat. Kulutuksen rakenteen muuttuminen lisää palvelujen kysyntää ja tätä kautta luo tietyille aloille työpaikkoja. 100 vuotta sitten ei rahvas käynyt rentoutumassa spinningtunneilla, purkanut tuntojaan terapeuteille, nauttinut brunssia ravintolassa tai pulikoinut kylpylässä.
Miksi nämä tähän asti vallinneet syy- ja seuraussuhteet ja kehityssuunnat ovat nyt yhtäkkiä mielestänne lakanneet pätemästä? Itse en ole ainakaan havainnut merkkejä tästä suuremmassa mittakaavassa, ellei nyt jotain naapurin Pertsan henkilökohtaista kohtaloa oteta lukuun. Kannattaa myös tarkastella asiaa pidemmällä (esim. juuri sen sadan vuoden) aikajänteellä kuin nyt vallitsevan laman perusteella johtopäätöksiä vetämällä.
[/quote]
Lisätäänpä yhtälöön se tosiasia, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat noin 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavasta. Esimerkiksi Britanniassa kaikki uusien työpaikkojen lisäys on ollut pääasiassa minipalkkaisiin "paskaduuneihin"
Milläs kulutat vapaa-ajallasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä keskiluokka herää kun julkista sektoria ruvetaan supistamaan koska rahat on jaettu kapitalisteille verohelpotuksina. Keskiluokka menettää vielä kaiken mikä sillä on ja suurinosa siitäproletarisoituu. Koulutettua halpaa työvoimaa on pOlvin pimein Kauko Idässäkin. Keskiluokka rypistelee vielä velan ja vähäisen kertyneen varallisuutensa turvin mutta kohta on koko lasti housuissa ja asuntojen hinnat kirjaan tuvat pääkaupunki seudulla kin samalle tasolle Tallinnan Läsnä mäen kanssa.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:41"]
Hämmentävän yksinkertaisia ihmisiä täällä.
Automatisaatio ja tekniikan kehittäminen ovat mahdollistaneet tuotteiden kustannusten laskun ja sen, että ne ovat yhä useampien saavutettavissa. Tämän takia tekin mammat voitte hakea kylmää sidukkaa omasta jääkaapista ja möllöttää omien läppäreidenne edessä, eivätkä nämä ole vain Suomen aateliston etuoikeuksia.
Uudenlaisia työtehtäviä on tullut koko ajan enemmän kuin vanhoja on poistunut. Nykyinen kehityssuunta tulee jatkumaan, eli palvelusektorin osuus tulee kasvamaan entisestään. Samaten ihmisten rahankäyttö viihteeseen ja vapaa-aikaansa on kasvanut valtavasti ja kasvaa edelleen (matkailu, ravintolat, kulttuuri, harrastukset, liikunta, elämykset). 100 vuotta sitten ihmisillä oli tuntuvasti vähemmän vapaa-aikaa kuin tänä päivänä, ja sadan vuoden kuluttua vapaa-aikaa lienee vieläkin enemmän. Itse ainakin kokisin en elämänlaatuani heikentäväksi asiaksi, jos joutuisin raatamaan pellolla 12-tuntisia päiviä. 30-tuntinen työviikko nykyisellä tulo- ja elintasolla kelpaisi itselleni kyllä, ja kokisin sen parantavan elämänlaatuani.
Robotiikan myötä ihmisten ei tarvitse käyttää niin paljoa työaikaansa ja rahojansa perinteisiin tavaroihin, vaan kulutustottumukset muuttuvat. Kulutuksen rakenteen muuttuminen lisää palvelujen kysyntää ja tätä kautta luo tietyille aloille työpaikkoja. 100 vuotta sitten ei rahvas käynyt rentoutumassa spinningtunneilla, purkanut tuntojaan terapeuteille, nauttinut brunssia ravintolassa tai pulikoinut kylpylässä.
Miksi nämä tähän asti vallinneet syy- ja seuraussuhteet ja kehityssuunnat ovat nyt yhtäkkiä mielestänne lakanneet pätemästä? Itse en ole ainakaan havainnut merkkejä tästä suuremmassa mittakaavassa, ellei nyt jotain naapurin Pertsan henkilökohtaista kohtaloa oteta lukuun. Kannattaa myös tarkastella asiaa pidemmällä (esim. juuri sen sadan vuoden) aikajänteellä kuin nyt vallitsevan laman perusteella johtopäätöksiä vetämällä.
[/quote]
Lisätäänpä yhtälöön se tosiasia, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat noin 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavasta. Esimerkiksi Britanniassa kaikki uusien työpaikkojen lisäys on ollut pääasiassa minipalkkaisiin "paskaduuneihin"
Milläs kulutat vapaa-ajallasi?
[/quote]
Aivan ensimmäiseksi tulee ymmärtää raha- ja reaalitalous erillisinä asioina. Hyvinvointi lähtee siitä, paljonko tavaroita ja palveluja kansantaloudessa tuotetaan. Raha itsessään on pelkkä vaihdon väline ja arvon mitta, jolla ei ole itsessään merkitystä hyvinvoinnin kannalta muuta kuin näissä kahdessa tehtävässään transaktioiden helpottamiseksi. Raha ei paranna kenenkään hyvinvointia itsessään, vaan se, mihin raha on vaihdettavissa.
Eli rautalangasta: jos kehityssuunta on se, että yhä suurempi osa kansasta tienaa 30-50% aiemmasta samalla kun tuotettujen tavaroiden määrä kasvaa robotiikan myötä ja palvelujen määrä ihmisten vapauduttua robotiikan hoitamista tehtävistä, kansalla on paljon vähemmän rahaa käytettävissä. Tällöin tuotteiden ja palvelujen myyjät, "pahat kapitalistit", joutuvat laskemaan tuotteiden ja palvelujen hintoja, jotta ne menevät kaupaksi. Jos paha rikas kapitalisti ei tätä tee, ei hän kauaa ole rikas kapitalisti, jos ei saa mistään lisää rahaa kulujensa kattamiseen. Keskimääräinen ihminen saa edelleen keskipalkallaan saman (tai teknologian kehityksen myötä suuremman) määrän tavaraa ja palveluita. Köyhien kassanhoitajien ja heidän suosimiensa yritysten johtajien välinen palkkakuilu kapenee, koska ihmiset maksavat tavarasta vain 30 € 100 € sijaan, jolloin yrityksen voitot pienenevät samassa suhteessa, kuin ihmisten keskimääräinen palkkataso. Pienemmän tulovirran myötä johtaja kykenee maksamaan myös korkeammassa virassa oleville pienempää palkkaa. Rahamääräiset palkat laskevat, mutta reaalipalkat pysyvät samana (/kasvavat hiljalleen).
Tämä on aivan sama asia, kuin jos esim. joku ruotsalainen väittäisi olevansa Suomessa paljon köyhempi kuin kotimaassaan vain, koska vaihdettuaan rahansa kruunuista euroiksi hän huomaa, että seteleissä on pienemmät numerot.
Lisäksi mielestäni on suoranainen valhe väittää, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavista. Joo, eroa voi olla jonkin verran, ja varsinkin, jos vertaa tehtaanjohtajan palkkaa jalkahoitajan palkkaan. Mutta samalla työn vaativuus- ja koulutusasteella palkkaero ei ole noin suuri.
Tällaiset viestit saavat minut aina luopumaan toivosta, että sosialismi ja äly voisivat mahtua samaan päähän. Valitettavasti näitä vilisee tämäkin ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 06:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:46"]
35 lisää: Suomen kilpailukyvyn tuhoutuminen sosialismilla on asia erikseen, joka on johtanut tietysti työpaikkojen pakoon Suomesta. Tämä ei kuitenkaan liity tähän robotiikkaan - tämä olisi tapahtunut vaikka täällä olisi kuinka veistetty kaikki tavarat käsin puusta jne. Jos Suomen kilpailukykyä ei olisi esim. verottamalla pilattu, voisi Suomikin saada paksumman siivun näistä robotiikan myötä syntyneen kehityksen uusista työpaikoista. Koko maailman mittakaavassa robotiikka ei vie työpaikkoja enempää kuin synnyttää (välittömästi ja etenkin välillisesti).
[/quote]
Jos täällä veistettäisiinkin kaikki puusta, eläisimme turismista ja luksushuonekalujen viennistä ja ihmebrändistä. Mutta jos robottien tekemää työtä ei veroteta eikä niiden tuottamia voittoja myöskään, emme kohta elä. Syrjään siirtyvät pääomat eivät palaudu kiertoon täysimääräisesti. Reaganomics ei vieläkään toimi, ja sinä olet taaksepäin toljottava fanaatikko.
Kova on tarve julistaa yksittäistapaukseksi kaikki, mikä fanaatikkoa loukkaa. Mutta naapurustoon tulee Peran lisäksi viisi muuta työtöntä, ja kolme heistä on korkeakoulutettuja keski-ikäisiä, jotka ovat eläissään ehtineet ansaita ehkä kymppitonnin tai kaksi. Lisää lukuun toinen mokoma töissä loppuun ajettuja, jotka ovat tienanneet vaikka mitä, mutta eivät kykene siitä terveyden mentyä nauttimaan. Työpaikkansa edelleen säilyttäneet taas säikähtävät ennen pitkää, kun työllisten määrä alkaa olla vähemmistö. He minimoivat kulutuksensa työttömyyden pelossa, ja talous kutistuu noidankehänä.
Suosittelemasi valtioiden välinen verokilpailu vain nopeuttaa prosessia, jonka päässä on liuta ikäviä asioita, joista vallankumous on pienin paha. Tämän kokoisella maalla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä teknologisessa kilpailussa ilman melkoista verotusta. Ne rahat vain pitäisi opetella ottamaan oikeista paikoista ja sijoittaa kehityksen edistämiseen sen sijaan, että katsotaan taakse ja vedetään hätäjarrusta. Verotuksen keventäminen entisestään ei johda tutkimus- ja innovaatiorahoituksen kasvuun, päinvastoin.
[/quote]
Taitavana argumentoijana menit heti henkilökohtaisuuksiin jo ensimmäisen kappaleen lopussa. Eikö ole sitten mielestäsi yhtä kyseenalaista väittää ilmiötä yleispäteväksi yksittäistapausten perusteella? Perustelin viestissäni, miksi koitan suodattaa pois tästä asiasta yksittäistapaukset ja tämän hetken laman vaikutukset, jotta voisin tarkastella aikaa pitkällä aikajänteellä. Kerroin, että en ole havainnut muuta, kuin yksittäistapauksia. Olisin valehdellut, jos tietäisin kaikille tuttavilleni käyneen niin, ja silti puhuisin yksittäistapauksista.
Suomen vuosittainen BKT pyörii 200 miljardin euron paikkeilla ja vienti 60 miljardin. Jos Suomen tuotanto yksipuolistuisi näin voimakkaasti, olisi viennin osuuden kasvettava aivan järjettömästi tuosta. Ihanko tosissasi väität, että Suomesta ostettaisiin käsintehtyjä puutuotteita ja matkailtaisiin täällä edes tuon 60 miljardin edestä vuosittain? Ja sitäpaitsi, jos verotus on korkea, niin niitä luksuspuuhuonekalujakin kannattaa ostaa muualta. On niitä puita ja käsityöläisiä muuallakin saatavilla, eikä tarvitse maksaa järjettömiä määriä sivukuluja.
En suosittele varsinaisesti valtioiden välistä voimakasta verokilpailua, vaan Suomen verotason laskemista samalle, siedettävälle tasolle kuin suurimmassa osassa maailmaa.
Sinullekin suosittelen tuon aiemman viestin 49 lukemista raha- ja reaalitalouden erottamisen osalta. Voitko perustella, millä perusteella emme elä, jos ei robottien tuomia voittoja veroteta raskaasti? Me emme elä verorahoilla, vaan elämme niillä tavaroilla ja palveluilla, joita tuotetaan. On sovittu, että jotkut asiat, kuten koulutus, puolustus ja infrastruktuuri, on järkevää maksaa yhteisesti. Tälle pitää kuitenkin aina olla vankat perusteet, miksi jokin asia maksetaan yhteisesti sen sijaan, että kukin ostaisi, mitä tarvitsee. Esimerkiksi hyvä koulutusjärjestelmä ja vahva infrastruktuuri ovat asioita, joiden myötä yritykset ovat joissain määrin valmiita hyväksymään korkeampia veroja valitessaan sijoittautumispaikkaa. En kuitenkaan itse voi sanoa, että Suomen koulutusjärjestelmä tai infrastruktuuri olisivat niin paljon muuta maailmaa paremmalla tasolla, että se voisi aina hyvittää korkean verotuksen tuomat haitat.
Millä perusteella väität, että verotuksen keventäminen entisestään laskisi tutkimus- ja innovaatiorahoituksen kasvua? Pienempi verotus tarkoittaa, että ihmisillä on enemmän rahaa omassa käytössään. Se ei vähennä käytössä olevan kokonaisvarallisuuden määrää, päin vastoin. Väitätkö, että ihmiset ovat kyvyttömiä ja liian tyhmiä päättämään omien rahojensa käytöstä ja sijoittamisesta? Jos näin on, niin miksi ihmisten valitsemat ja ihmisistä koostuvat poliitikko- ja virkamiesjoukot suoriutuisivat tehtävästä paremmin? Jos ihmiset muuttuvat mielestäsi itsekkäiksi paskoiksi heti, kun saavat rahaa käsiinsä, niin miksi he eivät käyttäisi rahojansa tutkimus- ja innovaatiotoimintaan maksimoidakseen omat tulevat tulovirtansa? Väitteesi "tämän kokoisella maalla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä teknologisessa kilpailussa ilman melkoista verotusta" on erikoinen. Samalla tavalla täällä ne innovaatiot voivat syntyä kuin kaikkialla muuallakin maailmassa: yksityisesti omistetuissa yrityksissä. Väitän, että korkea verotus vain haittaa näiden toimintaa.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:41"]
Hämmentävän yksinkertaisia ihmisiä täällä.
Automatisaatio ja tekniikan kehittäminen ovat mahdollistaneet tuotteiden kustannusten laskun ja sen, että ne ovat yhä useampien saavutettavissa. Tämän takia tekin mammat voitte hakea kylmää sidukkaa omasta jääkaapista ja möllöttää omien läppäreidenne edessä, eivätkä nämä ole vain Suomen aateliston etuoikeuksia.
Uudenlaisia työtehtäviä on tullut koko ajan enemmän kuin vanhoja on poistunut. Nykyinen kehityssuunta tulee jatkumaan, eli palvelusektorin osuus tulee kasvamaan entisestään. Samaten ihmisten rahankäyttö viihteeseen ja vapaa-aikaansa on kasvanut valtavasti ja kasvaa edelleen (matkailu, ravintolat, kulttuuri, harrastukset, liikunta, elämykset). 100 vuotta sitten ihmisillä oli tuntuvasti vähemmän vapaa-aikaa kuin tänä päivänä, ja sadan vuoden kuluttua vapaa-aikaa lienee vieläkin enemmän. Itse ainakin kokisin en elämänlaatuani heikentäväksi asiaksi, jos joutuisin raatamaan pellolla 12-tuntisia päiviä. 30-tuntinen työviikko nykyisellä tulo- ja elintasolla kelpaisi itselleni kyllä, ja kokisin sen parantavan elämänlaatuani.
Robotiikan myötä ihmisten ei tarvitse käyttää niin paljoa työaikaansa ja rahojansa perinteisiin tavaroihin, vaan kulutustottumukset muuttuvat. Kulutuksen rakenteen muuttuminen lisää palvelujen kysyntää ja tätä kautta luo tietyille aloille työpaikkoja. 100 vuotta sitten ei rahvas käynyt rentoutumassa spinningtunneilla, purkanut tuntojaan terapeuteille, nauttinut brunssia ravintolassa tai pulikoinut kylpylässä.
Miksi nämä tähän asti vallinneet syy- ja seuraussuhteet ja kehityssuunnat ovat nyt yhtäkkiä mielestänne lakanneet pätemästä? Itse en ole ainakaan havainnut merkkejä tästä suuremmassa mittakaavassa, ellei nyt jotain naapurin Pertsan henkilökohtaista kohtaloa oteta lukuun. Kannattaa myös tarkastella asiaa pidemmällä (esim. juuri sen sadan vuoden) aikajänteellä kuin nyt vallitsevan laman perusteella johtopäätöksiä vetämällä.
[/quote]
Lisätäänpä yhtälöön se tosiasia, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat noin 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavasta. Esimerkiksi Britanniassa kaikki uusien työpaikkojen lisäys on ollut pääasiassa minipalkkaisiin "paskaduuneihin"
Milläs kulutat vapaa-ajallasi?
[/quote]
Aivan ensimmäiseksi tulee ymmärtää raha- ja reaalitalous erillisinä asioina. Hyvinvointi lähtee siitä, paljonko tavaroita ja palveluja kansantaloudessa tuotetaan. Raha itsessään on pelkkä vaihdon väline ja arvon mitta, jolla ei ole itsessään merkitystä hyvinvoinnin kannalta muuta kuin näissä kahdessa tehtävässään transaktioiden helpottamiseksi. Raha ei paranna kenenkään hyvinvointia itsessään, vaan se, mihin raha on vaihdettavissa.
Eli rautalangasta: jos kehityssuunta on se, että yhä suurempi osa kansasta tienaa 30-50% aiemmasta samalla kun tuotettujen tavaroiden määrä kasvaa robotiikan myötä ja palvelujen määrä ihmisten vapauduttua robotiikan hoitamista tehtävistä, kansalla on paljon vähemmän rahaa käytettävissä. Tällöin tuotteiden ja palvelujen myyjät, "pahat kapitalistit", joutuvat laskemaan tuotteiden ja palvelujen hintoja, jotta ne menevät kaupaksi. Jos paha rikas kapitalisti ei tätä tee, ei hän kauaa ole rikas kapitalisti, jos ei saa mistään lisää rahaa kulujensa kattamiseen. Keskimääräinen ihminen saa edelleen keskipalkallaan saman (tai teknologian kehityksen myötä suuremman) määrän tavaraa ja palveluita. Köyhien kassanhoitajien ja heidän suosimiensa yritysten johtajien välinen palkkakuilu kapenee, koska ihmiset maksavat tavarasta vain 30 € 100 € sijaan, jolloin yrityksen voitot pienenevät samassa suhteessa, kuin ihmisten keskimääräinen palkkataso. Pienemmän tulovirran myötä johtaja kykenee maksamaan myös korkeammassa virassa oleville pienempää palkkaa. Rahamääräiset palkat laskevat, mutta reaalipalkat pysyvät samana (/kasvavat hiljalleen).
Tämä on aivan sama asia, kuin jos esim. joku ruotsalainen väittäisi olevansa Suomessa paljon köyhempi kuin kotimaassaan vain, koska vaihdettuaan rahansa kruunuista euroiksi hän huomaa, että seteleissä on pienemmät numerot.
Lisäksi mielestäni on suoranainen valhe väittää, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavista. Joo, eroa voi olla jonkin verran, ja varsinkin, jos vertaa tehtaanjohtajan palkkaa jalkahoitajan palkkaan. Mutta samalla työn vaativuus- ja koulutusasteella palkkaero ei ole noin suuri.
Tällaiset viestit saavat minut aina luopumaan toivosta, että sosialismi ja äly voisivat mahtua samaan päähän. Valitettavasti näitä vilisee tämäkin ketju.
[/quote]
Mutta kun se palkkakuilu ei kapene vaan levenee, ja ostovoima senkuin laskee. Sinun teoriaasi noudattaen päädytään siihen, että ei liiku raha, tavara eikä palvelut, kunnes aletaan vaihtaa päittäin, ja siihen täällä reunamailla ollaan jo menossa. Joka tapauksessa sitä verotuksen painopistettä olisi siirrettävä, ja nimenomaan materiaaliseen kulutukseen, koska sitä näkyy olevan joka koti pullollaan eikä kenellekään kelpaa. Terapeutille ja brunssille ei ole köyhät päässeet tähänkään asti, eikä kohta pääse keskiluokkakaan.
Jos yhä nykyään pidät tavaratuotantoa suorana hyvinvoinnin mittarina, vikaa on omassa älyssäsi. Ja vaikka pitäisit, ei se tule palkkojen heikentyessä ja hintojenkaan laskiessa ainakaan lisääntymään eikä reaalipalkka paranemaan. Jos palkkoja onnistutaan painamaan niin alas, että voidaan kilpailla hikipajamaiden kanssa, eipä pajatuotantoa kotimaassa sitten juuri osteta. Peruskoulun kansantaloustiede ei vain toimi, kun voitot eivät jää tuottajamaahan, mutta kustannukset jäävät koko ajan tehokkaammin. Ollaan kollektiivisessa kolonialismissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan. Ihmiset ovat ihan helvetin lyhytnäköisiä. Joka päivä kiitän Luojaa siitä, ettei mulla ole lapsia, koska se, miksi tämä maailma on muuttumassa, on todella kylmä ja kalsea paikka. Harvoilla on yhä enemmän, ja muilla on aina vain vähemmän. Tulee uusi kurjalisto. Teidän lapsenne.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:54"]
Robottien tekemät tavarat ympärillä.
[/quote]
No tällä hetkellä ne tavarat on kiinalaislasten tekemiä. Karmeissa olosuhteissa, koulunkäynnin kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:47"]
Nimenomaan. Ihmiset ovat ihan helvetin lyhytnäköisiä. Joka päivä kiitän Luojaa siitä, ettei mulla ole lapsia, koska se, miksi tämä maailma on muuttumassa, on todella kylmä ja kalsea paikka. Harvoilla on yhä enemmän, ja muilla on aina vain vähemmän. Tulee uusi kurjalisto. Teidän lapsenne.
[/quote]Luulen että ihmisillä oli keskimäärin asiat huonommin 100 vuotta sitten.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:58"]
Oliko asiat paremmin 50 vuotta sitten?
Elintaso on nousut koneistumisen ansiosta.
[/quote]
Monelta osin olivat. Ja toisaalta, jos on kaksi eri vaihtoehtoa niin miksi molemmista pitäisi valita ne huonoimmat ja mennä aina ääripäihin? Otetaan kaikki hyvä mitä nykyajassa on, mutta palataan muuten takaisin käsillä tekemiseen, yhteisöllisyyteen ja ihmisten arvostukseen.
En halua luopua pesukoneesta, mutta tahdon että kaikki ihmiset ovat arvokkaita ja heidän työnsä tärkeää. En halua eroon lääketieteen saavutuksista, mutta tahdon että hoitajia arvostetaan koska he tekevät tärkeää työtä. Ja niin edelleen. Ei ole tarvetta palata asumaan pirttiin kuokkimaan suota ja nakertamaan pettua, mutta miksi tarkoituksella ajaa ihmiset mahdollisimman ahtaalle?
En tahdo että vain rikkaimmat keksijät ja pomot voivat hyvin ja elävät yltäkylläisesti muiden kituuttaessa, vaan tahdon että kaikilla on asiat hyvin ja elämä ehkä vaatimatonta, mutta laadukasta. Tämä palvelee ylivoimaisesti valtaosan ihmisistä etua, mutta silti monet omilla valinnoillaan toimivat päinvastoin ja auttavat miljonäärejä rikastumaan samalla kun köyhät köyhtyvät. Miksi?
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:56"]
Mistä koneesta haluat luopua? Olisitko onnellisempi jos luopuisit vaikka pyykkikoneesta?
Tuo on pelkkä harhaluulo että koneet veisivät töitä ja tekisivät ihmisistä onnettomia. Asia on täsmälleen päinvstoin.
[/quote]
Jos esim. kauppojen kassat automatisoituvat, mitä ajattelit tapahtuvan kaikille niille tuhansille kassahenkilöille? Miten kassojen automatisoituminen lisää kenenkään onnellisuutta? (Paitsi sen kauppiaan, jonka ei tarvi enää maksaa palkkaa työntekijöille eikä huolehtia työoloista.) Miten tämä lisää yhteiskunnan hyvinvointia, kun verotulot tippuvat ja työttömiä tulee lisää?
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:54"]
Robottien tekemät tavarat ympärillä.
[/quote]
No tällä hetkellä ne tavarat on kiinalaislasten tekemiä. Karmeissa olosuhteissa, koulunkäynnin kustannuksella.
[/quote]
Miksi kuvittelet, että työn vaihtoehtona olisi koulunkäynti? Käytännössä tön vaihtoehto on vielä suurempi köyhyys ja viheliäisempi kurjuus.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:54"]
Robottien tekemät tavarat ympärillä.
[/quote]
No tällä hetkellä ne tavarat on kiinalaislasten tekemiä. Karmeissa olosuhteissa, koulunkäynnin kustannuksella.
[/quote]
Miksi kuvittelet, että työn vaihtoehtona olisi koulunkäynti? Käytännössä tön vaihtoehto on vielä suurempi köyhyys ja viheliäisempi kurjuus.
[/quote]
Ei tod koulunkäynnin kustannuksella, vaan kerjäämisen, varastamisen, ja lapsiprostituution.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:55"]
Esim. robotiikka. Miksi ihmiset ovat innoissaan, kun suunnitelmissa on korvata ihmisiä roboteilla? Ettekö te ymmärrä mitä tämä tarkoittaa? Mitä kuvittelette tapahtuvan ihmisille, joita ei enää tarvita töihin?
Tähän vakiovastaus on, että työmaailma on aina muuttunut ja kyllä heille uusia töitä löytyy. Näin ei todellakaan ole. Työttömyys on nykyään korkeammalla kuin koskaan ja suunta on vain pahenemaan päin. Ja vaikka robottien ohjelmointiin syntyisikin vähän lisää työpaikkoja, kuinka moni esim. kaupan kassa pystyy sellaiseen työhön?
Robotit eivät myöskään maksa veroja. Kun työtätekevien osuus vähenee, avuntarvitsijoiden määrä kasvaa ja verotulot pienenevät, mitä kuvittelette tapahtuvan? Millainen yhteiskunta tämä on 50 vuoden päästä?
[/quote]
Jos sitä robotiikkaa ei tule niin hinnat jatkavat nousua mutta palkat ei. Montaa asiaa ei vain kannata tehdä ihmisvoimin.
Se että kaupan kassa ei johonkin pysty niin se on hänen ongelmansa. Ei tekniikkaa pidä rajoittaa sen takia että joku kaupan kassa on kyvytön oppimaan mitään
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:57"]
Jaa-a, minhinkähän seuraavaksi sitten suuntaisi, kun Nokian ja muunkin teollisuuden alihankkijoina osin virheellisestikin tunnetut suomalaiset automaatiyritykset ovat pääosin poistuneet/ kurtistuneet olemattomiin ja osa myyty ulkomaille.
Jäin siinä rytäkässä itsekin työttömäksi näin koneutomaatiodippainssin tutkinnolla. Sen jälkeen olen opiskellut mm. taloustieteitä ja työttämänä ollaan yhä.
Tietämättömille tiedoksi, että varsinaista robotiikkaa otetaan käyttöön n. 300 koneen vuosivauhdilla, pääosin koprvausinvestointina ja jos noiden kautta uusia työpaikkoja syntyy edes 100 kpl, pidän sitä ihmeenä. Muutama kymmenen todennäköisimmillään. Tarvittavien ihmiskäsien vähennys on vähintäänkin samaa luokkaa, todennäköisesti aika lailla enemmän.
Toimintaprosessien automatisointi tulee syömään valtavasti ihmistyöpaikkoja. Tämä on juuri se skenaario, josta varoitellaan. Tottahan se myös luo työpaikkoja, pääosin kutenkin ulkomaisiin ohjelmistokehitysyhtiöihin ja edelleen huomattavasti vähemmän, mitä työpaikkoja menetetään.
Ei työt kuitenkaan ihmisiltäkään lopu. Niistä ei vaan enää makseta mitään. Kasvavat työttömien armeijat tullaan toki lainsäädännöllä kiristämään palkattomaan työhön "osallistavan sosiaaliturvan" nimikkeellä. Palaamme aikoiin, jossa pientä omistajajoukkoa palvelee joidenkin kymmenien prosenttien suuruinen työntekijöjoukko, joita edelleen palveee sosiaaliturvalla hengissäpidettävien puoliorjien joukko
[/quote]
Juuri näin. Rikkain promille ajaa maailmaa vauhdilla uudenlaiseen orjuuden aikaan, enkä usko että kukaan tätä muutosta pystyy pysäyttämään. Kammottavat ajat ovat tulossa.
[/quote]
Asiakkaat itse haluavat sitä. Ostatko sinä kaiken suomalaisilta yrityksiltä? Maksatko lisää siitä että saat asiakaspalvelua? Maksatko siitä jos se on käsintehty? Todennäköisesti et joten turha valittaa