Miksi ihmeessä monet hinkuvat lisää työttömyyttä ja pahoinvointia?

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:58"]Oliko asiat paremmin 50 vuotta sitten?

Elintaso on nousut koneistumisen ansiosta.

[/quote] Olivat, todellakin olivat....

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:02"]

Ihan hyvä aloitus, mutta kukapa näitä täällä viitsii miettiä... Ei kaikista ihmisistä voi tulla vaikkapa jotain huipputekniikan alan suunnittelijoita tmv. korkeakoulutettuja, ja siihenhän on monia syitä, eräs jo rajalliset (tietenkin) aloituspaikkojen määrät korkeakouluissa. Tai yksilön kiinnostukset ja kyvyt, kun eivät ihmiset ole samanlaisia, eivät ole nyt eivätkä tulevaisuudessakaan. Se että ns. perustyöt viedään viimeistä myöten kohta halpamaihin, ja tänne jäljelle jäävistä paikoista tehdään niin raskaita aloja pienen palkan ja jatkuvan säästämisen vuoksi, ei johdu mistään muusta kuin siitä, että ravintoketjun huipulta löytyy omistajatahoilta aivan sairaalloisen ahneita suuruudenhulluja ihmisiä. Ei ajatella mitään muuta kuin vielä uusien miljardien käärimistä itselle ja omalle suvulle, joten tehtaat vaan vinkuintiaan ja kilpailutetaan alihankkijat tekemään lopulta lähes orjatyönä täällä se mitä enää jäljellä on.

[/quote]

Se että joku on kiinnostunut kuolevasta alasta ei ole kuin oma vika. Pitää opiskella alaa josta on tulevaisuudessa hyötyä

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:54"]

Robottien tekemät tavarat ympärillä.

[/quote]

No tällä hetkellä ne tavarat on kiinalaislasten tekemiä. Karmeissa olosuhteissa, koulunkäynnin kustannuksella. 

[/quote]

Miksi et sitten osta länsimaista tavaraa? Ne menevät juuri sinne koska länsimaalaiset eivät suostu maksamaan tavaroiden hintaa mitä maksaisi länsimaissa tuotettu tavara. 

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:02"]

Ihan hyvä aloitus, mutta kukapa näitä täällä viitsii miettiä... Ei kaikista ihmisistä voi tulla vaikkapa jotain huipputekniikan alan suunnittelijoita tmv. korkeakoulutettuja, ja siihenhän on monia syitä, eräs jo rajalliset (tietenkin) aloituspaikkojen määrät korkeakouluissa. Tai yksilön kiinnostukset ja kyvyt, kun eivät ihmiset ole samanlaisia, eivät ole nyt eivätkä tulevaisuudessakaan. Se että ns. perustyöt viedään viimeistä myöten kohta halpamaihin, ja tänne jäljelle jäävistä paikoista tehdään niin raskaita aloja pienen palkan ja jatkuvan säästämisen vuoksi, ei johdu mistään muusta kuin siitä, että ravintoketjun huipulta löytyy omistajatahoilta aivan sairaalloisen ahneita suuruudenhulluja ihmisiä. Ei ajatella mitään muuta kuin vielä uusien miljardien käärimistä itselle ja omalle suvulle, joten tehtaat vaan vinkuintiaan ja kilpailutetaan alihankkijat tekemään lopulta lähes orjatyönä täällä se mitä enää jäljellä on.

[/quote]

Se että joku on kiinnostunut kuolevasta alasta ei ole kuin oma vika. Pitää opiskella alaa josta on tulevaisuudessa hyötyä

[/quote]

Hyvä idea!

Koulutetaan koko ihmiskunta robotiikka-alalle, sitten meillä kaikilla on töitä, vai...?

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:58"]

Oliko asiat paremmin 50 vuotta sitten?

Elintaso on nousut koneistumisen ansiosta.

[/quote]

Monelta osin olivat. Ja toisaalta, jos on kaksi eri vaihtoehtoa niin miksi molemmista pitäisi valita ne huonoimmat ja mennä aina ääripäihin? Otetaan kaikki hyvä mitä nykyajassa on, mutta palataan muuten takaisin käsillä tekemiseen, yhteisöllisyyteen ja ihmisten arvostukseen.

En halua luopua pesukoneesta, mutta tahdon että kaikki ihmiset ovat arvokkaita ja heidän työnsä tärkeää. En halua eroon lääketieteen saavutuksista, mutta tahdon että hoitajia arvostetaan koska he tekevät tärkeää työtä. Ja niin edelleen. Ei ole tarvetta palata asumaan pirttiin kuokkimaan suota ja nakertamaan pettua, mutta miksi tarkoituksella ajaa ihmiset mahdollisimman ahtaalle?

En tahdo että vain rikkaimmat keksijät ja pomot voivat hyvin ja elävät yltäkylläisesti muiden kituuttaessa, vaan tahdon että kaikilla on asiat hyvin ja elämä ehkä vaatimatonta, mutta laadukasta. Tämä palvelee ylivoimaisesti valtaosan ihmisistä etua, mutta silti monet omilla valinnoillaan toimivat päinvastoin ja auttavat miljonäärejä rikastumaan samalla kun köyhät köyhtyvät. Miksi?

[/quote]

Sitten vain kaivamaan kukkaroasi. Miksi et oikeasti suostu maksamaan käsintehdyistä asioista? Miksi et maksa oikeasta asiakaspalvelusta? Miksi et osta länsimaissa tehtyjä tavaroita? Noista syistä sinne aasiaan mennään. Noista syistä automaatio kehittyy. Ihminen haluaa halvalla paljon. 

Veikkaan että syynä on raha

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:56"]

Mistä koneesta haluat luopua? Olisitko onnellisempi jos luopuisit vaikka pyykkikoneesta?

Tuo on pelkkä harhaluulo että koneet veisivät töitä ja tekisivät ihmisistä onnettomia. Asia on täsmälleen päinvstoin.

[/quote]

Jos esim. kauppojen kassat automatisoituvat, mitä ajattelit tapahtuvan kaikille niille tuhansille kassahenkilöille? Miten kassojen automatisoituminen lisää kenenkään onnellisuutta? (Paitsi sen kauppiaan, jonka ei tarvi enää maksaa palkkaa työntekijöille eikä huolehtia työoloista.) Miten tämä lisää yhteiskunnan hyvinvointia, kun verotulot tippuvat ja työttömiä tulee lisää?

[/quote]

Parantaa montakin asiaa. Nyt suurin osa kauppojen kuluista menee henkilökunnan kustannuksiin. Kun niitä vähennetään niin hintojen nousu helpottuu. Automaattikassat ovat myös selvästi nopeampia kuin tavalliset kassat. Niitä myös mahtuu enemmän ja näin ei synny jonoja

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:58"]Oliko asiat paremmin 50 vuotta sitten?

Elintaso on nousut koneistumisen ansiosta.

[/quote] Olivat, todellakin olivat....

[/quote]

Millä tavalla?

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:02"]

Ihan hyvä aloitus, mutta kukapa näitä täällä viitsii miettiä... Ei kaikista ihmisistä voi tulla vaikkapa jotain huipputekniikan alan suunnittelijoita tmv. korkeakoulutettuja, ja siihenhän on monia syitä, eräs jo rajalliset (tietenkin) aloituspaikkojen määrät korkeakouluissa. Tai yksilön kiinnostukset ja kyvyt, kun eivät ihmiset ole samanlaisia, eivät ole nyt eivätkä tulevaisuudessakaan. Se että ns. perustyöt viedään viimeistä myöten kohta halpamaihin, ja tänne jäljelle jäävistä paikoista tehdään niin raskaita aloja pienen palkan ja jatkuvan säästämisen vuoksi, ei johdu mistään muusta kuin siitä, että ravintoketjun huipulta löytyy omistajatahoilta aivan sairaalloisen ahneita suuruudenhulluja ihmisiä. Ei ajatella mitään muuta kuin vielä uusien miljardien käärimistä itselle ja omalle suvulle, joten tehtaat vaan vinkuintiaan ja kilpailutetaan alihankkijat tekemään lopulta lähes orjatyönä täällä se mitä enää jäljellä on.

[/quote]

Se että joku on kiinnostunut kuolevasta alasta ei ole kuin oma vika. Pitää opiskella alaa josta on tulevaisuudessa hyötyä

[/quote]

Hyvä idea!

Koulutetaan koko ihmiskunta robotiikka-alalle, sitten meillä kaikilla on töitä, vai...?

[/quote]

On niitä muitakin tiedealoja. 

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:56"]

Mistä koneesta haluat luopua? Olisitko onnellisempi jos luopuisit vaikka pyykkikoneesta?

Tuo on pelkkä harhaluulo että koneet veisivät töitä ja tekisivät ihmisistä onnettomia. Asia on täsmälleen päinvstoin.

[/quote]

Jos esim. kauppojen kassat automatisoituvat, mitä ajattelit tapahtuvan kaikille niille tuhansille kassahenkilöille? Miten kassojen automatisoituminen lisää kenenkään onnellisuutta? (Paitsi sen kauppiaan, jonka ei tarvi enää maksaa palkkaa työntekijöille eikä huolehtia työoloista.) Miten tämä lisää yhteiskunnan hyvinvointia, kun verotulot tippuvat ja työttömiä tulee lisää?

[/quote]

Parantaa montakin asiaa. Nyt suurin osa kauppojen kuluista menee henkilökunnan kustannuksiin. Kun niitä vähennetään niin hintojen nousu helpottuu. Automaattikassat ovat myös selvästi nopeampia kuin tavalliset kassat. Niitä myös mahtuu enemmän ja näin ei synny jonoja

[/quote]

Sä ihan oikeasti luulet että kun kaupat pääsee vielä suuremman rahan makuun että hinnat tosiaankaan laskisivat?:) ei tuu tapahtumaan, karu totuus.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:02"]

Ihan hyvä aloitus, mutta kukapa näitä täällä viitsii miettiä... Ei kaikista ihmisistä voi tulla vaikkapa jotain huipputekniikan alan suunnittelijoita tmv. korkeakoulutettuja, ja siihenhän on monia syitä, eräs jo rajalliset (tietenkin) aloituspaikkojen määrät korkeakouluissa. Tai yksilön kiinnostukset ja kyvyt, kun eivät ihmiset ole samanlaisia, eivät ole nyt eivätkä tulevaisuudessakaan. Se että ns. perustyöt viedään viimeistä myöten kohta halpamaihin, ja tänne jäljelle jäävistä paikoista tehdään niin raskaita aloja pienen palkan ja jatkuvan säästämisen vuoksi, ei johdu mistään muusta kuin siitä, että ravintoketjun huipulta löytyy omistajatahoilta aivan sairaalloisen ahneita suuruudenhulluja ihmisiä. Ei ajatella mitään muuta kuin vielä uusien miljardien käärimistä itselle ja omalle suvulle, joten tehtaat vaan vinkuintiaan ja kilpailutetaan alihankkijat tekemään lopulta lähes orjatyönä täällä se mitä enää jäljellä on.

[/quote]

Se että joku on kiinnostunut kuolevasta alasta ei ole kuin oma vika. Pitää opiskella alaa josta on tulevaisuudessa hyötyä

[/quote]

Hyvä idea!

Koulutetaan koko ihmiskunta robotiikka-alalle, sitten meillä kaikilla on töitä, vai...?

[/quote]

On niitä muitakin tiedealoja. 

[/quote]

Jaa-a, minhinkähän seuraavaksi sitten suuntaisi, kun Nokian ja muunkin teollisuuden alihankkijoina osin virheellisestikin tunnetut suomalaiset automaatiyritykset ovat pääosin poistuneet/ kurtistuneet olemattomiin ja osa myyty ulkomaille.

Jäin siinä rytäkässä itsekin työttömäksi näin koneutomaatiodippainssin tutkinnolla. Sen jälkeen olen opiskellut mm. taloustieteitä ja työttämänä ollaan yhä.

Tietämättömille tiedoksi, että varsinaista robotiikkaa otetaan käyttöön n. 300 koneen vuosivauhdilla, pääosin koprvausinvestointina ja jos noiden kautta uusia työpaikkoja syntyy edes 100 kpl, pidän sitä ihmeenä. Muutama kymmenen todennäköisimmillään. Tarvittavien ihmiskäsien vähennys on vähintäänkin samaa luokkaa, todennäköisesti aika lailla enemmän.

Toimintaprosessien automatisointi tulee syömään valtavasti ihmistyöpaikkoja. Tämä on juuri se skenaario, josta varoitellaan. Tottahan se myös luo työpaikkoja, pääosin kutenkin ulkomaisiin ohjelmistokehitysyhtiöihin ja edelleen huomattavasti vähemmän, mitä työpaikkoja menetetään.

Ei työt kuitenkaan ihmisiltäkään lopu. Niistä ei vaan enää makseta mitään. Kasvavat työttömien armeijat tullaan toki lainsäädännöllä kiristämään palkattomaan työhön "osallistavan sosiaaliturvan" nimikkeellä. Palaamme aikoiin, jossa pientä omistajajoukkoa palvelee joidenkin kymmenien prosenttien suuruinen työntekijöjoukko, joita edelleen palveee sosiaaliturvalla hengissäpidettävien puoliorjien joukko

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 00:41"]

Hämmentävän yksinkertaisia ihmisiä täällä.

Automatisaatio ja tekniikan kehittäminen ovat mahdollistaneet tuotteiden kustannusten laskun ja sen, että ne ovat yhä useampien saavutettavissa. Tämän takia tekin mammat voitte hakea kylmää sidukkaa omasta jääkaapista ja möllöttää omien läppäreidenne edessä, eivätkä nämä ole vain Suomen aateliston etuoikeuksia.

Uudenlaisia työtehtäviä on tullut koko ajan enemmän kuin vanhoja on poistunut. Nykyinen kehityssuunta tulee jatkumaan, eli palvelusektorin osuus tulee kasvamaan entisestään. Samaten ihmisten rahankäyttö viihteeseen ja vapaa-aikaansa on kasvanut valtavasti ja kasvaa edelleen (matkailu, ravintolat, kulttuuri, harrastukset, liikunta, elämykset). 100 vuotta sitten ihmisillä oli tuntuvasti vähemmän vapaa-aikaa kuin tänä päivänä, ja sadan vuoden kuluttua vapaa-aikaa lienee vieläkin enemmän. Itse ainakin kokisin en elämänlaatuani heikentäväksi asiaksi, jos joutuisin raatamaan pellolla 12-tuntisia päiviä. 30-tuntinen työviikko nykyisellä tulo- ja elintasolla kelpaisi itselleni kyllä, ja kokisin sen parantavan elämänlaatuani.

Robotiikan myötä ihmisten ei tarvitse käyttää niin paljoa työaikaansa ja rahojansa perinteisiin tavaroihin, vaan kulutustottumukset muuttuvat. Kulutuksen rakenteen muuttuminen lisää palvelujen kysyntää ja tätä kautta luo tietyille aloille työpaikkoja. 100 vuotta sitten ei rahvas käynyt rentoutumassa spinningtunneilla, purkanut tuntojaan terapeuteille,  nauttinut brunssia ravintolassa tai pulikoinut kylpylässä.

Miksi nämä tähän asti vallinneet syy- ja seuraussuhteet ja kehityssuunnat ovat nyt yhtäkkiä mielestänne lakanneet pätemästä? Itse en ole ainakaan havainnut merkkejä tästä suuremmassa mittakaavassa, ellei nyt jotain naapurin Pertsan henkilökohtaista kohtaloa oteta lukuun. Kannattaa myös tarkastella asiaa pidemmällä (esim. juuri sen sadan vuoden) aikajänteellä kuin nyt vallitsevan laman perusteella johtopäätöksiä vetämällä.

[/quote]

Lisätäänpä yhtälöön se tosiasia, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat noin 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavasta.  Esimerkiksi Britanniassa kaikki uusien työpaikkojen lisäys on ollut pääasiassa minipalkkaisiin "paskaduuneihin"

Milläs kulutat vapaa-ajallasi?

[/quote]

Aivan ensimmäiseksi tulee ymmärtää raha- ja reaalitalous erillisinä asioina. Hyvinvointi lähtee siitä, paljonko tavaroita ja palveluja kansantaloudessa tuotetaan. Raha itsessään on pelkkä vaihdon väline ja arvon mitta, jolla ei ole itsessään merkitystä hyvinvoinnin kannalta muuta kuin näissä kahdessa tehtävässään transaktioiden helpottamiseksi. Raha ei paranna kenenkään hyvinvointia itsessään, vaan se, mihin raha on vaihdettavissa.

Eli rautalangasta: jos kehityssuunta on se, että yhä suurempi osa kansasta tienaa 30-50% aiemmasta samalla kun tuotettujen tavaroiden määrä kasvaa robotiikan myötä ja palvelujen määrä ihmisten vapauduttua robotiikan hoitamista tehtävistä, kansalla on paljon vähemmän rahaa käytettävissä. Tällöin tuotteiden ja palvelujen myyjät, "pahat kapitalistit", joutuvat laskemaan tuotteiden ja palvelujen hintoja, jotta ne menevät kaupaksi. Jos paha rikas kapitalisti ei tätä tee, ei hän kauaa ole rikas kapitalisti, jos ei saa mistään lisää rahaa kulujensa kattamiseen. Keskimääräinen ihminen saa edelleen keskipalkallaan saman (tai teknologian kehityksen myötä suuremman) määrän tavaraa ja palveluita. Köyhien kassanhoitajien ja heidän suosimiensa yritysten johtajien välinen palkkakuilu kapenee, koska ihmiset maksavat tavarasta vain 30 € 100 € sijaan, jolloin yrityksen voitot pienenevät samassa suhteessa, kuin ihmisten keskimääräinen palkkataso. Pienemmän tulovirran myötä johtaja kykenee maksamaan myös korkeammassa virassa oleville pienempää palkkaa. Rahamääräiset palkat laskevat, mutta reaalipalkat pysyvät samana (/kasvavat hiljalleen).

Tämä on aivan sama asia, kuin jos esim. joku ruotsalainen väittäisi olevansa Suomessa paljon köyhempi kuin kotimaassaan vain, koska vaihdettuaan rahansa kruunuista euroiksi hän huomaa, että seteleissä on pienemmät numerot.

Lisäksi mielestäni on suoranainen valhe väittää, että palvelutyöpaikkojen keskiansiot ovat 30-50% teollisuustyöpaikan vastaavista. Joo, eroa voi olla jonkin verran, ja varsinkin, jos vertaa tehtaanjohtajan palkkaa jalkahoitajan palkkaan. Mutta samalla työn vaativuus- ja koulutusasteella palkkaero ei ole noin suuri.

Tällaiset viestit saavat minut aina luopumaan toivosta, että sosialismi ja äly voisivat mahtua samaan päähän. Valitettavasti näitä vilisee tämäkin ketju.

[/quote]

Mutta kun se palkkakuilu ei kapene vaan levenee, ja ostovoima senkuin laskee. Sinun teoriaasi noudattaen päädytään siihen, että ei liiku raha, tavara eikä palvelut, kunnes aletaan vaihtaa päittäin, ja siihen täällä reunamailla ollaan jo menossa. Joka tapauksessa sitä verotuksen painopistettä olisi siirrettävä, ja nimenomaan materiaaliseen kulutukseen, koska sitä näkyy olevan joka koti pullollaan eikä kenellekään kelpaa. Terapeutille ja brunssille ei ole köyhät päässeet tähänkään asti, eikä kohta pääse keskiluokkakaan.

Jos yhä nykyään pidät tavaratuotantoa suorana hyvinvoinnin mittarina, vikaa on omassa älyssäsi. Ja vaikka pitäisit, ei se tule palkkojen heikentyessä ja hintojenkaan laskiessa ainakaan lisääntymään eikä reaalipalkka paranemaan. Jos palkkoja onnistutaan painamaan niin alas, että voidaan kilpailla hikipajamaiden kanssa, eipä pajatuotantoa kotimaassa sitten juuri osteta. Peruskoulun kansantaloustiede ei vain toimi, kun voitot eivät jää tuottajamaahan, mutta kustannukset jäävät koko ajan tehokkaammin. Ollaan kollektiivisessa kolonialismissa.

[/quote]

Kansantalouksien väliset erot johtavat siihen, etteivät kyseiset mekanismit toimi oppikirjamaisesti. Tässä kuitenkin keskusteltiin robotiikan vaikutuksista elintasoon ja työllistymiseen. Työ siirtyisi halpatuotannon maihin aivan yhtä lailla, vaikka tuotanto olisi kuinka työvoimaintensiivistä. Tätä olen yrittänyt kaikissa viesteissäni osoittaa - kuinka robotiikan myötä työ muuttaa muotoaan, mutta se ei itsessään ole syy työttömyydelle. Olen tämän miltei jokaisessa viestissäni sanonut. Jos itse asiaa haluaa tarkastella, sitä on tarkasteltava irrallaan suhdannevaihtelusta ja kansantalouksien välisistä eroista, tarpeeksi pitkällä aikajänteellä. Näistä muista asioista voisi perustaa aivan oman ketjunsa. Olen vain koittanut saada jonkun perustelemaan ne mekanismit, joilla robotiikka itsessään vähentää työpaikkoja ja laskee elintasoa. Maailmantalous on dynaaminen, ja paikallista vaihtelua tapahtuu koko ajan, ja tapahtuisi ilman robotiikkaakin.

Lisäys vielä viestiin 52: voitko selittää, millä mekanismilla palkkakuilu levenee esittämässäni tapauksessa?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 14:37"]

Lisäys vielä viestiin 52: voitko selittää, millä mekanismilla palkkakuilu levenee esittämässäni tapauksessa?

[/quote]

Esittämässäsi kuvitteellisessa tapauksessa, joka ei noudata sitä, mitä todellisuudessa tapahtuu? Kun todellisuudessahan palkkatason laskeminen johtaa deflaatioon ja kurjistumisen kierteeseen, eikä teknologinen kehitys sitä taida voida estää. Eipä niitä mekanismeja tarkkaan taida tietää kukaan, muutenhan ymmärrettäisiin toimia toisin. Mutta tilastot osoittavat, että palkkakuilu kasvaa, ja vaikka selitys olisi kiva, se ei faktoja muuta. Sitäkään ei taideta tietää, miten iso prosentti palkansaajista pitää ajaa matalapalkkatöihin, ennen kuin häviäjiä on keskiluokasta x prosenttia, enkä tiedä onko sitä mahdollista kunnolla tutkiakaan kaikkien muuttujien seasta. Mutta pelon lisääntyminen ja ostovoiman vähentyminen ovat aika ilmeisiä, eikä tämä pelkisty yhteen lamaan jos kahteenkaan. Aika iso osa porukasta taas on alkanut elää yläluokan tapaan, eivätkä kaikki edes velaksi. Kuitenkin hyvätuloisillakin alkaa mennä tili nollille, vaikkei eletä leveästi.

Robotiikka voisi hyvinkin tuottaa lisääntyvää hyvää maailmaan, jos sen aiheuttama tuotannon tehostuminen johtaisi siihen, että ihmisille olisi varaa maksaa entistä enemmän kaikenlaisesta hyödyllisestä työstä, jolle nyt ei ole maksajia. Näin ei kuitenkaan käy, jos hyöty sullotaan muutamiin taskuihin. Se on jo todettu, ettei pääoma palaa sieltä omin päin takaisin hyötykiertoon kuin osaksi, ei alaspäin valumalla eikä investoimalla. Eikä ylimpien palkansaajienkaan hemmottelu superpalkkioilla ole johtanut siihen, että nämä sijoittaisivat ne hyödyllisesti yhteisen tulevaisuuden kannalta järkeviin projekteihin. Jos yksi niin tekeekin, kymmenen muuta ei. Aika moni rikastettu haluaa vain rikastua lisää ja vertailla itseään aina korkeamman tulotason kavereihin. Inhimillinen ahneus ja laiskuus koituvat turmioksi kaikissa ääripäämalleissa sitten kuitenkin.

Ja tässä ei vielä edes puhuta siitä, että keskipalkkataso on kokonaisuuden kannalta sivuseikka, jos työvoiman ulkopuolelle pudotetaan jatkuvasti enemmän porukkaa, joka sitten lakaistaan piiloon tilastoja rumentamasta. Jos minna ja liisa ovat saaneet aiemmin kympin naiseen ja liisan potkujen jälkeen minna saa molempien työstä viisitoista, homma ei toimi.

Miksi jotkut ihmiset haluavat niin paljon ja toiset tyytyvät vähään? Onko se rahan tai omaisuuden vaikutus, joka sitä ahneutta ruokkii, vai onko se enemmänkin tämä kunnia -käsitteen tilalle tullut imago t. maine? "Meidän isä on parempi kuin teidän isä"?