Lue keskustelun säännöt.
WWF:n neuvonantaja Jussi Nikula eilisillan A-studiossa: jaettuja autoja, enemmän julkisen liikenteen ja pyöräteiden käyttöä
15.07.2021 |
Siis WTF: tämä mies väittää, että koska autot muutenkin seisovat kuulemma parkissa 95% olemassaoloajastaan, ei meidän tarvitsisi omistaa niin paljon autoa, kuin mitä me nyt omistamme. Suomi on harvaan asuttu maa, ja etenkin maaseudulla auto on useimmiten "must. Miten työssäkäyviltä ihmisiltä eritoten kehä III:n ulkopuolella, jotka tarvitsevat autoa työmatkoihinsa onnistuu jaettu auton omistajuus? Sitä paitsi julkisen liikenteen taso tippuu koko ajan. Esimerkiksi Kouvolasta ei enää pääse linja-autollakaan Helsinkiin (tai päinvastoin). Tällä äijällä ei todellakaan ole kaikki predikaatit pää- eikä edes sivulauseessa!
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Typerän näköinen ukko! Harmaalettinenkin jo vaikka ei ole kuin 42-43-vuotias.
Mikä tarve teillä on haukku toisen ulkonäköä? Olet itse varmaan missi, kun on varaa haukkua? Tunneälyltäsi ainakin samaa tasoa kuin bimbot. Osaatko vielä sanoa jotain rakentavaa, joka liittyisi aiheeseen, vai oliko antisi tuossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt unohdettu että kansalaisten yksityisautot ovat yhdessä polttoaineen saatavuuden kanssa osa huoltovarmuutta.
On kaikkien etu, että mahdollisimman suurella osalla kansasta on mahdollisuus järjestää itse oma kulkemisensa niin että valtion tai kuntien tarvitsee järjestää bussikyytejä kun joku kriisi iskee.
Hyvä esimerkki on hurrikaani Katrina Yhdysvalloissa vuonna 2005. New Orleansissa annettiin evakuointimääräys, mutta sitä pystyivät noudattamaan vain ne joilla oli auto.
Kaupunkiin jääneet autottomat evakuoitiin paikalliselle Superdome-stadionille jossa puhkesi kaaos. Paikalle tarvittiin sotilaita ylläpitämään järjestystä.
Suomeenhan ei tule sään ääri-ilmiöitä, koska ilmastonmuutos on vihervassaripropagandaa. Päättäkää jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt unohdettu että kansalaisten yksityisautot ovat yhdessä polttoaineen saatavuuden kanssa osa huoltovarmuutta.
On kaikkien etu, että mahdollisimman suurella osalla kansasta on mahdollisuus järjestää itse oma kulkemisensa niin että valtion tai kuntien tarvitsee järjestää bussikyytejä kun joku kriisi iskee.
Hyvä esimerkki on hurrikaani Katrina Yhdysvalloissa vuonna 2005. New Orleansissa annettiin evakuointimääräys, mutta sitä pystyivät noudattamaan vain ne joilla oli auto.
Kaupunkiin jääneet autottomat evakuoitiin paikalliselle Superdome-stadionille jossa puhkesi kaaos. Paikalle tarvittiin sotilaita ylläpitämään järjestystä.Suomeenhan ei tule sään ääri-ilmiöitä, koska ilmastonmuutos on vihervassaripropagandaa. Päättäkää jo!
Uskon kyllä että ilmastonmuutos on todellinen ja että Suomeenkin voi tulla esim. laajoja metsäpaloja tai tulvia joiden takia tarvitaan laajoja evakuointeja.
Siksi tarvitaan autoja.
Vuokra-autoja on ollu iät ja ajat. En ymmärrä miten ne eroaa ”yhteiskäyttöautoista”? Todennäköisesti siten että niitä ei pääse hyväksikäyttämään omistajan kustannuksella kuten yleensä punavihreässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydäntalvisin potkukelkalla töihin kymmeniä kilometrejä! Aaahhh, siinä sitä on tunnelmaa!
Vallankin, kun jalakset tökkää suolattuun asfalttiin ja lennät kaaressa tangon yli.
Ei tarvitse olla kuin muutama sepelin palanen anturan alla, johan lennät kuin leppäkeihäs kelkan yli naamallesi tantereeseen, koettu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas unohdetaan liikuntaesteiset, kaikki kun eivät matkustele niissä julkisissa ilman ongelmia. Nämä neropatit maksavat sitten heidän taksinsa ok?
Osittain toteutuu jo nyt.
Ainakin mun äidillä on kaupungin taksikortti, jota voi käyttää lääkäri ja apteekkireissuilla. Joku neropatti senkin kustantaa veroillaan.
Esim psyykeongelmaisten on todella vaikea saada tuota taksikorttia. Suolistovaivaisen luultavasti mahdotonta. Että silleen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas unohdetaan liikuntaesteiset, kaikki kun eivät matkustele niissä julkisissa ilman ongelmia. Nämä neropatit maksavat sitten heidän taksinsa ok?
Osittain toteutuu jo nyt.
Ainakin mun äidillä on kaupungin taksikortti, jota voi käyttää lääkäri ja apteekkireissuilla. Joku neropatti senkin kustantaa veroillaan.Esim psyykeongelmaisten on todella vaikea saada tuota taksikorttia. Suolistovaivaisen luultavasti mahdotonta. Että silleen..
Tää oli kyllä hyvä. Suolistovaivaisten lisäksi voitaisiin keskustella enemmän myös virtsataskuista kärsivien liikkumismahdollisuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mahtavia ideoita - Johonkin Hollannin kaltaiseen tiheään asuttuun paikkaan. Muualla asutaan sen verran harvassa ja pitkien etäisyyksien päästä ettei kirjaimellisesti ole muita vaihtoehtoja kuin mennä omalla autolla. Joudun omistamaan auton jotta pääsen ajoissa ja sieltä pois hakemaan lapsen päivähoidosta. Työaikojen, lasten hoitopaikan ja kodin sijainnin välistä etäisyyttä ei pääsääntöisesti voi itse määrittää. En mitenkään tykkää maksaa autoveroa, -lainaa, korjauksia ja huoltoja unohtamatta polttoainekuluja, mutta mitään muuta vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole. Julkinen liikenne ei kulje ja lähellä työpaikkaa asuminen on oman budjettimme ulkopuolella.
Auton huollot, polttoaineet, katsastukset, vakuutukset.... Kaupungeissa yhteusomistus voi onnistua. Oulussa on taloyhtiöitä, joilla on yhteisauto. Mutta maaseudulla tämä ei toimi kun sinne autollekin pitäisi ensin päästä monen kilometrin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taksit on jo keksitty, samoin vuokra-autot. Molemmat on aivan liian kalliita jatkuvaan käyttöön, jos siis pitää itse maksaa lasku. Veikkaan ettei herra isopomon tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläisinpä vielä 70-luvulla. Rallikansa ajeli ilman nopeusrajoituksia ja turvavöitä.
Lasta sai tukistaa ja vaimon raiskata, oi noita aikoja!
Eikä avioeroa saanut nykyiseen malliin ihan tuosta noin vain hakemuksen täyttämällä vaan oikeussaleissa käytiin läpi eron syitä ja sitä, kumpi oli ollut uskoton tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-autoja on ollu iät ja ajat. En ymmärrä miten ne eroaa ”yhteiskäyttöautoista”? Todennäköisesti siten että niitä ei pääse hyväksikäyttämään omistajan kustannuksella kuten yleensä punavihreässä maailmassa.
Kysytkö tosissasi mitä eroa on omistamisella ja vuokraamisella? No tuossa jälkimmäisessä on kyse siitä, että vuokranantaja haluaa käyttökulujen lisäksi voittoa ja toiminnassa syntyy kaikenlaisia henkilöstökuluja yms, jotka vuokraajan pitää myös maksaa. Omistajat taas eivät laskuta toisiaan hallinnollisista jutuista, että vaan ne hoidetaan yleensä talkootyönä.
Itse käytän autoa vapaa-ajan jutuissa silloin tällöin. Kun mun auto on vanha ja vaatimaton, niin kaikki, missä on joku kaupallinen toimija välissä, tulee kalliimmaksi. Jos olis joku, joka on jonka kanssa käyttötarpeet ei menisi päällekkäin, niin siinä voisi säästää. Hankala vain löytää sellaista kaveria.
Ja tämän lisäksi meiltä viedään vielä metsät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutetaan kaikki kaupunkiin, julkisen liikenteen piiriin. Maaseutu autioksi niin ei tarvitse yksityisautoja. Rakennetaan kaikille kaupunkiin muuttaville asunnot tietenkin päästöttömästi. Ruokaahan saa kaupasta, joka aamuhan sitä sinne ilmestyy lisää. Työpaikkoja saadaan kun perustetaan uusia virkoja jne. Rahaa saa EKP:lta, velkaa ei tarvitse maksaa takaisin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-autoja on ollu iät ja ajat. En ymmärrä miten ne eroaa ”yhteiskäyttöautoista”? Todennäköisesti siten että niitä ei pääse hyväksikäyttämään omistajan kustannuksella kuten yleensä punavihreässä maailmassa.
Kysytkö tosissasi mitä eroa on omistamisella ja vuokraamisella? No tuossa jälkimmäisessä on kyse siitä, että vuokranantaja haluaa käyttökulujen lisäksi voittoa ja toiminnassa syntyy kaikenlaisia henkilöstökuluja yms, jotka vuokraajan pitää myös maksaa. Omistajat taas eivät laskuta toisiaan hallinnollisista jutuista, että vaan ne hoidetaan yleensä talkootyönä.
Itse käytän autoa vapaa-ajan jutuissa silloin tällöin. Kun mun auto on vanha ja vaatimaton, niin kaikki, missä on joku kaupallinen toimija välissä, tulee kalliimmaksi. Jos olis joku, joka on jonka kanssa käyttötarpeet ei menisi päällekkäin, niin siinä voisi säästää. Hankala vain löytää sellaista kaveria.
Luuletko että tuollainen jaettu auto pysyy jotenkin maagisesti ja ilman panostamista kunnossa, siistinä ja käyttökelpoisena pitkään? Vuokra-autoja rääkätään likimiten lystää kun "ei ole oma". Tuskin noi jaetut autot sen parempaa kohtelua saa osakseen. Eli et voi kuvitella että tuollaisen kustannukset on nykyisen yhden omistajan auton hinta + käyttökulut jaettuna kuskien määrällä.
Juuri näin. Asun 70 km päässä Helsingistä. Käyn töissä Helsinki-Espoo-Vantaa alueella.
Työkohteet vaihtelevat ja lisäksi mukana on erilaista asennustavaraa. Ei tämä onnistu bussilla eikä polkupyörällä.
Kaikki eivät ole Kallion citysinkkuja jotka pyöräilee keskusta-alueelle töihin hyvin ilmastoituun toimistoon.
Suomi on pitkien välimatkojen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-autoja on ollu iät ja ajat. En ymmärrä miten ne eroaa ”yhteiskäyttöautoista”? Todennäköisesti siten että niitä ei pääse hyväksikäyttämään omistajan kustannuksella kuten yleensä punavihreässä maailmassa.
Kysytkö tosissasi mitä eroa on omistamisella ja vuokraamisella? No tuossa jälkimmäisessä on kyse siitä, että vuokranantaja haluaa käyttökulujen lisäksi voittoa ja toiminnassa syntyy kaikenlaisia henkilöstökuluja yms, jotka vuokraajan pitää myös maksaa. Omistajat taas eivät laskuta toisiaan hallinnollisista jutuista, että vaan ne hoidetaan yleensä talkootyönä.
Itse käytän autoa vapaa-ajan jutuissa silloin tällöin. Kun mun auto on vanha ja vaatimaton, niin kaikki, missä on joku kaupallinen toimija välissä, tulee kalliimmaksi. Jos olis joku, joka on jonka kanssa käyttötarpeet ei menisi päällekkäin, niin siinä voisi säästää. Hankala vain löytää sellaista kaveria.
Luuletko että tuollainen jaettu auto pysyy jotenkin maagisesti ja ilman panostamista kunnossa, siistinä ja käyttökelpoisena pitkään? Vuokra-autoja rääkätään likimiten lystää kun "ei ole oma". Tuskin noi jaetut autot sen parempaa kohtelua saa osakseen. Eli et voi kuvitella että tuollaisen kustannukset on nykyisen yhden omistajan auton hinta + käyttökulut jaettuna kuskien määrällä.
Tietenkään en kuvittele noita juttuja. Mutta arvelisin, että sopivan kanssaomistajan kanssa olisi jonkin verran edullisempaa kuin maksaa kaikki kulut yksin, ei minkään kuvaamasi kaltaisen rääkkääjän kanssa toki. Just tulin esim. jaetulta mökiltä ja jätin sen mahdollisimman siistiksi siskolle.
Onkohan Jone Nikulalle sukua? Veli, serkku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-autoja on ollu iät ja ajat. En ymmärrä miten ne eroaa ”yhteiskäyttöautoista”? Todennäköisesti siten että niitä ei pääse hyväksikäyttämään omistajan kustannuksella kuten yleensä punavihreässä maailmassa.
Kysytkö tosissasi mitä eroa on omistamisella ja vuokraamisella? No tuossa jälkimmäisessä on kyse siitä, että vuokranantaja haluaa käyttökulujen lisäksi voittoa ja toiminnassa syntyy kaikenlaisia henkilöstökuluja yms, jotka vuokraajan pitää myös maksaa. Omistajat taas eivät laskuta toisiaan hallinnollisista jutuista, että vaan ne hoidetaan yleensä talkootyönä.
Itse käytän autoa vapaa-ajan jutuissa silloin tällöin. Kun mun auto on vanha ja vaatimaton, niin kaikki, missä on joku kaupallinen toimija välissä, tulee kalliimmaksi. Jos olis joku, joka on jonka kanssa käyttötarpeet ei menisi päällekkäin, niin siinä voisi säästää. Hankala vain löytää sellaista kaveria.
Luuletko että tuollainen jaettu auto pysyy jotenkin maagisesti ja ilman panostamista kunnossa, siistinä ja käyttökelpoisena pitkään? Vuokra-autoja rääkätään likimiten lystää kun "ei ole oma". Tuskin noi jaetut autot sen parempaa kohtelua saa osakseen. Eli et voi kuvitella että tuollaisen kustannukset on nykyisen yhden omistajan auton hinta + käyttökulut jaettuna kuskien määrällä.
Tietenkään en kuvittele noita juttuja. Mutta arvelisin, että sopivan kanssaomistajan kanssa olisi jonkin verran edullisempaa kuin maksaa kaikki kulut yksin, ei minkään kuvaamasi kaltaisen rääkkääjän kanssa toki. Just tulin esim. jaetulta mökiltä ja jätin sen mahdollisimman siistiksi siskolle.
Olisi kyllä kiva kuulla joltain oikeita kokemuksia yhteisomistuksista ja kulujen jakaantumisesta pelkkien alapeukkujen ja mielipiteiden sijaan. Onhan joillakin ihmisillä pakko olla esim. perheen sisällä yhteinen auto, vai onko se aina jommankumman, jos on vain yksi auto. Perheessä on tietenkin myös yhteisiä kulkuja, ja muutenkin se on erilaista kuin vierailla yhteisomistajilla, mutta jotain mielikuvaa kulujen määrästä/henkilö luulisi kertyvän, siis jos verrataan tilanteita joissa autoja on yksi tai kaksi.
Junalla matkustaminen ei ole kovinkaan taloudellista, kalliit liput. Paljon kalliimpia kuin esim. bussiliput.