Lue keskustelun säännöt.
Sinä jonka lapsi on tehnyt kaiken aikaisin (potta, lukeminen)
16.07.2014 |
Miten on lapsella mennyt koulu? Entä onko hän ollut valmis muuttamaan kotoa aikaisemmin kuin ikätoverinsa? Mitä hyötyä siitä on ollut että lapsi on oppinut lukemaan ja laskemaan ennen koulua, osannut käyttää tietokonetta ja älypuhelinta ym.? Onko siitä hyötyä että on oppinut todella pienenä kuivaksi, eli käymään potalla?
Minun lapseni eivät osaa/osannut monia asioita joita tällä palstalla kerrotaan että alle kouluikäiset osaa, esikoinen silti pärjäsi peruskoulussa aina hyvin, ysejä ja kymppejä kaikissa kokeissa, myös kolmoistutkinto tuli suoritettua, on nyt merkonomi erinomaisilla papereilla ja ylioppilas, ihan ok meni kirjoituksetkin. Pääsi myös ammattikorkeakouluun, englanninkieliseen tradenomikouluun. Nuorimmaiset on nyt 5-vuotiaita, enkä ole ajatellut heitä alkaa preppaamaan myöskään, vaan luotan että koulussa sitten oppivat mitä pitääkin.
Kommentit (27)
Hm, miten lasta voi estää oppimasta? Jos mukula lukee tai kävelee tai osaa käydä potalla, miten ihmeessä estät sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saanko sanoa omasta puolestani? Olen kuulemma ollut päiväkuiva jo 1-vuotispäiväni tienoilla. Lukemaan opin 4-v ja kirjoitin 5-vuotiaana pieniä tarinoita ruutuvihkoon, todella yksinkertaisia toki ja lyhyitä.
Koulussa olen ollut hieman keskitasoa parempi, vain matematiikassa luokkani huippuja. Mutta mitään matemaattista, kuten laskemista yms. en oppinut keskivertoa aiemmin.
No, olen päätellyt täällä olleista ketjuista, että monet nimenomaan opettavat lapsiaan monissa jutuissa, että olisivat edellä muita kun menevät kouluun.
Ei meillä lapset opi älypuhelinta käyttämään, kun meillä vanhemilla ei sellaista ole, eikä anneta tavallisia kännyköitäkää lasten käyttöön. Samoin tietokoneella saavat hyvin varovaisesti katsoa jotain videoita, hiirellä olen opettanut itse valitsemaan youtubessa minkä videon haluavat katsoa ja sen miten videon saa näkymään kokonäytöllä. Myöskään yhteen- ja vähennyslaskuja ei olla 3-4-vuotiaalle opetettu, eivätkä ole tietääkseni sitä itse oppineet.
ap
Kyllä aikaisin kuivaksi oppiminen todellakin säästi rahaa. Varhainen lukutaito helpotti, kun ei tarvinnut televisiosta lukea tekstityksiä eikä muutenkaan olla kaikkea lukemassa, kun osasivat itse. Koulu ja opiskelut ovat sujuneet kaikilla erinomaisesti. Minusta on kyllä vähän outoa ihmetellä sitä, mitä hyötyä luku- ja laskutaidosta on.
Minun lapseni oppivat varhain sekä kuiviksi (1,5v) että lukemaan (4v). Ekasta ei muuta hyötyä kuin rahansäästö. Lukuhomma on siitä hyvä, että tarinoiden maailma aukesi heille varhain ja he oppivat nauttimaan kaunokirjallisuudesta, kun teknisesti olivat siihen valmiita silloin kun tunne-elämäkin oli tietyntyyppiselle kirjallisuudelle otollinen. Hyvä lukunopeus on helpottanut opiskelua paljon, pärjäävät loistavasti opinnoissaan. Ja kun on kirjan ystäväksi päässyt, ei ole koskaan tylsää! Sanavarasto on laaja ja kirjoista saa paljon tietoakin. Puhumattakaan tunne-elämyksistä ja kyvystä asettua toisen saappaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP kai tarkoitti, että onkohan asioiden varhain oppiminen jokin tae menestykselle aikuisiällä.
Voi se mennä toisinkin päin. Minä olin se varovainen vauva joka oppi kävelemään vasta 1 v 7 kk ikäisenä, ja minusta tuli aikuisena kovien ja raskaiden lajien harrastaja, vieläpä keskimääräistä lahjakkaampi. Minulla on tarkkuutta ja nopeutta. Tosin omat mahdollisuudet piti itse tajuta, kotoa kun ei liikuntaan tullut kannustusta. Olinhan oppinut kävelemäänkin niin paljon myöhemmin kuin muut sisarukseni, joista tuli aikuisena sohvaperunoita.
[quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 18:50"]
Kyllä aikaisin kuivaksi oppiminen todellakin säästi rahaa. Varhainen lukutaito helpotti, kun ei tarvinnut televisiosta lukea tekstityksiä eikä muutenkaan olla kaikkea lukemassa, kun osasivat itse. Koulu ja opiskelut ovat sujuneet kaikilla erinomaisesti. Minusta on kyllä vähän outoa ihmetellä sitä, mitä hyötyä luku- ja laskutaidosta on.
[/quote]
En ihmetellyt sitä että mitä hyötyä niistä taidoista on, vaan sitä että onko siitä hyötyä oppia ne todella aikaisin, se kun tuntuu nykyään olevan niin yleistä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän pojalla on niin kova vauhtipäällä ettei ole edes oppinut puhumaan tai että pottaan tulisi mitään, liikkuu kettärästi, ruuvaa ruuvarilla ruuvit irti jos ei ole tiukassa, laittaa itse dvd:t pyörimään, jos antaa avaimet avaa itse auton ovet, kiipeää kyytiin ja laittaa turvavyöt, tabletilta katsoo kuvia ja videoita jos vähän auttaa, laskee mäkeä pihassa muovisella leikki "mopolla", muutenkin on iloinen ja aktiivinen lapsi, juo vettä limsapullosta, syö itse ruokansa ym.
On 2v nyt.
Eli se erittäin aikaisin potalle istuttamisen idea on vain rahan säästö?
Mun lapsilla on yleensä ollut jo pienestä iso sanavarasto, varsinkin toisella kaksosista on mieletön mielikuvitus, ja ihmeellisen iso sanavarasto, monesti ihmetellään mistä on voinut kaikki sanat edes kuulla. Meillä puhutaan paljon, katsotaan telkkaria paljon ja luetaan paljon. Kaksosille luetaan iltasatu joka ilta, niin on tehty jo ainakin pari vuotta. Esikoiselle ei luettu, mutta eipä ollut sanavarastosta puutetta silti. Osasi telkkarimainoksetkin ulkoa :)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 18:50"]
Kyllä aikaisin kuivaksi oppiminen todellakin säästi rahaa. Varhainen lukutaito helpotti, kun ei tarvinnut televisiosta lukea tekstityksiä eikä muutenkaan olla kaikkea lukemassa, kun osasivat itse. Koulu ja opiskelut ovat sujuneet kaikilla erinomaisesti. Minusta on kyllä vähän outoa ihmetellä sitä, mitä hyötyä luku- ja laskutaidosta on.
[/quote]
En ihmetellyt sitä että mitä hyötyä niistä taidoista on, vaan sitä että onko siitä hyötyä oppia ne todella aikaisin, se kun tuntuu nykyään olevan niin yleistä.
ap
[/quote]
Minä autoin lapsia alkuun lukuharrastuksessa, kerroin mikä kirjain on mikäkin ja yhdessä tutkittiin tavuja. Alkoivat siis neljän vanhana lukea. Ja siitä on mielestäni ollut iso hyöty tuon lukunopeuden ja kirjoihin kiintymisen näkökulmasta, minkä yllä selitin.
Asuvat tosin vielä kotona.
Itse olen sitä mieltä että lukemisen herkkyyskausi on 4-5 vuoden iässä, ja sitä on ihan hyödyllistä tukea. Koululaisen tunne-elämä ja lukutaito voivat olla niin kaukana toisistaan ettei opi koskaan pitämään kirjoista - ei tavallaan tajua miksi niiden lukeminen on niin ihanaa.
Toinen juttu on motoriikka, jonka herkkyyskaudet kannattaa hyödyntää. Jos ei osaa 10-vuotiaana kärrynpyörää, ei ehkä ikinä enää opikaan. Kaikki eivät tietysti piittaa tällaisista taidoista, mutta minä pidän myös liikunnallisia taitoja tärkeinä itsetunnon ja terveyden kannalta.
Ei siitä mitään hyötyä varsinaisesti ole, paitsi just joku vaippamenoissa säästäminen. Tietysti jos lapsi oppii aikaisin lukemaan, kirjoittamaan,laskemaan, se VOI kertoa lahjakkuudesta josta taas tietysti on hyötyä koulussa.
Mutta sellainen että opettamalla opetetaan lapselle lukemiset, kirjoittamiset ym ennen kouluikää niin ei siitä kyllä mitään erityistä hyötyä ole. Iloa toki voi olla.
Oma (kilpailuhenkinen) tyttärenikin opetteli lukemaan 5-vuotiaana kun ei halunnut olla isosiskoaan huonomp. Keskinkertainen koulumenestys. Kävelemään hän taas lähti 1v5kk, ja osoittautui liikunnallisesti lahjakkaaksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletan, että lapsesta itsestäänkin on lopulta mukavampi olla housut kuivana kuin märkänä. Joten hyötyyhän lapsi itsekin siitä, jos oppii aikaisin kuivaksi.
Meillä on kaiken aikaisin oppinut lapsi, niin puhumisen, liikkumisen, kuivaksi kuin lukemisenkin. Vain suurta harmia ollut koulussa, kun normitehtävät ei motivoi.
Mutta ei kyllä olla mitenkään opetettu. Täysin itseoppinut kakara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole hoputtanut kehitystä. Eikä osannut edes lukea hyvin kun meni kouluun mutta oltuaan n 10 päivää luuki sujuvasti hurri vitsejä. Ka ollut aina yli 9, lukiossakin, yksi vuosi jäljellä.
Monet varhain opitut taidot kasvattavat itseluottamusta. Pakolla ei kannata opettaa mitään. Minusta 7 vuotta on kyllä silti turhan myöhäinen ikä oppia aakkoset.
[quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 19:07"]
Itse olen sitä mieltä että lukemisen herkkyyskausi on 4-5 vuoden iässä, ja sitä on ihan hyödyllistä tukea. Koululaisen tunne-elämä ja lukutaito voivat olla niin kaukana toisistaan ettei opi koskaan pitämään kirjoista - ei tavallaan tajua miksi niiden lukeminen on niin ihanaa.
[/quote]
Mutta juuri tämän vuoksihan aikuiset lukevat lapsille. Että pääsevät tarinoiden ja kirjojen maailmaan ennen kuin osaavat itse lukea riittävän hyvin.
[quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 18:50"]
Kyllä aikaisin kuivaksi oppiminen todellakin säästi rahaa. Varhainen lukutaito helpotti, kun ei tarvinnut televisiosta lukea tekstityksiä eikä muutenkaan olla kaikkea lukemassa, kun osasivat itse. Koulu ja opiskelut ovat sujuneet kaikilla erinomaisesti. Minusta on kyllä vähän outoa ihmetellä sitä, mitä hyötyä luku- ja laskutaidosta on.
[/quote]
En ihmetellyt sitä että mitä hyötyä niistä taidoista on, vaan sitä että onko siitä hyötyä oppia ne todella aikaisin, se kun tuntuu nykyään olevan niin yleistä.
ap
[/quote] Niinkuin joku jo sanoikin, millas pidattelet! Kun kotona luetaan paljon niin luonnollisesti lapsi haluaa oppia saman taidon. Lapsen kysymyksiin vastataan asiallisesti, mee pois, leiki ny ja emma tieda ei riita.
Ok ap, käsitänkö oikein, et ns opeta mitään ja toivot, ettei siitä ole ainakaan haittaa?
Samalla mainitset, että omaavat hyvän sanavaraston yms, eli kuitenkin luette paljon?
Eli, vaipoissa pyörivät pitkään, mikä ei tietenkään ketään haittaa ja fillaria eivät katselekaan?
Vai mikä pointti sun aloituksessa on?
[quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="16.07.2014 klo 19:07"]
Itse olen sitä mieltä että lukemisen herkkyyskausi on 4-5 vuoden iässä, ja sitä on ihan hyödyllistä tukea. Koululaisen tunne-elämä ja lukutaito voivat olla niin kaukana toisistaan ettei opi koskaan pitämään kirjoista - ei tavallaan tajua miksi niiden lukeminen on niin ihanaa.
[/quote]
Mutta juuri tämän vuoksihan aikuiset lukevat lapsille. Että pääsevät tarinoiden ja kirjojen maailmaan ennen kuin osaavat itse lukea riittävän hyvin.
[/quote]
Opettajana olen huomannut korrelaation varhaisen lukemisen ja kirjoista kiinnostumisen välillä erittäin selvästi. Jos lapsen lukunopeus on huono, hän ei eläydy tarinaan riittävästi eikä se jaksa kiinnostaa. Voi toki olla, että monelle myöhään lukemaan oppineelle eivät kirjat ole muutenkaan kovin tuttuja, eli vanhemmatkaan eivät ole paljon lukeneet tuossa 4-6 vuoden iässä.
Olin kerran pienten partioleirillä ohjaajana, ja kun ilmoitin 6-7-vuotiaille, että nyt luen teille iltasadun, kaksi tyttöä puuskahti: "lapsellista!"
No, en ole minäkään prepannut, mutta ajoissa on asiat tapahtuneet täällä. Koulu on toistaiseksi sujunut erittäin hyvin, lapsi on nyt lukiossa. Kuivaksi oppiminen kyllä oli hyvä asia, säästyi rahaa :)