Lue keskustelun säännöt.
Saksalaistutkimus: Suomi on parhaiten koronakriisissä pärjännyt maa maailmassa
09.07.2021 |
Saksalaistutkimus: Suomi on parhaiten koronakriisissä pärjännyt maa maailmassa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008113688.html
"Saksalaislehti Der Spiegel tarkastelee tuoreessa tutkimuksessaan sitä, miten maiden erilaiset hallitustoimet ovat tehonneet koronakriisissä.
Suomi menestyi parhaalla mahdollisella tavalla saksalaislehti Der Spiegelin koronatutkimuksessa.
Saksalaislehti Der Spiegel on tehnyt kattavan tutkimuksen, joka pureutui koko maailman koronatietoihin. Lehden keräämien tietojen mukaan parhaiten koronakriisistä on tähän mennessä selviytynyt Suomi.
Tutkimuksessa maita tarkasteltiin neljässä eri luokassa, joiden perusteella ne pisteytettiin ja pantiin paremmuusjärjestykseen. Tarkasteltavat osa-alueet olivat kuolleisuus, toteutetut rajoitustoimenpiteet, kansantalouden kehitys ja rokotuskattavuus.
Suomi oli ainoa maa, joka pääsi saksalaislehden tutkimuksessa alle kahteen pisteeseen.
Ensimmäisellä sijalla oleva Suomi sai 1,75 kokonaispistettä. Toiseksi tuli Luxemburg kahdella pisteellä ja kolmanneksi Norja 2,5 pisteellä. Listauksen häntäpäätä pitää Peru 5,47:llä pisteellä. Suomen länsinaapuri Ruotsi sijoittui pisteytyksessä sijalle 20.
Saksalaislehden listauksessa oli mukana 154 yli puolen miljoonan asukkaan valtiota."
Aikas hienoa!
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Pohjoismaista Tanskakin on pärjännyt paremmin kuin Suomi, ottaen huomioon väestöntiheyden.
Vai niin, että sellainen mielipide sinulla. Nyt ei kuitenkaan ole kysymys sinun mielipiteestäsi, vaan laajasta saksalaisesta tutkimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi pärjäsi tuossa hyvin koska kriteerit olivat juuri sopivat yhtenä oli "rajoitustoimet" ja sen takia Ruotsikin pärjäsi aika hyvin koska kovista rajoitustoimista tuli miinuspisteitä ja siksi toisaalta epidemian kukistaneet Uusi-Seelanti ym. eivät voittaneet koska siellä on ollut tiukat rajoitukset.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ulkosuomalaisena ymmärrä, mitkä ne Suomen toimenpiteet ovat olleet. Täällä Keski-Euroopasssa on niitä toimenpiteitä, mutta Suomessa hyvin vähän uudenmaan sulkua lukuunottamatta. Mulle naureskeltiin vielä syksyllä kun maski päällä kävelin Helsingin katuja.
Näyttävät toimet eikä mitään tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puistattaa pelkkä ajatuskin siitä, että persut olisikin voittanut eduskuntavaalit ja saanut kasaan jonkin sortin hallituksen ja heidän johdollaan Suomi olisi joutunut koronakurimukseen.
Luojan kiitos, ettei näin tapahtunut.
Amerikassa kristityt konservatiivit taas kiittävät Jumalaa siitä, että heitä on varoitettu näistä mNRA-rokotteista. Harvat heistä ovat rokotteen ottaneet. Jotain hälytyskelloja pitäisi myös soida, kun Biden uhkailee jo, että menevät kolkuttelemaan ihmisten ovelle ja tyrkyttämään rokotteita. Onko tarkoituksena lopulta pakkorokottaa?
Rokotus on aina vapaaehtoinen, kuuluu ihmisoikeuksiin saada itse päättää, ottaako vai ei.
Rokotus ei ole aina vapaaehtoinen. On myös tilanteita ja alueita yms joissa on pakollinen rokotus.
Suomessakin on lainsäädännössä mahdollisuus pakkorokotukseen, mutta sitä käytetään vähän, koska rokotedenialismi on harvinaista. Monissa muissa maissa pakolliset rokotukset ovat arkipäivää.
Ei ole Suomen lainsäädännössä kuten ei myöskään EUn tai Amerikan lainsäädännössä "mahdollisuutta" pakkorokotukseen. Olisi käytetty jo tätä pykälää. Mahdollisuus pakkorokotukseen🙂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää persuille kamala paikka :)
Otapa selvää realiteeteista, ennenkuin huutelet tyhmiä:). Suomen talouskasvu 2.7%, muilla eu-mailla huitelee siellä 4-5 %:n korvilla, Suomen jälkeen huonoimmalla maalla se oli 3.3 %. Kiinalla 8 %. Vai ymmärrätkö edes, mikä merkitys tuolla talouskasvuprosentilla on?
Mutta hyvin menee.
Onko vanhempasi keskenään sukua, vai oletko ihan oikeesti noin yksinkertainen???
No totta kai talouskasvu on meillä kaikkein pienintä juuri nyt, kun Suomessa se koronan vaikutuksesta laski EU:ssa kaikkein vähiten! Nyt siis suurimmat lukemat on niillä, joiden talous sukelsi eniten.
Kiina taas ihan oma lukunsa kaikella tapaa. Se on koko maailman tavarantoimittaja ja hyötyi valtavasti siitä, että pääsi ensimmäisenä pois koronakurimuksesta, kunhan sen oli kaikkialle maailmaan levittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Pohjoismaista Tanskakin on pärjännyt paremmin kuin Suomi, ottaen huomioon väestöntiheyden.
Vai niin, että sellainen mielipide sinulla. Nyt ei kuitenkaan ole kysymys sinun mielipiteestäsi, vaan laajasta saksalaisesta tutkimuksesta.
Oi! Että ihan SAKSALAISESTA tutkimuksesta, vedän lipun salkoon! 🇩🇪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puistattaa pelkkä ajatuskin siitä, että persut olisikin voittanut eduskuntavaalit ja saanut kasaan jonkin sortin hallituksen ja heidän johdollaan Suomi olisi joutunut koronakurimukseen.
Luojan kiitos, ettei näin tapahtunut.
Todellakin!
Halla-Ahohan oli ainoa puheenjohtaja, joka ei suostunut toimittajien sitä erikseen tentatessa kertomaan edes sitä, aikooko ottaa koronarokotteen. Perusteluna oli se, että piti sen kertomista omien sanojensa mukaan "täytenä populismina". Siis koronarokotteen ottamisen kohdalla tuli Jussin populismiraja viimeinkin vastaan! :D Vitsi että nauroin.
Oikea syy oli tietenkin se, että pelkäsi menettävänsä kannattajia vastaamalla kysymykseen, oli se vastaus sitten kumpi tahansa. Oli varmaan oikeassakin siinä, en sitä epäile. Mutta tuollaista kansan "johtajaa" ei kriisitilanteeissa kaivata, jos kaivataan muulloinkaan.
En usko. Luulen, että älykkönä ei hyväksynyt sitä, että ei sitä muilta puoluejohtajiltakaan tivattu. Miksi muuten katsottiin, että Halla-ahon täytyi ainoana tähän kysymykseen vastata, kuka tätä vastausta vaati ja millä oikeudella? Oliko kokoomus, joka sitä koronapassia ajaa? Kysymys oli täysin poliittinen vedätys eikä siihen tullutkaan vastata, vaikka joutuihan se Halla-aho siihen pitkkn hampain myöntävästi vastaamaan.
Tietenkin pelkona oli vaalien meneminen mönkään, senhän takia sitä kysyttiinkin. Tässä tapauksessa ajattelin, että oli mitä mieltä vaan rokotuksista, niin nyt kannattaa olla hiljaa. Sillä mitä hyötyä olisi oikeasti ollut, jos Halla-aho siinä vaiheessa olisi alkanut rokotuksia julkisesti vastustamaan. Mutta, koska hän ei puhunut myöskään suoraan ottavansa piikkiä, moni osasi tulkita sen juurikin oikein, että jostain syystä hän epäröi ottaa rokotteen. Muutenhan hän olisi kannustanut tietenkin kaikkia ottamaan piikin. Halla-aho ei puolueen johdossa kehottanut ketään ottamaan rokotetta.
Melko tyhmääkin osalta porukkaa alkaa tivaamaan Halla-aholta kannanottoa tähän asiaan juuri vaalien alla, kun ei sillä olisi kuitenkaan ollut mitään vaikutusta itse asiaan. Ei rokottamista oltaisi lopetettu, mutta vastapuoli olisi käyttänyt sitä lyömäaseena vaaleissa. Ei ollut myöskään Halla-ahon syy, että vaalit siirrettiin, ja että puolueen kannattajia nukkui vaaleissa. Saattaakin olla, että juuri he, huonoa omatuntoaan peittääkseen, haukkuvatkin Halla-ahoa. Tosi reilua.
Kaikilta puheenjohtajilta kysyttiin ja kaikki vastasivat ottavansa paitsi Halla-aho, joka ei siis pystynyt vastaamaan koska sisäinen populismifiltteri käynnistyi silloin ensimmäistä kertaa ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EIikö siihen oltu lisätty että kuiinka sijaiskotien määrä on lisääntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää persuille kamala paikka :)
Otapa selvää realiteeteista, ennenkuin huutelet tyhmiä:). Suomen talouskasvu 2.7%, muilla eu-mailla huitelee siellä 4-5 %:n korvilla, Suomen jälkeen huonoimmalla maalla se oli 3.3 %. Kiinalla 8 %. Vai ymmärrätkö edes, mikä merkitys tuolla talouskasvuprosentilla on?
Mutta hyvin menee.
Talouskasvu tarkoittaa todellakin kasvua, ei mitään muuta. Teollistuvissa kehitysmaissa sekä erilaisista kriiseistä palautuvissa maissa talouskasvu on yleensä suurta. Tämä ei kuitenkaan jatku loputtomiin, vaan kasvu tasoittuu, kun ns. helposti poimittavat hedelmät on poimittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puistattaa pelkkä ajatuskin siitä, että persut olisikin voittanut eduskuntavaalit ja saanut kasaan jonkin sortin hallituksen ja heidän johdollaan Suomi olisi joutunut koronakurimukseen.
Luojan kiitos, ettei näin tapahtunut.
Todellakin!
Halla-Ahohan oli ainoa puheenjohtaja, joka ei suostunut toimittajien sitä erikseen tentatessa kertomaan edes sitä, aikooko ottaa koronarokotteen. Perusteluna oli se, että piti sen kertomista omien sanojensa mukaan "täytenä populismina". Siis koronarokotteen ottamisen kohdalla tuli Jussin populismiraja viimeinkin vastaan! :D Vitsi että nauroin.
Oikea syy oli tietenkin se, että pelkäsi menettävänsä kannattajia vastaamalla kysymykseen, oli se vastaus sitten kumpi tahansa. Oli varmaan oikeassakin siinä, en sitä epäile. Mutta tuollaista kansan "johtajaa" ei kriisitilanteeissa kaivata, jos kaivataan muulloinkaan.
En usko. Luulen, että älykkönä ei hyväksynyt sitä, että ei sitä muilta puoluejohtajiltakaan tivattu. Miksi muuten katsottiin, että Halla-ahon täytyi ainoana tähän kysymykseen vastata, kuka tätä vastausta vaati ja millä oikeudella? Oliko kokoomus, joka sitä koronapassia ajaa? Kysymys oli täysin poliittinen vedätys eikä siihen tullutkaan vastata, vaikka joutuihan se Halla-aho siihen pitkkn hampain myöntävästi vastaamaan.
Tietenkin pelkona oli vaalien meneminen mönkään, senhän takia sitä kysyttiinkin. Tässä tapauksessa ajattelin, että oli mitä mieltä vaan rokotuksista, niin nyt kannattaa olla hiljaa. Sillä mitä hyötyä olisi oikeasti ollut, jos Halla-aho siinä vaiheessa olisi alkanut rokotuksia julkisesti vastustamaan. Mutta, koska hän ei puhunut myöskään suoraan ottavansa piikkiä, moni osasi tulkita sen juurikin oikein, että jostain syystä hän epäröi ottaa rokotteen. Muutenhan hän olisi kannustanut tietenkin kaikkia ottamaan piikin. Halla-aho ei puolueen johdossa kehottanut ketään ottamaan rokotetta.
Melko tyhmääkin osalta porukkaa alkaa tivaamaan Halla-aholta kannanottoa tähän asiaan juuri vaalien alla, kun ei sillä olisi kuitenkaan ollut mitään vaikutusta itse asiaan. Ei rokottamista oltaisi lopetettu, mutta vastapuoli olisi käyttänyt sitä lyömäaseena vaaleissa. Ei ollut myöskään Halla-ahon syy, että vaalit siirrettiin, ja että puolueen kannattajia nukkui vaaleissa. Saattaakin olla, että juuri he, huonoa omatuntoaan peittääkseen, haukkuvatkin Halla-ahoa. Tosi reilua.
Kaikilta puheenjohtajilta kysyttiin ja kaikki vastasivat ottavansa paitsi Halla-aho, joka ei siis pystynyt vastaamaan koska sisäinen populismifiltteri käynnistyi silloin ensimmäistä kertaa ikinä.
Aina voi puhua kansalle paskaa, kuten nämä ovat oppineet.
Halla-aho oli rehellinen, tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puistattaa pelkkä ajatuskin siitä, että persut olisikin voittanut eduskuntavaalit ja saanut kasaan jonkin sortin hallituksen ja heidän johdollaan Suomi olisi joutunut koronakurimukseen.
Luojan kiitos, ettei näin tapahtunut.
Amerikassa kristityt konservatiivit taas kiittävät Jumalaa siitä, että heitä on varoitettu näistä mNRA-rokotteista. Harvat heistä ovat rokotteen ottaneet. Jotain hälytyskelloja pitäisi myös soida, kun Biden uhkailee jo, että menevät kolkuttelemaan ihmisten ovelle ja tyrkyttämään rokotteita. Onko tarkoituksena lopulta pakkorokottaa?
Rokotus on aina vapaaehtoinen, kuuluu ihmisoikeuksiin saada itse päättää, ottaako vai ei.
Rokotus ei ole aina vapaaehtoinen. On myös tilanteita ja alueita yms joissa on pakollinen rokotus.
Suomessakin on lainsäädännössä mahdollisuus pakkorokotukseen, mutta sitä käytetään vähän, koska rokotedenialismi on harvinaista. Monissa muissa maissa pakolliset rokotukset ovat arkipäivää.
Ei ole Suomen lainsäädännössä kuten ei myöskään EUn tai Amerikan lainsäädännössä "mahdollisuutta" pakkorokotukseen. Olisi käytetty jo tätä pykälää. Mahdollisuus pakkorokotukseen🙂.
Mikä sitten sinusta tartuntatautilain 47 § on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi meillä on lääniä ja matalampi väestötiheys kuin muilla.
Persujen yksi vakioselitys joka tuntuu pätevän vähän kaikkeen, koronan torjunnasta aina ilmastonmuutoksen torjuntatoimien vastuunjakoon asti.
Ymmärränkö logiikkasi oikein, siis että korona ei leviä Helsingissä samalla tavalla kuin vaikkapa Tallinnassa, koska Lapissa on paljon lääniä ja vähän asukkaita?
Itse ainakin asun Helsingissä kaupunginosassa, jonka väestöntiheys on yli 10 000 asukasta/km2. Ei täällä silti ole ilmaantuvuus ollut korkea missään vaiheessa epidemiaa.
Vihervassarit luulee, että ps kampanjoi heidän rakasta Mariniaan vastaan. Se on kokoomus ja Orpo, jotka sen nyt yrittävät kammeta pois pm:n pallilta. Orpo haluaa pääministeriksi, ja sanoo sen ihan suoraan verkkouutisissa (joitain päiviä sitten). Ja mediahan tukee Orpoa. Ja se oli kokoomus, joka siitä aamiasjutusta vuoti medialle. Mitä te siitä PS:ää syytätte, ootteko vähän pihalla? Tavio kyllä vaati asian tutkimista, tietenkin, kun lakimiehenä tajusi, että mimmi käyttää etuja lainvastaisesti hyväkseen. Sitä faktaahan ei muuksi muuta se, että joku Pöysti, jonka omatkaan toimet ei päivänvaloa kestä (mm case yli-viikari), sanoo että oli se ihan laillista.
On yksin Marinin ansiota, että suomalaiset ovat kansana niin vähän toisiinsa kontaktia ottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää persuille kamala paikka :)
Otapa selvää realiteeteista, ennenkuin huutelet tyhmiä:). Suomen talouskasvu 2.7%, muilla eu-mailla huitelee siellä 4-5 %:n korvilla, Suomen jälkeen huonoimmalla maalla se oli 3.3 %. Kiinalla 8 %. Vai ymmärrätkö edes, mikä merkitys tuolla talouskasvuprosentilla on?
Mutta hyvin menee.
Sehän on selvää että sieltä pohjalta noustaan suuremmin prosentein, kunnes taas seuraava aalto syksyllä iskee.
Kiitos siitä kuuluu Jumalalle.
Minusta meidän pitäisi valtakunnallisesti kiittää siitä kirkoissamme.
Tietenki suomessa vähän koronaa kun täällä ei ole yhtään isoa kaupunkia. Muutenkin harvaan asuttua. Jos täällä olisi kaupunkeja joissa miljoonia ihmisiä, olisi tilanne toinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puistattaa pelkkä ajatuskin siitä, että persut olisikin voittanut eduskuntavaalit ja saanut kasaan jonkin sortin hallituksen ja heidän johdollaan Suomi olisi joutunut koronakurimukseen.
Luojan kiitos, ettei näin tapahtunut.
Amerikassa kristityt konservatiivit taas kiittävät Jumalaa siitä, että heitä on varoitettu näistä mNRA-rokotteista. Harvat heistä ovat rokotteen ottaneet. Jotain hälytyskelloja pitäisi myös soida, kun Biden uhkailee jo, että menevät kolkuttelemaan ihmisten ovelle ja tyrkyttämään rokotteita. Onko tarkoituksena lopulta pakkorokottaa?
Rokotus on aina vapaaehtoinen, kuuluu ihmisoikeuksiin saada itse päättää, ottaako vai ei.
Rokotus ei ole aina vapaaehtoinen. On myös tilanteita ja alueita yms joissa on pakollinen rokotus.
Suomessakin on lainsäädännössä mahdollisuus pakkorokotukseen, mutta sitä käytetään vähän, koska rokotedenialismi on harvinaista. Monissa muissa maissa pakolliset rokotukset ovat arkipäivää.
Ei ole Suomen lainsäädännössä kuten ei myöskään EUn tai Amerikan lainsäädännössä "mahdollisuutta" pakkorokotukseen. Olisi käytetty jo tätä pykälää. Mahdollisuus pakkorokotukseen🙂.
Mikä sitten sinusta tartuntatautilain 47 § on?
Todista, että meillä on epidemia tai pandemia, johon tuota lakia voidaan soveltaa. Ei nimittäin ole, kuolleisuusluvut puhuvat rokottamista vastaan. 0.035 kuolleisuus ei täytä ehtoja rokottamiselle, jossa täytyy aina punnita hyödyt ja haitat.
Myöskin yämä kovasti vouhotettu Delta ei lisää kuolleisuutta, näin on sanonut myös duomen terveysviranomainen Mika Salminen. Jos se tarttuu herkemmin, niin.rihän se olr itsessään syy rokottaa. Tähän koronaan on olemassa jo hyvät lääkkeet, joten senkään takia ei ihmisiä voi pakkorokottaa. Hydroksiklorokiniin ja Ivermectin.
Ja lisäksi Verkkouutiset uutisoi tänään, että Pfizerin rokotus tehoaa 6 kk, tarvitaan siis näillä mäkymin kolmas rokote. Uhkaa kalliit rokotteet jäädä varastoihin.
Rokotuskattavuus? Alle 20% on saanut 2 rokotusta.
Toisaalta talous oli tunnetusti niin kuralla jo ennen koronaa ettei siinä ollut paljoa laskemista ja ongelma oli sekä ennen koronaa yksi hitaimmista kasvuista vertailumaihin verrattuna että sama ongelma vielä koronan jälkeenkin kun muut lähtee kiitolaukkaan.
Muutenki voisi sanoa että iso maa + vähän väkeä auttoi ja ihan hallituksen sähläämisestä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että jollain mittareilla ollaan pärjätty jonkun tutkimuksen mukaan hyvin ei tarkoita sitä, etteikö parannettavaa voisi olla ja paljon. Koko maailma on pärjännyt todella huonosti tämän kriisin suhteen. Olisi ollut suotavaa, ettei virusta yleensä ottaen oltaisi päästetty leivämään maailmanlaajuiseksi epidemiaksi.
Kohtuullisen hyvin maailma on tässä pärjännyt. Toimivat rokotteetkin on jo jaossa vaikka pandemian alusta ei ole edes kahta vuotta. Ihmiskunta on hyvin haavoittuvainen nopeasti leviävien kulkutautien suhteen, se pitää ymmärtää.
Siitä voikin kiittää presidentti Trumpia ja hänen hallinnon Operation Warp Speed.
Kiitos presidentti Trump!
Otapa selvää realiteeteista, ennenkuin huutelet tyhmiä:). Suomen talouskasvu 2.7%, muilla eu-mailla huitelee siellä 4-5 %:n korvilla, Suomen jälkeen huonoimmalla maalla se oli 3.3 %. Kiinalla 8 %. Vai ymmärrätkö edes, mikä merkitys tuolla talouskasvuprosentilla on?
Mutta hyvin menee.