Lue keskustelun säännöt.
Psykologia & logopedia 2022
07.07.2021 |
Legendaarinen Vauvan Psykologia 2022 -ketju. Nyt myös logopedia virallisesti mukana! Sydämellisesti tervetuloa! ❤️
Seuraavissa viesteissä on usein toistuvia puheenaineita sekä vinkkejä ja linkkejä hakemiseen. Niihin kannattaa palata pitkin vuotta! Tiedot vastaavat kirjoitushetken tilannetta.
Kommentit (3036)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjeet omien pisteiden arviointiin kokeessa annettujen tietojen perusteella:
Oletukset:
- Raakapisteiden maksimi on 120
- Painotukset samat kuin kokeessa on ilmoitettu
- Osioiden sisällä jokainen kysymys yhtä arvokasOsion 1 täydet pisteet: 24. Jokainen kohta arvoltaan 2,2 pistettä
Osion 2 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 0.75 pistettä
Osion 3 täydet pisteet: 36, jokainen kohta arvoltaan 0.84 pistettä
Osion 4 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 3.33 pistettä
Lisäksi huomioitava:
- Vääristä vastauksista koituvien vähennysten suuruutta ei tunneta
- Osiosta 4 saatetaan poistaa yksi tehtävä arvostelusta. Jos painoarvot säilyvät ennallaan, jokaisen kohdan arvoksi tulee 3.75 pistettä
- Osittaisten vastausten pisteytystä ei tunnetaMielenkiintoista dataa! Mistä oot kaivanut? Meinaan vaan, että vaikka pisteytyssydeemi tänä vuonna erilainen vs aikaisempiin vuosiin, niin kyllä aiempina vuosina osioiden sisällä (eritoten matemaattisessa) tehtävien pisteiden arvoissa on ollut eroja.
Ja huomiointi, että matemaattisesta katosi 3 tehtävää (yksittäisten tehtävien pisteosuudet kasvaa poikkeuksetta, kun 11 tehtävää koostaa 25%, ei 14.. blaablaablaa
Laskin jokaiselle osiolle pistemäärät sillä oletuksella, että 120 on täydet. Ykkösosion osuus kokonaispisteistä on 0.2 x 120 jne. Otin tuossa huomioon nuo poistetut matikantehtävät, mutta todellisuudessa uskoisin, että jäljelle jääneestä matikantehtävästä saa enemmän pisteitä kuin ykköstehtävän artikkelikysymyksistä. Toisaalta sitäkään ei voi varmasti tietää vielä :D
Tuolla laskutavalla pitäisi kuitenkin tulla melko pätevä arvio omasta menestyksestä. Ainakin parempi kuin jos jättää osiopainotukset kokonaan huomioimatta. Jos vähennyksiä haluaa ottaa huomioon, niin veikkaisin että ne ovat joka osiossa samaa suuruusluokkaa kuin oikeasta vastauksesta annettavat pisteet. Logiikassa väärästä -3.33p jne. Sekin vielä pitää ottaa huomioon, että jos vääriä on tarpeeksi osiot voivat joko mennä miinukselle tai jäädä nollaan pisteeseen. Tämä vaikuttaa erityisesti esim. niihin, jotka ovat vastailleet artikkeleihin hyvin mutta logiikassa on enemmän vääriä kuin oikeita vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viivästyttääköhän noi ilmoitukset mahdollisesti virheellisistä tehtävistä tulosten julkistusta? Kun joutuvat sitten enemmän miettimään miten suhtautua näihin tehtäviin ja miten pisteyttävät.
Mielestäni on kyllä tosi epäreilua, että pisteytystä ei kerrota jo kokeessa. Miten ihmeessä voi olla niin, että sitten jälkikäteen katsovat että kuka on osannut parhaiten ja sen mukaan määrittelevät pisterajat? Jos pisteytys olisi heti alussa kaikille selvä, kukin saisi valita itselleen parhaan koestrategian (että vastaako vai ei jos on hiukan epävarma jostain kohdasta). Eikö tällöin myös hakijoiden asettaminen paremmuusjärjestykseen olisi kaikkein yksiselitteisintä? Nythän teoriassa voisi jopa olla mahdollista, että kokeen tekijät voisivat säätää kokeen pisteytyksen niin, että esim. siskon tyttären kummin kaima pääsee sisään ja sen mukaan määritellään miten pisteytys pitäisi laatia? Vai mitä en ymmärrä tässä, että miksi ei voida etukäteen kertoa esim. sitä, kuinka paljon miinuspisteitä vääristä pisteistä menee? Eikö esim. vakavakokeessa ilmoiteta kokeessa, paljonko oikeasta vastauksesta saa plussaa ja väärästä miinusta?
Ei viivästytä, mutta sen takia tuloksia ei saakaan heti seuraavana päivänä, vaikka se sähköisessä kokeessa olisikin mahdollista. Tehtävistä tehdään vastausanalyyseja ja katsotaan onko niihin vastattu linjassa toisiinsa.
Vakavassa on ollut samanlainen koe jo viitisentoista vuotta ja sen pisteytys on muutenkin yksinkertaisempi. Siksi miinuspisteiden määrä on tiedossa heti. Psykassa ei ole ennenkään kerrottu kuinka monta pistettä yhdestä tehtävästä saa. Viimevuotisessa kokeessa yksi tehtävä pisteytettiin lopulta kokeessa olleen ohjeen vastaisesti...
Vierailija kirjoitti:
Viivästyttääköhän noi ilmoitukset mahdollisesti virheellisistä tehtävistä tulosten julkistusta? Kun joutuvat sitten enemmän miettimään miten suhtautua näihin tehtäviin ja miten pisteyttävät.
Mielestäni on kyllä tosi epäreilua, että pisteytystä ei kerrota jo kokeessa. Miten ihmeessä voi olla niin, että sitten jälkikäteen katsovat että kuka on osannut parhaiten ja sen mukaan määrittelevät pisterajat? Jos pisteytys olisi heti alussa kaikille selvä, kukin saisi valita itselleen parhaan koestrategian (että vastaako vai ei jos on hiukan epävarma jostain kohdasta). Eikö tällöin myös hakijoiden asettaminen paremmuusjärjestykseen olisi kaikkein yksiselitteisintä? Nythän teoriassa voisi jopa olla mahdollista, että kokeen tekijät voisivat säätää kokeen pisteytyksen niin, että esim. siskon tyttären kummin kaima pääsee sisään ja sen mukaan määritellään miten pisteytys pitäisi laatia? Vai mitä en ymmärrä tässä, että miksi ei voida etukäteen kertoa esim. sitä, kuinka paljon miinuspisteitä vääristä pisteistä menee? Eikö esim. vakavakokeessa ilmoiteta kokeessa, paljonko oikeasta vastauksesta saa plussaa ja väärästä miinusta?
Luulisin, että nimenomaan nuo miettimäsi syyt viivästyttävät. Lisäksi tulkintaeroista johtuen (Liittyen monimutkaisesti esitettyihin, ajoittain sekaviinkin väittämätehtäviin), moni on noussut valituskirjelmien kanssa esille ja kyseenalaistanut mallivastauksia olemalla yhteydessä laatijoihin. On varmasti työtä perata satojakin perusteluja sille, miksi mallivastauksirn pitäisikin olla näin eikä näin. Ja jos nämä kaikki vielä läpikäymään ja perustellaan tuo se oman viiveensä prosessiin. Pisteytyksen vääntely ja kääntely ennen sen saamista lopulliselle tolalleen vie aikaa.
Olen osittain samaa mieltä kanssasi tuosta pistetyksestä ja itsekin sitä harmitellut (on mahdotonta arvioida vedenpitävästi omaa suoritustaan, mihin vimma on valtava). Yksittäisen tehtävän pistemäärällä, miinuspisteiden määrällä ja painoarvoilla on niin suuri vaikutus, että ainakin itsellä pohtiessani olen päässyt tulemaan juuri ja juuri riittää tai vaihtoehtoisesti jään hyvin kauas vaaditusta.
Psyka on kuitenkin tosi suosittu hakupaineala. Ehkä tämä malli on välttämätön, että saadaa hakijajoukosta Valinnat tehtyä. Siitäkin huolimatta että malli läpinäkymättömyydessään tuntuu ehkä joskus vähän epäreilulta ja turhauttavalta.
Joku täällä aiemmin kertoi jo saaneensa vastauksen logiikkatehtävästä, ettei siinä mukamas ole virhettä. Saadaanko näistä sitten kokeentekijöiltä myös perustelut, että miten tämä tehtävä sitten oikein olisi pitänyt ratkaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viivästyttääköhän noi ilmoitukset mahdollisesti virheellisistä tehtävistä tulosten julkistusta? Kun joutuvat sitten enemmän miettimään miten suhtautua näihin tehtäviin ja miten pisteyttävät.
Mielestäni on kyllä tosi epäreilua, että pisteytystä ei kerrota jo kokeessa. Miten ihmeessä voi olla niin, että sitten jälkikäteen katsovat että kuka on osannut parhaiten ja sen mukaan määrittelevät pisterajat? Jos pisteytys olisi heti alussa kaikille selvä, kukin saisi valita itselleen parhaan koestrategian (että vastaako vai ei jos on hiukan epävarma jostain kohdasta). Eikö tällöin myös hakijoiden asettaminen paremmuusjärjestykseen olisi kaikkein yksiselitteisintä? Nythän teoriassa voisi jopa olla mahdollista, että kokeen tekijät voisivat säätää kokeen pisteytyksen niin, että esim. siskon tyttären kummin kaima pääsee sisään ja sen mukaan määritellään miten pisteytys pitäisi laatia? Vai mitä en ymmärrä tässä, että miksi ei voida etukäteen kertoa esim. sitä, kuinka paljon miinuspisteitä vääristä pisteistä menee? Eikö esim. vakavakokeessa ilmoiteta kokeessa, paljonko oikeasta vastauksesta saa plussaa ja väärästä miinusta?
Kokeesta ei välttämättä etukäteen pysty tietämään, että mitkä osiot erottelevat parhsiten. Tämän vuoksi lopullinen pisteytys varmistuuvasta tilastoanalyysien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viivästyttääköhän noi ilmoitukset mahdollisesti virheellisistä tehtävistä tulosten julkistusta? Kun joutuvat sitten enemmän miettimään miten suhtautua näihin tehtäviin ja miten pisteyttävät.
Mielestäni on kyllä tosi epäreilua, että pisteytystä ei kerrota jo kokeessa. Miten ihmeessä voi olla niin, että sitten jälkikäteen katsovat että kuka on osannut parhaiten ja sen mukaan määrittelevät pisterajat? Jos pisteytys olisi heti alussa kaikille selvä, kukin saisi valita itselleen parhaan koestrategian (että vastaako vai ei jos on hiukan epävarma jostain kohdasta). Eikö tällöin myös hakijoiden asettaminen paremmuusjärjestykseen olisi kaikkein yksiselitteisintä? Nythän teoriassa voisi jopa olla mahdollista, että kokeen tekijät voisivat säätää kokeen pisteytyksen niin, että esim. siskon tyttären kummin kaima pääsee sisään ja sen mukaan määritellään miten pisteytys pitäisi laatia? Vai mitä en ymmärrä tässä, että miksi ei voida etukäteen kertoa esim. sitä, kuinka paljon miinuspisteitä vääristä pisteistä menee? Eikö esim. vakavakokeessa ilmoiteta kokeessa, paljonko oikeasta vastauksesta saa plussaa ja väärästä miinusta?
Luulisin, että nimenomaan nuo miettimäsi syyt viivästyttävät. Lisäksi tulkintaeroista johtuen (Liittyen monimutkaisesti esitettyihin, ajoittain sekaviinkin väittämätehtäviin), moni on noussut valituskirjelmien kanssa esille ja kyseenalaistanut mallivastauksia olemalla yhteydessä laatijoihin. On varmasti työtä perata satojakin perusteluja sille, miksi mallivastauksirn pitäisikin olla näin eikä näin. Ja jos nämä kaikki vielä läpikäymään ja perustellaan tuo se oman viiveensä prosessiin. Pisteytyksen vääntely ja kääntely ennen sen saamista lopulliselle tolalleen vie aikaa.
Olen osittain samaa mieltä kanssasi tuosta pistetyksestä ja itsekin sitä harmitellut (on mahdotonta arvioida vedenpitävästi omaa suoritustaan, mihin vimma on valtava). Yksittäisen tehtävän pistemäärällä, miinuspisteiden määrällä ja painoarvoilla on niin suuri vaikutus, että ainakin itsellä pohtiessani olen päässyt tulemaan juuri ja juuri riittää tai vaihtoehtoisesti jään hyvin kauas vaaditusta.
Psyka on kuitenkin tosi suosittu hakupaineala. Ehkä tämä malli on välttämätön, että saadaa hakijajoukosta Valinnat tehtyä. Siitäkin huolimatta että malli läpinäkymättömyydessään tuntuu ehkä joskus vähän epäreilulta ja turhauttavalta.
Vähän epäreilu ja turhauttava on aika suuri understatement. Osasin esim todella hyvin, mutta asetelmassa on useita ongelmia. Miinuksista riippuen, voi olla mitä vaan 39%, 50% tai 60% raaoista. Virheet kuuluvat aina tällaiseen kokeeseen (väittämät erityisesti). Hyvä että arvaamista kontrolloidaan! Se on hienoa, reilua tosiaan olisi kertoa etukäteen miinukset. Mutta toisaalta ymmärrän että ei voi ja kuuluu henkeen. Reilulta se ei tunnu. Lisäksi hieman tragikoomista, että virheistä rankaistaan, kun kokeentekijät itse tekivät merkittäviä virheitä. Että kun kaikki virheet ei ole arvailua :) Mutta näillä mennään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä pisteytyksen mielivaltainen säätäminen kokeen jälkeen todellakin on ongelmallista, kuten joku yllä hyvin kiteytti ja käytännössä mahdollistaa juurikin sen, että siskontyttären suorituksen perusteella säädetään pisteytystä (tuskin näin, mutta mahdollista se olisi). Erittäin heikot ja lähes virheettömät suoritukset toki ovat sitä pisteytystavasta riippumatta, mutta sitten henkilöt siinä välillä voi joko hyötyä tai kärsiä kohtuuttomasti suhteessa toisiin pisteytystavasta riippuen. Millään muulla hakupainealalla ei ole vastaavaa mielivaltaisuutta havaittavissa. Kokeen pisteytys pitäisi ehdottomasti avata läpinäkyvästi ohjeistuksessa. Etottelua voi saada esim lisäämällä vaikeusastetta jne. Tämä mystiikka ja useiden koetehtävien virheellisyydet ja/tai tulkinnanvaraisuudet eivät mitenkään ole perusteltavissa. Inhimillisiä virheitä voi käydä kaikille. Mutta pitää myös muistaa, että monet kokeen virheet (tänä vuonna ja viime vuonna), olisi voitu välttää 30min kestävällä oikolukemisella. Mikään resurssipula tmv syy ei ole tässä kohtaa pätevä selitys.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjeet omien pisteiden arviointiin kokeessa annettujen tietojen perusteella:
Oletukset:
- Raakapisteiden maksimi on 120
- Painotukset samat kuin kokeessa on ilmoitettu
- Osioiden sisällä jokainen kysymys yhtä arvokasOsion 1 täydet pisteet: 24. Jokainen kohta arvoltaan 2,2 pistettä
Osion 2 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 0.75 pistettä
Osion 3 täydet pisteet: 36, jokainen kohta arvoltaan 0.84 pistettä
Osion 4 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 3.33 pistettä
Lisäksi huomioitava:
- Vääristä vastauksista koituvien vähennysten suuruutta ei tunneta
- Osiosta 4 saatetaan poistaa yksi tehtävä arvostelusta. Jos painoarvot säilyvät ennallaan, jokaisen kohdan arvoksi tulee 3.75 pistettä
- Osittaisten vastausten pisteytystä ei tunneta
Tällä laskutavalla saisin itse noin 90-95p, jos vääristä vähennettäisiin saman verran kuin oikeista saa. Jännäksi menee, 5 vuotta oon hakenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjeet omien pisteiden arviointiin kokeessa annettujen tietojen perusteella:
Oletukset:
- Raakapisteiden maksimi on 120
- Painotukset samat kuin kokeessa on ilmoitettu
- Osioiden sisällä jokainen kysymys yhtä arvokasOsion 1 täydet pisteet: 24. Jokainen kohta arvoltaan 2,2 pistettä
Osion 2 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 0.75 pistettä
Osion 3 täydet pisteet: 36, jokainen kohta arvoltaan 0.84 pistettä
Osion 4 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 3.33 pistettä
Lisäksi huomioitava:
- Vääristä vastauksista koituvien vähennysten suuruutta ei tunneta
- Osiosta 4 saatetaan poistaa yksi tehtävä arvostelusta. Jos painoarvot säilyvät ennallaan, jokaisen kohdan arvoksi tulee 3.75 pistettä
- Osittaisten vastausten pisteytystä ei tunnetaTällä laskutavalla saisin itse noin 90-95p, jos vääristä vähennettäisiin saman verran kuin oikeista saa. Jännäksi menee, 5 vuotta oon hakenut.
Kuulostaa siltä, että tulet saamaan skaalattuja pisteitä yli 110.
Vierailija kirjoitti:
Tämä pisteytyksen mielivaltainen säätäminen kokeen jälkeen todellakin on ongelmallista, kuten joku yllä hyvin kiteytti ja käytännössä mahdollistaa juurikin sen, että siskontyttären suorituksen perusteella säädetään pisteytystä (tuskin näin, mutta mahdollista se olisi). Erittäin heikot ja lähes virheettömät suoritukset toki ovat sitä pisteytystavasta riippumatta, mutta sitten henkilöt siinä välillä voi joko hyötyä tai kärsiä kohtuuttomasti suhteessa toisiin pisteytystavasta riippuen. Millään muulla hakupainealalla ei ole vastaavaa mielivaltaisuutta havaittavissa. Kokeen pisteytys pitäisi ehdottomasti avata läpinäkyvästi ohjeistuksessa. Etottelua voi saada esim lisäämällä vaikeusastetta jne. Tämä mystiikka ja useiden koetehtävien virheellisyydet ja/tai tulkinnanvaraisuudet eivät mitenkään ole perusteltavissa. Inhimillisiä virheitä voi käydä kaikille. Mutta pitää myös muistaa, että monet kokeen virheet (tänä vuonna ja viime vuonna), olisi voitu välttää 30min kestävällä oikolukemisella. Mikään resurssipula tmv syy ei ole tässä kohtaa pätevä selitys.
Etukäteen ei voi tietää kysymysten vaikeusastetta. Se selviää vasta, kun kysymyksiä on testattu, ja eihän syistä niitä ei voi testata aidossa tilanteessa. Pisteet skaalataan juuri siksi, että kysymykset asettaisivat hakijat paremmuusjärjestykseen, eivätkä pistejärjestykseen, jossa tuurilla on isompi osuus. Jos osasit vain osan kysymyksistä, sillä pitäisi olla väliä, osasitko helpot vai vaikeat.
En ole kummallakaan puolella psykan valintakokeen pöytää ja ymmärrän turhautumisen, mutta tässä suhteessa psykan koe kuulostaa kyllä luotettavammalta kuin tilanne, jossa päätetään etukäteen kysymysten painoarvot.
Toki toivon, että psyka julkaisee data-analyysin, johon skaalaus perustuu. Sen ymmärtämiseen vaaditaan jonkin verran teoriaopintoja, mutta vähintään se pitäisi julkaista, ettei kummin siskontytät -epäilystä jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku kertoa miksi/mihin psyk opiskeluissa tarvitaan matematiikkaa?
Pedagogiset tutkimukset ovat kiistatta soittaneet että hyvä menestyminen yo-kokeessa äidinkielessä ja pitkässä matematiikassa korreloivat yliopistomenestyksen kanssa.
Tämä on fakta mutta voi olla eri mieltä onko se valintaperusteena hyvä.
Miksi sillä pitäisi olla väliä, onko hakija osannut vastata oikein helppoihin vai vaikeisiin kysymyksiin? Lähtökohtaisesti voidaan painottaa enemmän kokeen laatijoiden vaikeaksi tai työläiksi olettamia tehtäviä, esim. laskuja ja logiikkaa, ja ilmoittaa näiden pistemäärät etukäteen. Mielestäni olisi reilua ilmoittaa etukäteen, että esim. laskutehtävistä saa 3p/tehtävä ja väärästä -2p/tehtävä. Monivalinnoista ´+1p/tehtävä tai -0,75p. Logiikasta 4p ja miinuksesta -2p. Monivalinnoista vaikka osasta 1p/-1p ja joistakin 2p/-1,5p. Nämä nyt täysin hatusta heitettyjä, mutta pisteet tulisi etukäteen ilmoittaa.
Tällöin nimenomaan mielestäni saataisiin parhaat hakijat esiin ja järjestykseen. Suurin osa kokeen laatijoiden epäilyistä tehtävän vaikeudesta lienee osuu oikein, ja jokin osa sitten yllättää vaikeudellaan tai helppoudellaan. Kuitenkin, parhaat hakijat osaavat ohittaa vaikeat kysymykset sekä tunnistaa helpot kysymykset. Tällöin koe palkitsisi sekä osaamisesta, että fiksusta koestrategiasta. Kattoefektin voisi välttää laatimalla kokeeseen niin paljon tehtäviä, tai tehdä osasta niin vaativia/aikaa vieviä, että kenenkään ei ole mahdollista rajatussa ajassa saada kaikkia tehttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voikohan esimerkiksi 66-72 raakapisteellä päästä sisälle? Tai onkohan se mahdotonta🤔
Itselläni myös alimmillaan 90 pistettä ja ylimmillään noin 95 tuolla edellä esitetyllä tavalla laskettuna.
Olettaisin, että laskutehtävää painotetaan enemmän kuin 1. osion artikkelikysymyksiä, mutta muista osioista vaikea sanoa mitään. Kuvittelin osaavani rentoutua ja jatkaa elämää, mutta kun koe meni näinkin hyvin niin olen ollut todella malttamaton kuulemaan tulokset. En ymmärrä miten sain opeteltua artikkelit näin hyvin, vaikka kolme lasta pyörivät jaloissa tämä on nyt toinen hakukertani ja mikäli tällä kertaa ei nappaakaan, niin aion kyllä ensi vuonna hakea taas uudella puhdilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjeet omien pisteiden arviointiin kokeessa annettujen tietojen perusteella:
Oletukset:
- Raakapisteiden maksimi on 120
- Painotukset samat kuin kokeessa on ilmoitettu
- Osioiden sisällä jokainen kysymys yhtä arvokasOsion 1 täydet pisteet: 24. Jokainen kohta arvoltaan 2,2 pistettä
Osion 2 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 0.75 pistettä
Osion 3 täydet pisteet: 36, jokainen kohta arvoltaan 0.84 pistettä
Osion 4 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 3.33 pistettä
Lisäksi huomioitava:
- Vääristä vastauksista koituvien vähennysten suuruutta ei tunneta
- Osiosta 4 saatetaan poistaa yksi tehtävä arvostelusta. Jos painoarvot säilyvät ennallaan, jokaisen kohdan arvoksi tulee 3.75 pistettä
- Osittaisten vastausten pisteytystä ei tunnetaTällä laskutavalla saisin itse noin 90-95p, jos vääristä vähennettäisiin saman verran kuin oikeista saa. Jännäksi menee, 5 vuotta oon hakenut.
Kuulostaa siltä, että tulet saamaan skaalattuja pisteitä yli 110.
Toivottavasti olisit oikeassa! Viime vuonna sain 106 mikä ei riittänyt sisäänpääsyyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjeet omien pisteiden arviointiin kokeessa annettujen tietojen perusteella:
Oletukset:
- Raakapisteiden maksimi on 120
- Painotukset samat kuin kokeessa on ilmoitettu
- Osioiden sisällä jokainen kysymys yhtä arvokasOsion 1 täydet pisteet: 24. Jokainen kohta arvoltaan 2,2 pistettä
Osion 2 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 0.75 pistettä
Osion 3 täydet pisteet: 36, jokainen kohta arvoltaan 0.84 pistettä
Osion 4 täydet pisteet: 30, jokainen kohta arvoltaan 3.33 pistettä
Lisäksi huomioitava:
- Vääristä vastauksista koituvien vähennysten suuruutta ei tunneta
- Osiosta 4 saatetaan poistaa yksi tehtävä arvostelusta. Jos painoarvot säilyvät ennallaan, jokaisen kohdan arvoksi tulee 3.75 pistettä
- Osittaisten vastausten pisteytystä ei tunnetaTällä laskutavalla saisin itse noin 90-95p, jos vääristä vähennettäisiin saman verran kuin oikeista saa. Jännäksi menee, 5 vuotta oon hakenut.
Kuulostaa siltä, että tulet saamaan skaalattuja pisteitä yli 110.
Toivottavasti olisit oikeassa! Viime vuonna sain 106 mikä ei riittänyt sisäänpääsyyn
Tänä vuonna tulee olemaan matalammat pisterajat (koska paljon harvempi saa täydet skaalatut pisteet) ja sulla on mennyt koe paremmin kuin viime vuonna.
Ykkösosion ainoa laskutehtävä meni:
Oikein: peukku ylös
Väärin/jätin vastaamatta: peukku alas
Mielenkiintoista dataa! Mistä oot kaivanut? Meinaan vaan, että vaikka pisteytyssydeemi tänä vuonna erilainen vs aikaisempiin vuosiin, niin kyllä aiempina vuosina osioiden sisällä (eritoten matemaattisessa) tehtävien pisteiden arvoissa on ollut eroja.
Ja huomiointi, että matemaattisesta katosi 3 tehtävää (yksittäisten tehtävien pisteosuudet kasvaa poikkeuksetta, kun 11 tehtävää koostaa 25%, ei 14.. blaablaablaa