Lue keskustelun säännöt.
Eu ja metsät
06.07.2021 |
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/essayah-kaynnissa-metsavallankaappau…
”Vihreät ja vasemmisto ovat vuosia kailottaneet EU-käytävillä, miten huonosti Suomi hoitaa metsiään. Valitettavasti tämä sanoma alkaa upota. Kotimaassa on puolestaan moitittu pääministeriä ja viimeisimmäksi vastuuministeriä siitä, että komission tuhoisiin linjauksiin yritetään vaikuttaa”
Käsittämätöntä vihreitten ja vasemistolaisten valheet suomen metsien hoidosta, kenen asialla nämä edustajat oikein on, eivät ainakaan suomen etua palvele.
Kommentit (49)
Ohisalo taitaa olla kaikkein vaarallisin/haitallisin ihminen Suomelle koko Suomen historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myin 40 ha metsäni ulkomaalaiselle metsärahastolle tämän hiilinielusekoilun takia. Alkoi pelottaa, että omaisuuteni arvo laskee muuten nollaan.
Ymmärrän oikeasti ratkaisusi täysin - tämä on kummallista minulta, joka olen aina ennen puolustanut yksityistä metsänomistajuutta.
Mutta rahastojen ja yritysten omaisuuden suoja sekä laillinen asema on vain niin paljon paremmin turvattu Suomen kummallisten lakien viidakossa, että asiaa ei voi olla huomioimatta.
Jos itse haluaisin joskus ostaa puuhapalstan, pidättäytyisin tuossa tikun nokkaan nostetussa alle 13 hehtaarissa. Ehkä pienipiirteinen puuhastelu jäisi vähemmälle huomiolle. Metsätilojen pirstaloitumiselle ja taloudellisesti tehokkaalle käsittelylle (kyllä, metsiä on ok hoitaa joskus) tämä on huono kehityssuunta.
Kannattaisiko myydä metsät tai liittää ne johonkin isoon yhteismetsään? Isoilla yhteismetsillä on paremmat resurssit ja lakimiehet puolustautua tätä mielivaltaa vastaan kuin yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko myydä metsät tai liittää ne johonkin isoon yhteismetsään? Isoilla yhteismetsillä on paremmat resurssit ja lakimiehet puolustautua tätä mielivaltaa vastaan kuin yksityisellä.
Tämä oli varteenotettava omaisuudensuoja vielä muutama vuosi taappäin.
Ylä-Lapin yhteismetsien pudotus pois FSC-sertifikaatista (suojeluanarkistien vouhkaamisen vuoksi) sai monet tutut miettimään, onko koko yhteismetsä lirissä sitten jos puunostajilla menee pelko perseeseen ja eivät ostakaan mahdollisen mainehaitan pelossa yhteismetsältä. Täytyy sanoa, onnistunut strateginen pelote suojeluhörhöiltä - valitettavasti...
Missä määrin hipit on tehneet omaehtoista inventointia ihan yksityisten metsissä. Kannattaa pitää silmät auki jotka asutte lähellä omaa metsäpalstaa - jos metsässä vilkkuu hampun tuoksuisia silmät sirrissä olevia hupparihemmoja, oma päätäntävaltasi puiden suhteen voi olla vaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko myydä metsät tai liittää ne johonkin isoon yhteismetsään? Isoilla yhteismetsillä on paremmat resurssit ja lakimiehet puolustautua tätä mielivaltaa vastaan kuin yksityisellä.
Tämä oli varteenotettava omaisuudensuoja vielä muutama vuosi taappäin.
Ylä-Lapin yhteismetsien pudotus pois FSC-sertifikaatista (suojeluanarkistien vouhkaamisen vuoksi) sai monet tutut miettimään, onko koko yhteismetsä lirissä sitten jos puunostajilla menee pelko perseeseen ja eivät ostakaan mahdollisen mainehaitan pelossa yhteismetsältä. Täytyy sanoa, onnistunut strateginen pelote suojeluhörhöiltä - valitettavasti...
Lähinnä Etelä-Suomen suuret yhteismetsät (yli 1000 ha) kiinnostaa. Esim nämä UPM-vetoiset, niissä luulisi olevan lakiasiat kunnossa.
Toki, siellä vihreää valoa. Pinta-alaa riittää suojeluunkin ja yhteismetsän osakasmäärä oleellisesti suurempi - isompi älämölö jos pakkosuojelua yritettäisiinkin runnoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä määrin hipit on tehneet omaehtoista inventointia ihan yksityisten metsissä. Kannattaa pitää silmät auki jotka asutte lähellä omaa metsäpalstaa - jos metsässä vilkkuu hampun tuoksuisia silmät sirrissä olevia hupparihemmoja, oma päätäntävaltasi puiden suhteen voi olla vaarassa.
Nämä hipit ja kännipäissään nuotioita tekevät kalastajat on pk-seudun ympäristökunnissa suuri riski maanomistajalle. Plus kaikesta valittavat lakia osaamattomat helsinkiläiset mökkiläiset.
Ainoa oikea konkreettinen tapa suojella metsää - ostaa se. Soisin yleistyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KOKEMUSTA 45V TYÖSSÄ kirjoitti:
aukko hakkuu ainoa järkevä keino uudistaa metsä. ennen sen teki metsä palot. harvennus hakkuulla saadaan vain vajaa tuottoisia alueita joissa ei taimet kasva ja kolhitut isot puut levittävät tauteja. SUOMEN METSÄT HOIDETTU ERINOMAISESTI HOITOON EI EU PÖLHÖJÄ TARVITA.
Suomen metsät on tuhottu tällä tavoin, tarkoitat siis puupeltoja tuolla "metsillä". Metsäteollisuus on hyvin vanhanaikainen, siellä pitäisi uudistaa kaikki, erityisesti vanhat pierut jo eläkkeelle ja heti.
Voi hyvää päivää tätä ymmärryksen tasoa -se Suomalainen talousmetsä on puupelto vasta sen sinun rakastamasi harventaen hakkauksen jälkeen. Tämäkin vaihe on läpikäytävä jos metsästä haluaa saada sitä korkeamman jalostusasteen tukkipuuta, josta vihreät haaveleivat Suomen metsätalouden tukijalkaa. Sitä ennen siellä on sekalaista aluskasvillisuutta aivan samalla tavalla kuin luonnontilaisessakin metsässä. Metsänomistaja on lailla velvoitettu uudistamaan hakattu metsäalue muistaakseni viiden vuoden sisällä hakkuusta. Tämä uudelleenistutettu nopeasti kasvava nuori metsä on juuri se hiilinielu -vanha suojelumetsä on vain hiilivarasto, koska kasvu vanhassa, vähävaloisessa metsässä on vaatimatonta.
Iloisesti menee sekaisin tässä biodiversiteetin (jota ylläpidetään suojelumetsissä, joiden pinta-ala on suomessa kasvanut viime vuosina) ja hiilinielujen tavoitteet ja keinot.
Aukkohakkuista on valitettu kymmeniä vuosia eivätkä metsät ole silti kadonneet mihinkään. Metsäpalstat ovat Suomessa melko pieniä. Jos yhdellä palstalla tehdään aukkohakkuu, ympärillä olevilla palstoilla on monta eri ikäistä kasvustoa.
Nyt uutisoidaan rakennusbuumista ja puutavarapulasta. Kaikki puutavara revitään käsistä mitä pystyvät toimittamaan. Tuotantoa supistettiin kun kuviteltiin että korona lopettaa rakentamisen, kävikin päinvastoin kun ihmiset satsaavat nyt kotipiiriin.
Parasta mahdollista lähituotantoa pitäisi nyt rajoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aukkohakkuista on valitettu kymmeniä vuosia eivätkä metsät ole silti kadonneet mihinkään. Metsäpalstat ovat Suomessa melko pieniä. Jos yhdellä palstalla tehdään aukkohakkuu, ympärillä olevilla palstoilla on monta eri ikäistä kasvustoa.
Nyt uutisoidaan rakennusbuumista ja puutavarapulasta. Kaikki puutavara revitään käsistä mitä pystyvät toimittamaan. Tuotantoa supistettiin kun kuviteltiin että korona lopettaa rakentamisen, kävikin päinvastoin kun ihmiset satsaavat nyt kotipiiriin.
Parasta mahdollista lähituotantoa pitäisi nyt rajoittaa.
Aukoista on valitettu jo yli 100 vuotta, metsä on ollut loppumassa 1850-luvulta lähtien.
Mielestäni eu ei voi kyllä sanella liian tiukkaa metsänhoitopolitiikkaa. Ei voida lähteä siitä että että suomen kaikki luonnonmetsät pyhitettäisiin suojelulle ja hiilinieluiksi. Tämä olisi rehellisesti itselleni kynnyskysymys jo ihan eu jäsenyydessä ja olen ns vihervassari.
Sen sijan vastuullisempaa metsänhoitoa saisi kehittää, eu voisi sitoutua laittamaan tähän rahaa. Uusiutuvana materiaalina puu on tulevaisuutta, muovi ei. Puun jalostamiseen voisi panostaa paukkuja koulu ja yliopisto-opetuksessakin. Vähän nykyistä paremmin kyllä saisi suojella ikimetsiä ja tätä suojelulaluetta pitää jakaa tasaisesti läpi Suomen, myös etelään. Metsää pitää jättää kaupunkeihin. Nykyinen massarakentaminen ja kaavoutus on väärin, Espoo tästä hyvänä esimerkkinä. Talousmetsän hoidosta saisi tehdä myös vähän ympäristöystävällisempää, se luonnon monimuotoisuuden säilyminen pitää turvata.
Yksityiset pienet mökkipolttopuumetsät pitäisi suojella vain maanomistajan omasta halusta ja aloitteesta. Isommissa metsissä hyvä käytänne on tuo jo olemassa oleva suojelusta maksettava korvaus. Mutta talousmetsääkin pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aukkohakkuista on valitettu kymmeniä vuosia eivätkä metsät ole silti kadonneet mihinkään. Metsäpalstat ovat Suomessa melko pieniä. Jos yhdellä palstalla tehdään aukkohakkuu, ympärillä olevilla palstoilla on monta eri ikäistä kasvustoa.
Nyt uutisoidaan rakennusbuumista ja puutavarapulasta. Kaikki puutavara revitään käsistä mitä pystyvät toimittamaan. Tuotantoa supistettiin kun kuviteltiin että korona lopettaa rakentamisen, kävikin päinvastoin kun ihmiset satsaavat nyt kotipiiriin.
Parasta mahdollista lähituotantoa pitäisi nyt rajoittaa.
Aukoista on valitettu jo yli 100 vuotta, metsä on ollut loppumassa 1850-luvulta lähtien.
Aukkoihin kylvetään siemenet tai istutetaan taimet, metsät ei suomessa ole vähetyneet yhtään, päivastoin lisääntyneet koska paljon peltoja on metsitetty.
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo taitaa olla kaikkein vaarallisin/haitallisin ihminen Suomelle koko Suomen historiassa.
Ei ole. Kyllä ne Caruna- kaupat ym mokat tulleet veronmaksajille kalliiksi. Ja EU: ssa lobbarit vauhdissa aatteen voimalla, järjestä viis.
Ihmettelen suuresti miksi Suomeen sijoitettu Euroopan Metsäkeskus asiantuntijoineen on tästä strategialuonnostelmasta niin hiljaa. Siellä luulisi olevan parhaan asiantuntimuksen kestävän metsätalouden mahdollisuuksista ja realiteeteista. Esim ns harvennushakkuiden jälkiä on nyt kesäkuisen myrskyn jälkeen ihalitavissa koillismaalla. Kaikki tukkipuuksi harvennushakkuun keinoin haaveiltu puumassa nurin ja pian pilalla. Harvennushakkuu ei sovi kaikkiin maaperätyyppeihin johtuen juuriston vaurioitumisesta. Avohakkuu olisi lopulta se kestävin keino näissä tapauksissa.
Kokonaan toinen asia on yhteiseurooppalaisen hiilikaupan vuoksi tavoiteltava jäljellä olevien metsien täyssuojelu. Tarkoittaa käytännössä sitä, että pohjoisen metsät asetetaan suojeltaviksi, jotta Euroopan teollisuus kärsisi hiilikaupasta mahdollisimman pienet taloudelliset haitat. Siis siirretään taloudellista vastuuta vain pöydältä toiselle. Kannatettavaa? Ilmaston kannalta hyödyllistä?
Ei ne tajua EU:ssa millaisia metsiä Suomessa on. Päätökset tehdään jonkun keski-euroopan pusikkoalueen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo taitaa olla kaikkein vaarallisin/haitallisin ihminen Suomelle koko Suomen historiassa.
Ei ole. Kyllä ne Caruna- kaupat ym mokat tulleet veronmaksajille kalliiksi. Ja EU: ssa lobbarit vauhdissa aatteen voimalla, järjestä viis.
No joo, laskisin Caruna-Pekan ja Ohisalon aikalailla samaan laariin vaan hieman eri asioista.
Suomessa puhutaan puista, kun EUssa puhutaan metsistä. Tässäkin keskustelussa suomalaisten ainoa puolustus on se, että puukuutiot lisääntyvät hakkuiden jälkeen nopeasti. Suomessa 1584 lajia on uhanalaisia nykymetsätalouden (avohakkuut, lahopuun ja vanhojen metsien häviäminen, ojitus) takia, ja yksikään näistä lajeista ei ole kuusi tai mänty. Kovinkaan moni keskusteluun osallistunut tuskin on viettänyt niin paljon aikaa 100- tai 200-vuotiaassa metsässä niin että tietäisi, mistä siellä EU:ssa puhutaan. Uutisena tulee varmaan myös se, että metsä on uusiutunut tuhansia vuosia muutenkin kun metsäpaloilla, toisin kuin metsätalouden lobbaajat tykkäävät väittää. Avohakkuita on tehty vasta 100 vuotta, kun Neuvostoliitto vaati sodan jälkeen Suomen metsien hakkaamista.
Metsät ovat myös huonoja hiilinieluja, jos niiden sitoma hiili vapautetaan ilmakehään 80 vuoden välein. Silloin kestää taas 80 vuotta, että uusi metsä on sitonut edes saman määrän hiiltä. Alle 20% raakapuusta käytetään rakentamiseen.
Myin 40 ha metsäni ulkomaalaiselle metsärahastolle tämän hiilinielusekoilun takia. Alkoi pelottaa, että omaisuuteni arvo laskee muuten nollaan.