Jos yhtiön liikevaihto on kasvanut todella paljon kolmessa vuodessa

Tää on ihan vaan arvaus, en oo taloustietäjä... mutta voisiko olla joku pörssiyhtiö, joka kasvanut yritysostoilla, joten myös ostetun yrityksen liikevaihto näkyy mukana mutta koska yrityksen ostamiseen on mennyt rahaa, ei tulos kasva? En tiedä, joku viisaampi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan vaan arvaus, en oo taloustietäjä... mutta voisiko olla joku pörssiyhtiö, joka kasvanut yritysostoilla, joten myös ostetun yrityksen liikevaihto näkyy mukana mutta koska yrityksen ostamiseen on mennyt rahaa, ei tulos kasva? En tiedä, joku viisaampi tietää.

On pörssiyhtiö, ns. kasvuyhtiö ja vaikuttaa lupaavalta ja mietin voisko johtua investoinneista? Ap joka ei ole kirjanpitonero.

Tulos per osake on myös mennyt positiiviseen suntaan. Ainoa toi tulos on huonontunut. ap

Syynä se että yritys ona kasvanut todella paljon ja tulos laskenut.

.

Seuraava kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Syynä se että yritys ona kasvanut todella paljon ja tulos laskenut.

.

Seuraava kysymys?

Miksi? Eikö kukaan osaa sanoa?

jatka vaan kyselyä, muakin kiinnostaa. kunnon taloustietäjät on varmaan vasta matkalla töistä kotiin ja ne syö vielä ruuankin välissä ennen kuin alkaa palstailee

Tj ja yksi muu pomo on ostanut, hyvä merkki. Ilmeiaesti kukaan ei osaa neuvoa. Ap

Vierailija kirjoitti:

jatka vaan kyselyä, muakin kiinnostaa. kunnon taloustietäjät on varmaan vasta matkalla töistä kotiin ja ne syö vielä ruuankin välissä ennen kuin alkaa palstailee

Olisko lomallaolijoita, kirjanpitoneroja? Ap

Kasvaminen vaatii investointeja, kuten yritysostoja, laitehankintoja, tehtaiden rakentamisia, henkilöstön palkkaamista, jne. Jokainen näin käytetty euro on pois tuloksesta. Miksi sitten investoida? SIksi, että nämä investoinnit mahdollistavat paremman tuloksen tulevaisuudessa. Esimerkiksi nuoret, todella kovaa kasvavat yhtiöt tekevät liikevaihtoa suurempaa miinusmerkkistä tulosta siksi, että:

a) Saavat lainaa liikeideaansa vastaan, eli joku on halukas rahoittamaan

b) Investoivat kaikki käsiinsä saavat eurot kasvuun ja tulevaisuuden (toivottavin) voittoihin.

Se, että yritys tekee investoinneista huolimatta tulosta, voi kertoa jopa fiksuudesta ja varovaisuudesta, että kaikkea ei laiteta kasvuun, vaan pidetään sisään tuleva kassavirta suurempana kuin menopuoli, jotta ei jäädä tyhjän päälle jos jotakin ikävää tapahtuu.

Kääntäen, jos kaikki mahdolliset tulot jätettäisiin viivan alle vahvistamaan osinkoja eikä mitään investoitaisi, tekisi firma muutaman vuoden ehkä erinomaista tulosta. Jonka jälkeen sitten menisi konkurssiin kun laitteet hajoaisivat ja kilpailijat kehittäisivät toimintaansa ohi, kun älysivät investoida.

Vierailija kirjoitti:

Kasvaminen vaatii investointeja, kuten yritysostoja, laitehankintoja, tehtaiden rakentamisia, henkilöstön palkkaamista, jne. Jokainen näin käytetty euro on pois tuloksesta. Miksi sitten investoida? SIksi, että nämä investoinnit mahdollistavat paremman tuloksen tulevaisuudessa. Esimerkiksi nuoret, todella kovaa kasvavat yhtiöt tekevät liikevaihtoa suurempaa miinusmerkkistä tulosta siksi, että:

a) Saavat lainaa liikeideaansa vastaan, eli joku on halukas rahoittamaan

b) Investoivat kaikki käsiinsä saavat eurot kasvuun ja tulevaisuuden (toivottavin) voittoihin.

Se, että yritys tekee investoinneista huolimatta tulosta, voi kertoa jopa fiksuudesta ja varovaisuudesta, että kaikkea ei laiteta kasvuun, vaan pidetään sisään tuleva kassavirta suurempana kuin menopuoli, jotta ei jäädä tyhjän päälle jos jotakin ikävää tapahtuu.

Kääntäen, jos kaikki mahdolliset tulot jätettäisiin viivan alle vahvistamaan osinkoja eikä mitään investoitaisi, tekisi firma muutaman vuoden ehkä erinomaista tulosta. Jonka jälkeen sitten menisi konkurssiin kun laitteet hajoaisivat ja kilpailijat kehittäisivät toimintaansa ohi, kun älysivät investoida.

Kiitos tästä. Eli voi sivuuttaa tuloksen eiyyksen koska yhtiö on kasvuyhtiö. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvaminen vaatii investointeja, kuten yritysostoja, laitehankintoja, tehtaiden rakentamisia, henkilöstön palkkaamista, jne. Jokainen näin käytetty euro on pois tuloksesta. Miksi sitten investoida? SIksi, että nämä investoinnit mahdollistavat paremman tuloksen tulevaisuudessa. Esimerkiksi nuoret, todella kovaa kasvavat yhtiöt tekevät liikevaihtoa suurempaa miinusmerkkistä tulosta siksi, että:

a) Saavat lainaa liikeideaansa vastaan, eli joku on halukas rahoittamaan

b) Investoivat kaikki käsiinsä saavat eurot kasvuun ja tulevaisuuden (toivottavin) voittoihin.

Se, että yritys tekee investoinneista huolimatta tulosta, voi kertoa jopa fiksuudesta ja varovaisuudesta, että kaikkea ei laiteta kasvuun, vaan pidetään sisään tuleva kassavirta suurempana kuin menopuoli, jotta ei jäädä tyhjän päälle jos jotakin ikävää tapahtuu.

Kääntäen, jos kaikki mahdolliset tulot jätettäisiin viivan alle vahvistamaan osinkoja eikä mitään investoitaisi, tekisi firma muutaman vuoden ehkä erinomaista tulosta. Jonka jälkeen sitten menisi konkurssiin kun laitteet hajoaisivat ja kilpailijat kehittäisivät toimintaansa ohi, kun älysivät investoida.

Kiitos tästä. Eli voi sivuuttaa tuloksen eiyyksen koska yhtiö on kasvuyhtiö. Ap

*merkityksen

Viittaa siihen, että yritys hakee voimakasta kasvua. Pyrkii saamaan isommat siivun markkinaosuuksia kilpailijoiltaan. Kaikki liikenevä raha laitetaan yritystoiminnan laajentamiseen. Pyrkimyksenä saada entistä parempaa tuottoa tulevaisuudessa. Voi olla järkevää olla tavoittelematta hyvää voittoa juuri nyt jos sillä voidaan saavuttaa merkkittävästi suurempi voitto myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jatka vaan kyselyä, muakin kiinnostaa. kunnon taloustietäjät on varmaan vasta matkalla töistä kotiin ja ne syö vielä ruuankin välissä ennen kuin alkaa palstailee

Olisko lomallaolijoita, kirjanpitoneroja? Ap

No ne taas on pienessä siiderissä :D

Vierailija kirjoitti:

Viittaa siihen, että yritys hakee voimakasta kasvua. Pyrkii saamaan isommat siivun markkinaosuuksia kilpailijoiltaan. Kaikki liikenevä raha laitetaan yritystoiminnan laajentamiseen. Pyrkimyksenä saada entistä parempaa tuottoa tulevaisuudessa. Voi olla järkevää olla tavoittelematta hyvää voittoa juuri nyt jos sillä voidaan saavuttaa merkkittävästi suurempi voitto myöhemmin.

Kiitos tästä. Ap

Syynä voi olla mitä vaan, maan ja taivaan välillä.

Jos virma on kiinassa niin syynä ns. luova kirjanpito.

Jos virossa niin hieman sama mutta eri vivahtyeilla.

Jos suomessa myyty pää märkänä ja rahat otettu ulos kirjanpidon.

Ja virma konkkaa kohtapuoliin.

Kuten se turkulainen rakennusvirma teki.

Talokauppojen ennakkomaksut häipy kuin tina tuuleen.

Palstamamma tekee sijoituspäätöksiä :D

Vierailija kirjoitti:

Palstamamma tekee sijoituspäätöksiä :D

Mikä naurattaa? Täällä on todellista asiantuntemusta. Älä väheksy. Ap

Luova kirjanpito on just parasta... tähän liityy sekin, että eikös asiaa voi sotkea laillisestkin ja Suomessakin arvioimalla (keksimällä) jokin arvo ostetun firman imagollekin ja laittaa tämä arvo sinne tilinpitoon mukaan? Tällä aineettomalla arvolla oli joku termi, en muista mikä mutta enisvei se parantaa lukuja, kun mukana on tällainen hatusta vedetty arvo, joka ei perustu muuhuin kuin mutuun siitä, että miten arvokas imago firmalla on.

Seppo Saarion Pörssiraamatussa oli hyvää arviota kasvufirmoista versus osinkoa maksavista vanhoista firmoista. Joo, se vauhdikkaasti kasvava kasvufirmaraketti voi kasvaa pari vuotta huikeaa vauhtia, koska jos pienestä lähtee, väkisinkin prosentit näyttää kovilta. Vanha firma, joka on jo jättimäinen, ei voi paisua samoilla prosenttiluvuilla, silti se voi olla kannattavampi firma ja pitkässä juoksussa usein onkin, koska se sen pieneltä vaikuttava kasvu ei kuitenkaan hyydy samalla tavalla äkkipysäyksellä kuin helposti käy kasvufirmalla. Kasvuun kun sijoittaa, voi jäädä luu käteen, tosin yhtä hyvin voi saada mielettömästä menestyvästä superfirmasta jo alussa kiinni. ESim. Revenioon jos olisi aikoinaan sijoittanut, olisi ihan huikeat voitot saanut.

Vierailija kirjoitti:

Syynä voi olla mitä vaan, maan ja taivaan välillä.

Jos virma on kiinassa niin syynä ns. luova kirjanpito.

Jos virossa niin hieman sama mutta eri vivahtyeilla.

Jos suomessa myyty pää märkänä ja rahat otettu ulos kirjanpidon.

Ja virma konkkaa kohtapuoliin.

Kuten se turkulainen rakennusvirma teki.

Talokauppojen ennakkomaksut häipy kuin tina tuuleen.

Ruotsissa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Luova kirjanpito on just parasta... tähän liityy sekin, että eikös asiaa voi sotkea laillisestkin ja Suomessakin arvioimalla (keksimällä) jokin arvo ostetun firman imagollekin ja laittaa tämä arvo sinne tilinpitoon mukaan? Tällä aineettomalla arvolla oli joku termi, en muista mikä mutta enisvei se parantaa lukuja, kun mukana on tällainen hatusta vedetty arvo, joka ei perustu muuhuin kuin mutuun siitä, että miten arvokas imago firmalla on.

Seppo Saarion Pörssiraamatussa oli hyvää arviota kasvufirmoista versus osinkoa maksavista vanhoista firmoista. Joo, se vauhdikkaasti kasvava kasvufirmaraketti voi kasvaa pari vuotta huikeaa vauhtia, koska jos pienestä lähtee, väkisinkin prosentit näyttää kovilta. Vanha firma, joka on jo jättimäinen, ei voi paisua samoilla prosenttiluvuilla, silti se voi olla kannattavampi firma ja pitkässä juoksussa usein onkin, koska se sen pieneltä vaikuttava kasvu ei kuitenkaan hyydy samalla tavalla äkkipysäyksellä kuin helposti käy kasvufirmalla. Kasvuun kun sijoittaa, voi jäädä luu käteen, tosin yhtä hyvin voi saada mielettömästä menestyvästä superfirmasta jo alussa kiinni. ESim. Revenioon jos olisi aikoinaan sijoittanut, olisi ihan huikeat voitot saanut.

Ei pörssiyhtiö voi kikkailla kirjanpidossa miten sattuu. Niitä käsittääkseni valvotaa tarkasti. Kasvuyhtiössä on riskit, totta, mutta prosentit hurjia onnistuessaan. Ap