Lue keskustelun säännöt.
Tukisitko kansalaisaloitetta "alkokortista"
Rexvex
05.07.2021 |
Ideoin ja suunnittelin pakollisen "alkokortin" kaikille täysi
ikäisille jotka haluavat ostaa alkoholipitoisia juomia kaupasta tai alkosta. Kortti olisi pankkikortin tyyppinen kortti jota pitää näyttää maksupäätteelle jos ostaa alkoholipitoisia juomia. Jos alkoholia haluava on sosiaaliturvaa saava niin hänelle ei myydä alkoholia. Sosiaaliturvaa saavien henkilöt päivittyy automaattisesti kassajärjestelmiin. Sosiaaliturvan saaja voi kyllä ostaa alkoholia ravintoloissa jos on täysi-ikäinen, jolloin sosiaaliturvaa saavat alkoholia käyttävät joutuvat nauttimaan alkoholinsa valvotuissa tiloissa eikä ryypiskellä kadulla tai kotoa jne. Tämän lisäksi sosiaaliturvaa saavan alkoholin käyttö laskee ,koska ravintoloissa alkoholi juomat ovat kalliimpia . Ulkomaalaiset maahan tullessa saisivat halutessaan määräaikaisen maassaoloaikaisen alkokortin ladattua puhelimeen,
Eli kannaisitko tämän kaltaisra alkokortti järjestelmää josta sen käyttöönotosta tehtäisiin kansalaisaloite?
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Alaklikeistä päätellen täällä on verorahoilla viinastelijoita.
Minä painoin alanuolta, koska aloitus on todella surkeasti kirjoitettu. Jos aloittaja meinaa kansalaisaloitteen tehdä, niin kannattaa ensiksi harjoitella oikeinkirjoitusta. Tuollaista sekasotkua kukaan ei jaksa muutamaa virkettä pidemmälle lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella on kavereita, jotka voisivat maksaa juomat omalla kortillaan. Marketeista saa kotiinkuljetuksella sekä raaka-aineita että valmiita pakkauksia alkoholijuomien tekemiseen. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro vapaine markkinoineen ovat aika lähellä.
Miten nämä ongelmat hoidettaisiin?
Tiedätkö...nämä ”ongelmat” ovat sen laatuisia, että niistä tulee yksilön itsensä olla vastuussa.
Ei noin helppojen asioiden kanssa mokailevaa pidä tukea. Eikä varsinkaan hänen alkoholismiaan haittavaikutuksineen kustantaa verovaroista.
Plus veikkauskortin tyyppinen maksuväline ratkaisisi tämän probleemin.
Mitä ihmettä sinä oikein haluat? Alkoholia on helposti saatavissa ja sitä myös hankittaisiin, vaikka rangaistuksena olisi ampuminen aamunkoitossa. Korttien ja maksutilien kanssa puuhasteleminen on yhtä tyhjän kanssa. Mikä sinun aivojasi nyt sumentaa niin, ettet ymmärrä näin yksinkertaista asiaa?
Eipä sellaisille, jotka hankkivat viinansa vaikka ampumisen uhalla, tarvitse kustantaa verovaroista muuta kuin talvitakki. Juokoot vaikka kuravettä.
Ahaa, tartuit nyt taas epäolennaisimpaan, kun et muutakaan voi.
Mihin sinä muuten vetäisit rajan? Saisiko sosiaaliturvaa saava osallistua naapurinsa järjestämiin nyyttikesteihin niin, että veisi itse vaikka pari voileipäkakkua mutta nauttisi vain isäntäväen tarjoamaa viiniä?
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maailman huume tai päihde, laiton tai laillinen, ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi solumyrkkynä tekee.
Myös suurin osa kaikesta väkivallasta tehdään humalassa, koska alkoholi on degeneroiva ja primitisoiva kova huume.
En kannata. kannatatan alkoholinmyynnin täyskielto muilta paitsi minulta. Minä saisin niin paljon viinakuin haluaisin. Muut eivät. Akot tietysti olisivat auki vaiin minua palvellaakseen. Te muut joutuisitte turvautumaan laittomaan viinaan ja salakuljettajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että alkoholihuume vahingoittaa siittiöitä ja aiheuttaa niissä DNA-vaurioita. Suomessa käytetään (ja on käytetty) niin paljon alkoholia, että eri tavalla vammautuneita lapsia on syntynyt todella paljon kuluneiden vuosikymmenien aikana. Ehkä se on syynä väkivallan ja muun vastaavan häiriintyneen käytöksen määrän kasvuun. Vuosi vuodelta geeniperimä rappeutuu alkoholimyrkyn takia. Lapsia syntyy yhä enemmän ja enemmän eri tavalla kehitysvammaisina.
Maailman tappavinta ja erittäin myrkyllistä solumyrkkyä juodaan vuosikymmenet ja ajatellaan, että sellainen touhu ei vaikuttaisi mihinkään.
Tämä on niin käänteistä evoluutiota kuin vain olla ja voi. Suomessa lisääntyy kaikki autoimmuunisairaudetkin räjähdysmäisesti, puhumattakaan mielenterveyssairauksista. Nekin on osin perinnöllisiä.
Mikäs lesta siellä alkoi avautumaan?
Hautaan joka viikko viinan tappamia ihmisiä.
T: Hilpeä Suntio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä tukisi, kuolleena syntynyt ajatus. Kieltolaki ei toimi, se nähtiin ja todeksi todettiin kun asiaa edellisen kerran yritettiin. Ihmiset keksivät keinot kiertää rajoituksia, ja heillä on siihen täysi oikeus.
Tässä ei ole kyse kieltolaista, arvon Sherlock. Mutta ymmärrän toki sen, että sinä olet hieman simppeli. Semmoista se on.
Ehkä kannattaa seuraavat sossumassit sijoittaa pariin kirjaan leijonapullon sijaan?
Tottakai viinan myyntiä tulee rajoittaa. Alkojen lisääntyminen ja taxfree on sekoittaneet markkinat.
t. Lestinheittäjä-Lare
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella on kavereita, jotka voisivat maksaa juomat omalla kortillaan. Marketeista saa kotiinkuljetuksella sekä raaka-aineita että valmiita pakkauksia alkoholijuomien tekemiseen. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro vapaine markkinoineen ovat aika lähellä.
Miten nämä ongelmat hoidettaisiin?
Tiedätkö...nämä ”ongelmat” ovat sen laatuisia, että niistä tulee yksilön itsensä olla vastuussa.
Ei noin helppojen asioiden kanssa mokailevaa pidä tukea. Eikä varsinkaan hänen alkoholismiaan haittavaikutuksineen kustantaa verovaroista.
Plus veikkauskortin tyyppinen maksuväline ratkaisisi tämän probleemin.
Mitä ihmettä sinä oikein haluat? Alkoholia on helposti saatavissa ja sitä myös hankittaisiin, vaikka rangaistuksena olisi ampuminen aamunkoitossa. Korttien ja maksutilien kanssa puuhasteleminen on yhtä tyhjän kanssa. Mikä sinun aivojasi nyt sumentaa niin, ettet ymmärrä näin yksinkertaista asiaa?
Eipä sellaisille, jotka hankkivat viinansa vaikka ampumisen uhalla, tarvitse kustantaa verovaroista muuta kuin talvitakki. Juokoot vaikka kuravettä.
Ahaa, tartuit nyt taas epäolennaisimpaan, kun et muutakaan voi.
Mihin sinä muuten vetäisit rajan? Saisiko sosiaaliturvaa saava osallistua naapurinsa järjestämiin nyyttikesteihin niin, että veisi itse vaikka pari voileipäkakkua mutta nauttisi vain isäntäväen tarjoamaa viiniä?
Juoda kyllä saa, mutta niitä viinoja ei tarvitse maksaa verorahoista.
Näin simppeliä.
Alkoholisti saa kustantaa elintapansa työllään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä tukisi, kuolleena syntynyt ajatus. Kieltolaki ei toimi, se nähtiin ja todeksi todettiin kun asiaa edellisen kerran yritettiin. Ihmiset keksivät keinot kiertää rajoituksia, ja heillä on siihen täysi oikeus.
Tässä ei ole kyse kieltolaista, arvon Sherlock. Mutta ymmärrän toki sen, että sinä olet hieman simppeli. Semmoista se on.
Ehkä kannattaa seuraavat sossumassit sijoittaa pariin kirjaan leijonapullon sijaan?
Semmonen trolli taas. Eiköhän tämäkin ns. keskustelu ollut tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime kieltolaki nosti alkoholin kulutuksen Suomessa huippuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhät eivät mielestäsi saisi nauttia alkoholia? Luuletko, ettei rikkaiden joukossa ole juoppoja? Tuo asenne oli varakkailla myös, kun kieltolaista äänestettiin, vaikka rikkaat kuluttivat paljon enemmän alkoholia.
Alkolismi ei myöskään holhoamisella vähene, kun lopettamisen täytyy olla henkilön oma päätös.Köyhä saa nauttia alkoholia, kunhan tekee sen omilla rahoillaan.
On täysin kohtuutonta ylläpitää alkoholistin elämäntapaa verorahoista.
Eli alkoholia eivät siis saa käyttää; opiskelijat, eläkeläiset, lapsia omaavat (lapsilisät), pienituloloiset (saavat asumistukea) ? = vain varakkailla on oikeus saunakaljaan/viinilasilliseen.
Tuota, mikä sinulle teettää niin kipeää:
Opintotuki, lapsilisä, asumistuki, sosiaaliturva:
Näitä ei ole tarkoitettu alkoholiin ja tupakkaan ja em käyttöä voitaisiin melko helposti rajoittaa.
Kyllä opiskelija ja eläkeläinen saavat dokata, mutta esim opintojen aikaisiin nollatuloilla selviämisiin (oletusarvo on se, että opintoihin käytetään kaikki aika, ei siis käydä töissä), tarkoitettu yhteiskunnan tuki on tarkoitettu säällisen elämisen turvaamiseen, ts purkkipavut vihannekset riisi ja vuokra.
Tästä unohtui vielä, että kaikki saavat Suomessa ilmaisen yhteiskunnan rahoilla maksetun koulutuksen. Jos siis opiskelija käy opiskelijabileissä/muissa vapaa-ajan jutuissa niin, hän tuhlaa yhteiskunnan varoja. Tuon ajan olisi voinut viettää opiskellen, valmistua nopeammin ja näin säästää yhteiskunnan varoja. Ehdotankin siis nilkkapantaa ja kotiintuloaikoja kaikille opiskelijoille. Liikkua saisi vain tietyllä alueella yliopiston ja asunnon välillä.
Jos vanhempien varallisuus ylittää tietyn pisteen, niin saisi sitten elää ilman valvontaa. Varakkaat kuitenkin maksavat enemmän veroa, joten heidän lapsensa ovat biletyksensä ansainneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai viinan myyntiä tulee rajoittaa. Alkojen lisääntyminen ja taxfree on sekoittaneet markkinat.
t. Lestinheittäjä-Lare
Ei tässä kukaan puhu viinan myynnin rajoittamisesta, vaan SOSIAALITUKIEN KÄYTÖN RAJOITTAMISESTA.
Lestinheittäjä ei tilanteesta pääse hyötymään, sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhät eivät mielestäsi saisi nauttia alkoholia? Luuletko, ettei rikkaiden joukossa ole juoppoja? Tuo asenne oli varakkailla myös, kun kieltolaista äänestettiin, vaikka rikkaat kuluttivat paljon enemmän alkoholia.
Alkolismi ei myöskään holhoamisella vähene, kun lopettamisen täytyy olla henkilön oma päätös.Köyhä saa nauttia alkoholia, kunhan tekee sen omilla rahoillaan.
On täysin kohtuutonta ylläpitää alkoholistin elämäntapaa verorahoista.
Eli alkoholia eivät siis saa käyttää; opiskelijat, eläkeläiset, lapsia omaavat (lapsilisät), pienituloloiset (saavat asumistukea) ? = vain varakkailla on oikeus saunakaljaan/viinilasilliseen.
Tuota, mikä sinulle teettää niin kipeää:
Opintotuki, lapsilisä, asumistuki, sosiaaliturva:
Näitä ei ole tarkoitettu alkoholiin ja tupakkaan ja em käyttöä voitaisiin melko helposti rajoittaa.
Kyllä opiskelija ja eläkeläinen saavat dokata, mutta esim opintojen aikaisiin nollatuloilla selviämisiin (oletusarvo on se, että opintoihin käytetään kaikki aika, ei siis käydä töissä), tarkoitettu yhteiskunnan tuki on tarkoitettu säällisen elämisen turvaamiseen, ts purkkipavut vihannekset riisi ja vuokra.
Tästä unohtui vielä, että kaikki saavat Suomessa ilmaisen yhteiskunnan rahoilla maksetun koulutuksen. Jos siis opiskelija käy opiskelijabileissä/muissa vapaa-ajan jutuissa niin, hän tuhlaa yhteiskunnan varoja. Tuon ajan olisi voinut viettää opiskellen, valmistua nopeammin ja näin säästää yhteiskunnan varoja. Ehdotankin siis nilkkapantaa ja kotiintuloaikoja kaikille opiskelijoille. Liikkua saisi vain tietyllä alueella yliopiston ja asunnon välillä.
Jos vanhempien varallisuus ylittää tietyn pisteen, niin saisi sitten elää ilman valvontaa. Varakkaat kuitenkin maksavat enemmän veroa, joten heidän lapsensa ovat biletyksensä ansainneet.
Tuota, edelleen kukin on vastuussa siitä, miten oman aikansa käyttää. Tiesitkö, että opinto-oikeuden menettää mikäli ei suorita riittävää määrää kursseja?
Vastaavasti, viinan oston rajoittaminen pois sosiaalituista on verrattain helppoa ja moraalisesti ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maailman huume tai päihde, laiton tai laillinen, ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi solumyrkkynä tekee.
Tinnerin ja liimojen haistelu aiheuttavat samanlaisia tuhoja aivoissa kuin alkoholi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä tukisi, kuolleena syntynyt ajatus. Kieltolaki ei toimi, se nähtiin ja todeksi todettiin kun asiaa edellisen kerran yritettiin. Ihmiset keksivät keinot kiertää rajoituksia, ja heillä on siihen täysi oikeus.
Tässä ei ole kyse kieltolaista, arvon Sherlock. Mutta ymmärrän toki sen, että sinä olet hieman simppeli. Semmoista se on.
Ehkä kannattaa seuraavat sossumassit sijoittaa pariin kirjaan leijonapullon sijaan?
Semmonen trolli taas. Eiköhän tämäkin ns. keskustelu ollut tässä.
Ap taisi hypätä kelkasta jo ensimmäisen sivun jälkeen, sitten täällä viihtyi joku wikipediankopsaaja jonkin aikaa, ja nyt on tämä erittäin aggressiivinen trolli-wannabe-ruoskanheiluttaja ottanut ohjat. Olisi kiva nähdä, millaisia nämä ihmiset ovat elävässä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Viime kieltolaki nosti alkoholin kulutuksen Suomessa huippuunsa.
Kukaan ei puhu kieltolaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä tukisi, kuolleena syntynyt ajatus. Kieltolaki ei toimi, se nähtiin ja todeksi todettiin kun asiaa edellisen kerran yritettiin. Ihmiset keksivät keinot kiertää rajoituksia, ja heillä on siihen täysi oikeus.
Tässä ei ole kyse kieltolaista, arvon Sherlock. Mutta ymmärrän toki sen, että sinä olet hieman simppeli. Semmoista se on.
Ehkä kannattaa seuraavat sossumassit sijoittaa pariin kirjaan leijonapullon sijaan?
Semmonen trolli taas. Eiköhän tämäkin ns. keskustelu ollut tässä.
Ap taisi hypätä kelkasta jo ensimmäisen sivun jälkeen, sitten täällä viihtyi joku wikipediankopsaaja jonkin aikaa, ja nyt on tämä erittäin aggressiivinen trolli-wannabe-ruoskanheiluttaja ottanut ohjat. Olisi kiva nähdä, millaisia nämä ihmiset ovat elävässä elämässä.
Ihmisiä työllistävä yrittäjä pääkaupungissa.
-Piiska
Järjestelmässä on järkeä ainoastaan jos se perustuu vapaaehtoisuuteen ja on saatavilla myös "veronmaksajan" visaan. Esim. työterveydessä voitaisiin ehdottaa "alkolukkoa" ja varmasti olisi kysyntää. Silloin se voisi vähentää kulutusta ja auttaa alkoholiongelmissa. Lukon voisi myös halutessaan poistaa, mutta tähän pitäisi varata vaikkapa aika päihdehuoltoon, milloin kynnys heräteostoksiin kasvaa.
Ap:llä melkoiset voimafantasiat. Mikä saa ihmisen tuommoisia miettimään ei voi kuin arvailla.
Toi ”rikkaat” sitä ja tätä on muuten aihe erikseen. Verosuunnittelu ja nepotismi ovat pahuksen oikeita ongelmia...ja 100% erillisiä siitä, tulisiko valtion kassasta maksaa pexin kaljat.