Tukisitko kansalaisaloitetta "alkokortista"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän yksipuoliset alaklikkaukset aloittajille. Ei minustakaan sosiaaliturvan pitäisi mennä Alkoon. Siis jos pitäisi niin sittenhän minä maksaisin omasta selkänahastani tehdyllä työlläni toisten alkoholiostoksia? Voiko joku todella nokkela perustella minulle, miksi pitäisi näin tehdä???

Jep. Mitenkään huono idea ei olisi:

1) Asumistuen automaattinen maksu vuokranantajalle

2) Sosiaalituen korvamerkintä siten, ettei niillä rahoilla voi ostaa alkoholia tai tupakkaa.

Mikäli siis haluaa juoda, töihin. Mikäli haluaa niin paljon, että on valmis juomaan kotipolttoista/tekemään rikoksia, ei varmaan ansaitse sosiaalitukia.

Saariasutus kivikautisissa oloissa on tähän tilaan ihan kelvollinen ratkaisu.

Käytännössä miten?

Esim erillinen tili, jota käytetään sellaisella maksuvälineellä, jolla ei voi ostaa tupakkaa ja alkoholia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhät eivät mielestäsi saisi nauttia alkoholia? Luuletko, ettei rikkaiden joukossa ole juoppoja? Tuo asenne oli varakkailla myös, kun kieltolaista äänestettiin, vaikka rikkaat kuluttivat paljon enemmän alkoholia.

Alkolismi ei myöskään holhoamisella vähene, kun lopettamisen täytyy olla henkilön oma päätös.

Köyhä saa nauttia alkoholia, kunhan tekee sen omilla rahoillaan.

On täysin kohtuutonta ylläpitää alkoholistin elämäntapaa verorahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaklikeistä päätellen täällä on verorahoilla viinastelijoita.

Täällä on realisteja jotka käsittää että tuo sun idea olisi suora tuki pimeälle myynnille. Mieti kuinka hyvin nuuskanmyyntikielto toimii. Niin hyvin että nuuskan käyttö on yleistynyt ja ylläri pylläri sitä myydään pimeästi.

Nuuskan myynti on kokonaan kiellettyä joten henkilön joka haluaa ostaa sitä tästä maasta täytyy ostaa sitä pimeästi. Tätä ehdotusta ei kuitenkaan voi verrata siihen tilanteeseen koska kukaan ei ole viemässä pulloja kaupan hyllystä vaan lisäämässä kontrollia siihen, kenelle niitä sieltä myydään. Normaalille saunakaljan ostajalle tämä ei tarkoita mitään muutosta, hän vain näyttää lupakorttinsa lukijalle kassalla.

Eikö sosiaaliturva-asiakas (oletan, että tällä tarkoitetaan toimeentulotukien saajaa) voi olla normaalin saunakaljan ostaja?

Minun mielestäni voi. Olen siis tuo joka kirjoitti tuosta että normaalin saunakaljan ostajan elämä ei mitenkään muutu. En kuitenkaan ole keskustelun aloittaja enkä se henkilö joka ehdotti sosiaaliturvalla oleville erityisiä rajoituksia. Olen kuitenkin sitä mieltä että jos esimerkiksi pelikoneet voidaan laittaa tunnistautumisen taakse sillä perusteella että niistä on haittoja niin miksi alkoholia jostain vielä suurempia haittoja ei voisi myös laittaa.

Mutta keiden juomista tuolla rajoittaisiin (eli ehkäistäisiin haittoja)? Ei toimeentulotukien asiakas ole = ongelmakäyttäjä, ei todellakaan. Pelikoneiden tunnistautuminen karsii alaikäiset pelaajat.

Siitä olemme samaa mieltä että tulonlähde ei ratkaise sitä että kuka on ongelmakäyttäjä ja kuka ei. Alkoholinmyynnin digitaalinen valvonta on hyvä idea kunhan se suunnitellaan järkevästi. Mallia voisi ottaa veikkauskortista, jonka taakse ilmeisesti kaikki rahapelaaminen on menossa lähivuosina. Tämä mahdollistaisi myös sen että henkilö itse voisi asettaa itsensä alkoholin ostokieltoon tai sen voisi tehdä tarvittaessa vaikka virkavalta. Rattijuoppoa palvelisi paljon enemmän alkoholin ostokielto kuin ajokielto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaklikeistä päätellen täällä on verorahoilla viinastelijoita.

Täällä on realisteja jotka käsittää että tuo sun idea olisi suora tuki pimeälle myynnille. Mieti kuinka hyvin nuuskanmyyntikielto toimii. Niin hyvin että nuuskan käyttö on yleistynyt ja ylläri pylläri sitä myydään pimeästi.

Nuuskan myynti on kokonaan kiellettyä joten henkilön joka haluaa ostaa sitä tästä maasta täytyy ostaa sitä pimeästi. Tätä ehdotusta ei kuitenkaan voi verrata siihen tilanteeseen koska kukaan ei ole viemässä pulloja kaupan hyllystä vaan lisäämässä kontrollia siihen, kenelle niitä sieltä myydään. Normaalille saunakaljan ostajalle tämä ei tarkoita mitään muutosta, hän vain näyttää lupakorttinsa lukijalle kassalla.

Eikö sosiaaliturva-asiakas (oletan, että tällä tarkoitetaan toimeentulotukien saajaa) voi olla normaalin saunakaljan ostaja?

Minun mielestäni voi. Olen siis tuo joka kirjoitti tuosta että normaalin saunakaljan ostajan elämä ei mitenkään muutu. En kuitenkaan ole keskustelun aloittaja enkä se henkilö joka ehdotti sosiaaliturvalla oleville erityisiä rajoituksia. Olen kuitenkin sitä mieltä että jos esimerkiksi pelikoneet voidaan laittaa tunnistautumisen taakse sillä perusteella että niistä on haittoja niin miksi alkoholia jostain vielä suurempia haittoja ei voisi myös laittaa.

Mutta keiden juomista tuolla rajoittaisiin (eli ehkäistäisiin haittoja)? Ei toimeentulotukien asiakas ole = ongelmakäyttäjä, ei todellakaan. Pelikoneiden tunnistautuminen karsii alaikäiset pelaajat.

Siitä olemme samaa mieltä että tulonlähde ei ratkaise sitä että kuka on ongelmakäyttäjä ja kuka ei. Alkoholinmyynnin digitaalinen valvonta on hyvä idea kunhan se suunnitellaan järkevästi. Mallia voisi ottaa veikkauskortista, jonka taakse ilmeisesti kaikki rahapelaaminen on menossa lähivuosina. Tämä mahdollistaisi myös sen että henkilö itse voisi asettaa itsensä alkoholin ostokieltoon tai sen voisi tehdä tarvittaessa vaikka virkavalta. Rattijuoppoa palvelisi paljon enemmän alkoholin ostokielto kuin ajokielto.

+1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaklikeistä päätellen täällä on verorahoilla viinastelijoita.

Täällä on realisteja jotka käsittää että tuo sun idea olisi suora tuki pimeälle myynnille. Mieti kuinka hyvin nuuskanmyyntikielto toimii. Niin hyvin että nuuskan käyttö on yleistynyt ja ylläri pylläri sitä myydään pimeästi.

Nuuskan myynti on kokonaan kiellettyä joten henkilön joka haluaa ostaa sitä tästä maasta täytyy ostaa sitä pimeästi. Tätä ehdotusta ei kuitenkaan voi verrata siihen tilanteeseen koska kukaan ei ole viemässä pulloja kaupan hyllystä vaan lisäämässä kontrollia siihen, kenelle niitä sieltä myydään. Normaalille saunakaljan ostajalle tämä ei tarkoita mitään muutosta, hän vain näyttää lupakorttinsa lukijalle kassalla.

Eikö sosiaaliturva-asiakas (oletan, että tällä tarkoitetaan toimeentulotukien saajaa) voi olla normaalin saunakaljan ostaja?

Minun mielestäni voi. Olen siis tuo joka kirjoitti tuosta että normaalin saunakaljan ostajan elämä ei mitenkään muutu. En kuitenkaan ole keskustelun aloittaja enkä se henkilö joka ehdotti sosiaaliturvalla oleville erityisiä rajoituksia. Olen kuitenkin sitä mieltä että jos esimerkiksi pelikoneet voidaan laittaa tunnistautumisen taakse sillä perusteella että niistä on haittoja niin miksi alkoholia jostain vielä suurempia haittoja ei voisi myös laittaa.

Mutta keiden juomista tuolla rajoittaisiin (eli ehkäistäisiin haittoja)? Ei toimeentulotukien asiakas ole = ongelmakäyttäjä, ei todellakaan. Pelikoneiden tunnistautuminen karsii alaikäiset pelaajat.

Kyse onkin siitä, mihin sosiaalituet on tarkoitettu.

Maslowin tarvehierarkiassa ja yhteiskuntasopimuksen kohtuullisissa puitteissa tuo oikeus dokata ja/tai polttaa tupakkaa eivät ole mitenkään korkealla.

Sosiaalituet, kuten vaikkapa eläke, on tarkoitettu elämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on kavereita, jotka voisivat maksaa juomat omalla kortillaan. Marketeista saa kotiinkuljetuksella sekä raaka-aineita että valmiita pakkauksia alkoholijuomien tekemiseen. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro vapaine markkinoineen ovat aika lähellä.

Miten nämä ongelmat hoidettaisiin?

Epäilen, että alkokortin kannattajat eivät halua hoitaa niitä ongelmia mitenkään. He pesisivät kätensä täysin niistä asioista ja toteaisivat omahyväisesti, että "jos joku haluaa juoda viinaa enemmän kuin kortti sallii, sellaista ihmistä ei auteta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on kavereita, jotka voisivat maksaa juomat omalla kortillaan. Marketeista saa kotiinkuljetuksella sekä raaka-aineita että valmiita pakkauksia alkoholijuomien tekemiseen. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro vapaine markkinoineen ovat aika lähellä.

Miten nämä ongelmat hoidettaisiin?

Lainsäädäntöön pitäisi tulla pykälä jonka mukaan alkoholia väärinkäyttävät henkilö voi menettää oikeutensa ostaa ja käyttää sitä. Mikäli tällainen henkilö sitten tavattaisiin humalassa tuomittaisiin hänet kuten huumausaineen käyttörikoksesta. Mitä tulee naapurimaihin niin jonkinlainen kontrolli alkoholin käyttöön olisi tervettä koko unionin tasolla.

Kuulostaa siltä, että poliisilla olisi kädet täynnä työtä, kun pitäisi kysellä hiprakassa kulkevilta lupakorttia. Miten on, ap, antaisitko valvontaoikeudet tavallisillekin kansalaisille? Vai olisiko jopa valvonta- ja ilmoitusvastuu paikallaan?

Norja ja Venäjä muuten eivät kuulu Euroopan unioniin. Pitäisikö alkoholikortti siis tehdä yksin tein maailmanlaajuiseksi?

Mitä jos vaan sisäistäisit sen, että alkoholisteja halveksutaan erittäin hyvästä syystä?

Omissa kirjoissani aika tavalla pedofiliaa pahempi juttu - nettovaikutukseltaan.

Ahaa, epämiellyttäviä kysymyksiä ja huomautuksia ei siis sallita.

Ja sieltähän tuli se alkuperäinen motiivikin, jota tuolla aiemmin tiedustelin: alkoholistien halveksiminen. Samassa nipussa myös sosiaaliturvan piirissä olevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen tarve joillakin on saattaa koko kansa entistä tiukemman holhouksen alle?

Eikö se oma alkoholinkäyttö pysy millään hanskassa vai eikö omista valinnoista kertakaikkiaan kykene ottamaan vastuuta?

Vaikka provohan tämä mutta näitä AP:n kaltaisia ihan oikeasti on.

Näitä alistamis- ja nöyryyttämisfantasioita näkyy täällä aika usein. Kai tännekin kirjoitteleminen tuottaa jonkinlaista tyydytystä, kun ei elävässä elämässä pääse rajoittamaan muiden tekemisiä.

Voi tietysti olla niinkin, että ap on ihan hyväntahtoinen mutta poikkeuksellisen yksisuuntainen ajattelija: kun rapajuopolle ei myydä Alkosta alkoholia, tämä menee ravintolaan nauttimaan kalliimpaa viinaa ja käyttää täten vähemmän rahaa.

Ihanan naivi ajattelutapa. Totuus kyllä on että alkoholistit tekevät alkoholinsa vaikka itse ja myyvät vaikka vaatteet päältään viinaa saadakseen, muusta nyt puhumattakaan.

Hyvä idea, mutta kaikille samat kiintiöt ja alkonarkeilta ostomahdollisuus rajataan minimiin.

Myös muille huumeille samanlainen ostokortti.

Loistava idea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän yksipuoliset alaklikkaukset aloittajille. Ei minustakaan sosiaaliturvan pitäisi mennä Alkoon. Siis jos pitäisi niin sittenhän minä maksaisin omasta selkänahastani tehdyllä työlläni toisten alkoholiostoksia? Voiko joku todella nokkela perustella minulle, miksi pitäisi näin tehdä???

Jep. Mitenkään huono idea ei olisi:

1) Asumistuen automaattinen maksu vuokranantajalle

2) Sosiaalituen korvamerkintä siten, ettei niillä rahoilla voi ostaa alkoholia tai tupakkaa.

Mikäli siis haluaa juoda, töihin. Mikäli haluaa niin paljon, että on valmis juomaan kotipolttoista/tekemään rikoksia, ei varmaan ansaitse sosiaalitukia.

Saariasutus kivikautisissa oloissa on tähän tilaan ihan kelvollinen ratkaisu.

Käytännössä miten?

Esim erillinen tili, jota käytetään sellaisella maksuvälineellä, jolla ei voi ostaa tupakkaa ja alkoholia.

Mutta saisi kuitenkin pitää sellaisia kavereita, joiden kanssa voi tehdä erilaisia vaihtokauppoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on kavereita, jotka voisivat maksaa juomat omalla kortillaan. Marketeista saa kotiinkuljetuksella sekä raaka-aineita että valmiita pakkauksia alkoholijuomien tekemiseen. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro vapaine markkinoineen ovat aika lähellä.

Miten nämä ongelmat hoidettaisiin?

Lainsäädäntöön pitäisi tulla pykälä jonka mukaan alkoholia väärinkäyttävät henkilö voi menettää oikeutensa ostaa ja käyttää sitä. Mikäli tällainen henkilö sitten tavattaisiin humalassa tuomittaisiin hänet kuten huumausaineen käyttörikoksesta. Mitä tulee naapurimaihin niin jonkinlainen kontrolli alkoholin käyttöön olisi tervettä koko unionin tasolla.

Kuulostaa siltä, että poliisilla olisi kädet täynnä työtä, kun pitäisi kysellä hiprakassa kulkevilta lupakorttia. Miten on, ap, antaisitko valvontaoikeudet tavallisillekin kansalaisille? Vai olisiko jopa valvonta- ja ilmoitusvastuu paikallaan?

Norja ja Venäjä muuten eivät kuulu Euroopan unioniin. Pitäisikö alkoholikortti siis tehdä yksin tein maailmanlaajuiseksi?

Mitä jos vaan sisäistäisit sen, että alkoholisteja halveksutaan erittäin hyvästä syystä?

Omissa kirjoissani aika tavalla pedofiliaa pahempi juttu - nettovaikutukseltaan.

Ahaa, epämiellyttäviä kysymyksiä ja huomautuksia ei siis sallita.

Ja sieltähän tuli se alkuperäinen motiivikin, jota tuolla aiemmin tiedustelin: alkoholistien halveksiminen. Samassa nipussa myös sosiaaliturvan piirissä olevat.

Psykologisoit turhaan ja tuo niputus tapahtuu vain omassa päässäsi.

Viinan juonti ei ole mikään verovaroista kustannettava ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän yksipuoliset alaklikkaukset aloittajille. Ei minustakaan sosiaaliturvan pitäisi mennä Alkoon. Siis jos pitäisi niin sittenhän minä maksaisin omasta selkänahastani tehdyllä työlläni toisten alkoholiostoksia? Voiko joku todella nokkela perustella minulle, miksi pitäisi näin tehdä???

Jep. Mitenkään huono idea ei olisi:

1) Asumistuen automaattinen maksu vuokranantajalle

2) Sosiaalituen korvamerkintä siten, ettei niillä rahoilla voi ostaa alkoholia tai tupakkaa.

Mikäli siis haluaa juoda, töihin. Mikäli haluaa niin paljon, että on valmis juomaan kotipolttoista/tekemään rikoksia, ei varmaan ansaitse sosiaalitukia.

Saariasutus kivikautisissa oloissa on tähän tilaan ihan kelvollinen ratkaisu.

Käytännössä miten?

Esim erillinen tili, jota käytetään sellaisella maksuvälineellä, jolla ei voi ostaa tupakkaa ja alkoholia.

Mutta saisi kuitenkin pitää sellaisia kavereita, joiden kanssa voi tehdä erilaisia vaihtokauppoja?

Saat vaikka ryöstää pankin mikäli olet tarpeeksi tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän yksipuoliset alaklikkaukset aloittajille. Ei minustakaan sosiaaliturvan pitäisi mennä Alkoon. Siis jos pitäisi niin sittenhän minä maksaisin omasta selkänahastani tehdyllä työlläni toisten alkoholiostoksia? Voiko joku todella nokkela perustella minulle, miksi pitäisi näin tehdä???

Tiesitkö, että kieltolain aikana myytiin ihan valtavat määrät viinaa Suomessa. Sama tapahtuisi tuollaisenkin jälkeen. 

Tottakai tulisi mustanpörssin viinaa tuollaisen kortin jälkeen. Papallanikin oli täysi viinakortti, vaikka ei koskaan juonut edes onnittelumaljaa.

Mikä sinun pointtisi on? Omani on se, että verorahojen ei pitäisi mennä kenenkään viinasteluun.

Menisi kuitenkin. Ja paljokohan tuo järjestelmä ylläpitämisineen maksaisi? Kenen alaisuudessa ja vastuulla se olisi? Mistä saisi kortit, minne valittaa häiriöistä, tai kertoa elämäntilanteen muutoksesta?

Hirveä sössötys sen puolesta että viinaa toisten rahoilla. Miksi?

Ei.

Vastaajat ovat elintapaansa puolustelevia alkoholisteja. Eivät mitään valaistuneita suur-humanisteja, siis.

Sen verran päivänselvästä asiasta keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaklikeistä päätellen täällä on verorahoilla viinastelijoita.

Täällä on realisteja jotka käsittää että tuo sun idea olisi suora tuki pimeälle myynnille. Mieti kuinka hyvin nuuskanmyyntikielto toimii. Niin hyvin että nuuskan käyttö on yleistynyt ja ylläri pylläri sitä myydään pimeästi.

Nuuskan myynti on kokonaan kiellettyä joten henkilön joka haluaa ostaa sitä tästä maasta täytyy ostaa sitä pimeästi. Tätä ehdotusta ei kuitenkaan voi verrata siihen tilanteeseen koska kukaan ei ole viemässä pulloja kaupan hyllystä vaan lisäämässä kontrollia siihen, kenelle niitä sieltä myydään. Normaalille saunakaljan ostajalle tämä ei tarkoita mitään muutosta, hän vain näyttää lupakorttinsa lukijalle kassalla.

Ja mikäkö estäisi esim Peraa ostamasta keissin vaikka päivittäin omalla kortillaan ja myyvän kivalla katteella heti kaupan oven ulkopuolella näille sosiaalitukien saajille?

Esim sillä, että sosiaalitukia ei saa käteiseksi ja että niillä voi ostaa vain elintarvikkeita (ei alkoholia tai tupakkaa).

Tuon ympäri mikäli haluaa kiertää on sen verran syvällä, että sosiaaliturva menee parempaan osoitteeseen jonkun muun kohdalla. Saarelle telttaan mars.

Samanlainen kortti myös lapsia haluaville. Ennen lasten hankkimista pitäisi hankkia kortti. Sen saamisen perusteena olisi testinippu, jossa käytäisiin läpi aihepiireittäin lastenhoito, hoitopaikan järjestämien heinäkuulle ja psykologinen testi oletko täysipäinen. Lisäksi kortin suorittamiseen vaadittaisiin 24h kestävä inssi kaksivuotiaan kanssa sekä ennen sitä "ajotunnit" missä vanhemmaksi haluavan tulisi hoitaa iältään 1-10 -vuotiaita lapsia. Inssi olisi siis viimeinen vaihe, ennen kortin saamista tulisi myös kirjata järjestelmään vanhemmaksi haluavien tulot, jottei sosiaalietuudet menisi kotonaan loisivien mammojen ja sossulapsien hoitoon.

Ihan yhtä järkevää kuin viinakortti, paitsi että jopa järkevämpää.

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on kavereita, jotka voisivat maksaa juomat omalla kortillaan. Marketeista saa kotiinkuljetuksella sekä raaka-aineita että valmiita pakkauksia alkoholijuomien tekemiseen. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro vapaine markkinoineen ovat aika lähellä.

Miten nämä ongelmat hoidettaisiin?

Tiedätkö...nämä ”ongelmat” ovat sen laatuisia, että niistä tulee yksilön itsensä olla vastuussa.

Ei noin helppojen asioiden kanssa mokailevaa pidä tukea. Eikä varsinkaan hänen alkoholismiaan haittavaikutuksineen kustantaa verovaroista.

Plus veikkauskortin tyyppinen maksuväline ratkaisisi tämän probleemin.

Ei tuo toiminut viimeksikään, vaikka sitä koitettiin parin vuosikymmenen ajan.

Vierailija kirjoitti:

Samanlainen kortti myös lapsia haluaville. Ennen lasten hankkimista pitäisi hankkia kortti. Sen saamisen perusteena olisi testinippu, jossa käytäisiin läpi aihepiireittäin lastenhoito, hoitopaikan järjestämien heinäkuulle ja psykologinen testi oletko täysipäinen. Lisäksi kortin suorittamiseen vaadittaisiin 24h kestävä inssi kaksivuotiaan kanssa sekä ennen sitä "ajotunnit" missä vanhemmaksi haluavan tulisi hoitaa iältään 1-10 -vuotiaita lapsia. Inssi olisi siis viimeinen vaihe, ennen kortin saamista tulisi myös kirjata järjestelmään vanhemmaksi haluavien tulot, jottei sosiaalietuudet menisi kotonaan loisivien mammojen ja sossulapsien hoitoon.

Ihan yhtä järkevää kuin viinakortti, paitsi että jopa järkevämpää.

Ihan ok, mutta VERORAHOISTA KUSTANNETUN VIINAN JUOMISEN VERTAAMINEN UUDEN VERONMAKSAJAN (ja yleisemmin uuden elämän) LUOMISEEN ON JÄRKYTTÄVÄN TYPERÄÄ.