"Sen voin sanoa, että poliisia päin tähdättiin suoraan. Se oli kuin teloitus" Poliisi: poliisi ei ollut ampumisen alkuperäinen kohde.

Taitaa olla hieman poliittista ohjausta mukana.

Miksi uutisessa mainitaan tekijän ihonväri

Ymmärsin niin, että poliisi sattui tulilinjalle. Asiaan perehtymättömän silminnäkijän kannaltahan se varmaan on näyttänytkin siltä, että nimenomaan poliisi olisi kohteena. Se että poliisia päin ammutaan, ei tarkoita aina sitä, että tyyppi olisi alunperinkin suunnitellut menevänsä ampumaan poliisia.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin niin, että poliisi sattui tulilinjalle. Asiaan perehtymättömän silminnäkijän kannaltahan se varmaan on näyttänytkin siltä, että nimenomaan poliisi olisi kohteena. Se että poliisia päin ammutaan, ei tarkoita aina sitä, että tyyppi olisi alunperinkin suunnitellut menevänsä ampumaan poliisia.

Yritti ampua poliisin läpi

Demokraatti-lehti:

- Ruotsissa surmattu poliisi ei todennäköisesti ollut ampumisen alkuperäinen kohde.

:D :D

Miksi vasemmistolle on tärkeää tällainen valeuutisointi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi uutisessa mainitaan tekijän ihonväri

Eikö se ole aika oleellinen tuntomerkki, jos poliisilla ei ole vielä ketään varmaa epäiltyä, eli yleisövihjeitä mahdollisesti kaivataan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi uutisessa mainitaan tekijän ihonväri

Totta, turhaan mainittiin, koska näissä keisseissä se tiedetään muutenkin.

Gukki-laukku ja Bilteman hanskat...oi niitä aikoja kun miespuoliset eivät veskoja kanniskelleet, paitsi ehkä daamiensa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin niin, että poliisi sattui tulilinjalle. Asiaan perehtymättömän silminnäkijän kannaltahan se varmaan on näyttänytkin siltä, että nimenomaan poliisi olisi kohteena. Se että poliisia päin ammutaan, ei tarkoita aina sitä, että tyyppi olisi alunperinkin suunnitellut menevänsä ampumaan poliisia.

Täysin epäuskottavaa. Miksi kukaan alkaa ammuskelemaan, kun paikalla on poliiseja? Siis poliisit olivat muka ampujan ja ammuskelun kohteen välissä :D Kaikenlaista sitä vasemmisto yrittää uskotellz.

Vierailija kirjoitti:

Ampuja tummaihoinen. Kuulemma vahingossa, ihan tarkoittamatta, eikä missään nimessä tarkoittanut, vaan pyssy ikäänkuin lipesi pikkukätösessä:

Poliisipäällikkö Nord kertoi GP:lle, että ampuminen vaikutti rikollisjengien väliseltä ammuskelulta ja, ettei poliisi ollut ampumisen alkuperäinen kohde.

Juu, näin se on. Ehkä poliisi kuoli linnunpaskaan, ei jengiläisten luoteihin, joita ei ollut tarkoitettu osumaan mihinkään, vaan ihan vaan muuten vaan ammuttiin mahmudin ja kumppanien puolesta, millä haluttiin teolla osoittaa kunnioitusta humanitäärisillä perusteilla muukalaisia suojelevalle humanistiselle valtiolle. Allahuu akkbaarr!

Poliisipäällikkö Nordilla on kaksi vaihtoehtoa: syö hatullisen paskaa ja kertoo poliittisesti korrektin sadun medialle, tai saa potkut.

Se on hyvä, että tähtäävät suoraan eivätkä ammu epäsuoraa tulta.

Näitä gangbanger-uutisia tulee niin paljon nykyään, ettei ne edes yllätä. Taitaa olla se uusi normaali? Kohta täällä meilläkin! Ihanaaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin niin, että poliisi sattui tulilinjalle. Asiaan perehtymättömän silminnäkijän kannaltahan se varmaan on näyttänytkin siltä, että nimenomaan poliisi olisi kohteena. Se että poliisia päin ammutaan, ei tarkoita aina sitä, että tyyppi olisi alunperinkin suunnitellut menevänsä ampumaan poliisia.

Täysin epäuskottavaa. Miksi kukaan alkaa ammuskelemaan, kun paikalla on poliiseja? Siis poliisit olivat muka ampujan ja ammuskelun kohteen välissä :D Kaikenlaista sitä vasemmisto yrittää uskotellz.

Mistäköhän sait päähäsi että minä olisin vasemmistolainen?

Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan epäuskottavana sitä, etteikö väkivaltaa kaihtamaton paatunut rikollinen ampuisi poliisiakin jos niikseen tulee. Sitä kyllä pidän omituisena, että tuossa tilanteessa ampujan alkuperäinen suunnitelma olisi ollut ampua nimenomaan poliisia. Kaipa hän olisi vaikka jonnekin poliisiaseman liepeille ammuskelemaan mennyt, jos nimenomaan poliisia olisi alunperin suunnitellut ampuvansa? Eikö tuollakin poliisi ollut paikalla just siksi, että sieltä oli tullut ilmoituksia ammuskeluista? Eli alunperinhän silloin on ilmeisesti ollut tarkoitus ampua joitain muita kuin poliiseja?

Noh, jos se olisi ollut vahinko, niin klaanipäälliköt olisivat tuoneet ampujan heti asemalle, jottei poliisin tarvitsisi tehdä kymmeniä kiinniottoja, satoja takavarikoita ja kuulusteluja, ja näin sotkea klaanien bisnekset...

hepppi

Näköjään joku sana ei laita kirjoitusta sensuuriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uutisessa mainitaan tekijän ihonväri

Totta, turhaan mainittiin, koska näissä keisseissä se tiedetään muutenkin.

Juuri näin. Aina tumma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uutisessa mainitaan tekijän ihonväri

Eikö se ole aika oleellinen tuntomerkki, jos poliisilla ei ole vielä ketään varmaa epäiltyä, eli yleisövihjeitä mahdollisesti kaivataan?

Voi mun puolesta julkaista nimenkin. Onko muhmed vai mahmud? Koko nimi esiin vaan. Mitä sitä suotta salailemaan, kun on tehnyt sankarityön ja ampunut humanitäärisistä syistä ihmisiä auttavan valtion poliisin.

Jos poliisilla ei kerran ole ampujan henkilöllisyys tiedossa, niin nimeä lienee aika vaikea silloin julkisuuteen kertoa, eikö totta? Sitä en tiedä miksi sinä katsot aiheelliseksi kutsua poliisin ampumista sankarityöksi. Minusta se on kaikkea muuta.

Vierailija kirjoitti:

Noh, jos se olisi ollut vahinko, niin klaanipäälliköt olisivat tuoneet ampujan heti asemalle, jottei poliisin tarvitsisi tehdä kymmeniä kiinniottoja, satoja takavarikoita ja kuulusteluja, ja näin sotkea klaanien bisnekset...

Meinaat että poliisintappaja olisi kovin suostuvainen ilmoittautumaan poliisille? 😂 Eiköhän se ole hatkat ottanut aika äkäiseen ja nyt tekee kaikkensa pystyäkseen piilossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin niin, että poliisi sattui tulilinjalle. Asiaan perehtymättömän silminnäkijän kannaltahan se varmaan on näyttänytkin siltä, että nimenomaan poliisi olisi kohteena. Se että poliisia päin ammutaan, ei tarkoita aina sitä, että tyyppi olisi alunperinkin suunnitellut menevänsä ampumaan poliisia.

Täysin epäuskottavaa. Miksi kukaan alkaa ammuskelemaan, kun paikalla on poliiseja? Siis poliisit olivat muka ampujan ja ammuskelun kohteen välissä :D Kaikenlaista sitä vasemmisto yrittää uskotellz.

Mistäköhän sait päähäsi että minä olisin vasemmistolainen?

Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan epäuskottavana sitä, etteikö väkivaltaa kaihtamaton paatunut rikollinen ampuisi poliisiakin jos niikseen tulee. Sitä kyllä pidän omituisena, että tuossa tilanteessa ampgujan alkuperäinen suunnitelma olisi ollut ampua nimenomaan poliisia. Kaipa hän olisi vaikka jonnekin poliisiaseman liepeille ammuskelemaan mennyt, jos nimenomaan poliisia olisi alunperin suunnitellut ampuvansa? Eikö tuollakin poliisi ollut paikalla just siksi, että sieltä oli tullut ilmoituksia ammuskeluista? Eli alunperinhän silloin on ilmeisesti ollut tarkoitus ampua joitain muita kuin poliiseja?

Äläpä kommari taas saivartele siinä. Tuossahan uutisessa oli, että saattoi olla ansakin poliisille jos kerran lähdetään tässä speku-linjalle.