Lue keskustelun säännöt.
Miksi Yli-Viikari syyllistää alaisiaan omista puutteistaan, virheistään ja osaamattomuudestaan?
minä vaan kysyn
02.07.2021 |
Kommentit (67)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yhdestä asiasta otettu. Hän EI ole heiluttanut naiskorttia, mikä on myös pääministerin kädessä heilunut. Tästä pontsit Viikarille. Muun toiminnan johdosta, käyrä on reilusti pakkasella.
Hän ei heiluta naiskorttia koska on tosi äijä !
Hän on nyt alaistensa uhri. Häntä pitäisi nyt ymmärtää kun joutuu työskentelemään sietämättömien typerysten keskellä jotka on selkeästi häntä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsen tuota Yli-Viikarin vastinetta niin, että syyttää tarkastajia siitä, että nämä kaikki kulut mitkä ovatkin olleet täysin epäolennaisia ja /tai tarpeettomia ovat menneet läpi. Että tarkastajien olisi pitänyt ne osata blokata pois kun hän, Tytti ne ilmoittaa. Eli täysin selvää vastuun siirtoa, mitäs hyväksyitte, kun kokeilin kepillä jäätä, oma syy, ei tietenkään minun joka toimi vilpillisesti. Uskomaton ajatuksen juoksu!
Näen tilanteen ja Viikarin tekoset samalla tavalla. Uskomattoman röyhkeää ja ylimielistä vierittää vastuu pois omilta harteilta ja nakella niskojaan, että mitäs hyväksyitte, oma vikanne! Tytti on totisesti melko ainutlaatuinen tapaus meikäläisessä mittakaavassa. Oikea Suomen valtion ja veronmaksajien oma pikku sugarbaby...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yhdestä asiasta otettu. Hän EI ole heiluttanut naiskorttia, mikä on myös pääministerin kädessä heilunut. Tästä pontsit Viikarille. Muun toiminnan johdosta, käyrä on reilusti pakkasella.
Hän ei heiluta naiskorttia koska on tosi äijä !
Eikä toivottavasti heilutakkaan, edes muistelmissaan. Olen kyllä vähän samoilla linjoilla, mutta kyseenalaistan termin äijjyys. Hän pitää naiskortin heilutteloita heikkoina, eikä siksi heiluta tätä, mikä on nykypäivänä täysin oikein. Lähihistorian valossa, miespoliitikkojen olisi pitänyt heiluttaa mieskorttia, etenkin vanhasen laudanpätkineen, stubin hampaineen, ja sen pikkupojan Katainenko se oli. Jos lähtee julkiseen virkaan, on hyväksyttävä, että kuraa tulee niskaan ja jostain kurapaakusta käy ilmi myös oletettu sukupuolesi.
Huomauttaisin tähän väliin, että ainoa ketä hän voi oikeasti moittia on ne ihmiset jotka on vastanneet hänen ulkonäöstään, koska selkeästi meidän rahat on menneet hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtaja vastaa perseellään kaikesta yrityksen/viraston toiminnasta. Jos ei ole kyennyt noiden vuosien aikana laittamaan alaisiaan kuriin ja toimimaan oikein, niin silloin vika on johtajassa. Ja en todellakaan tiedä, mitkä on tuon viraston vastuunjaot noissa matkalaskujen tarkistuksissa.
Narsisti kyllä todellakin laittaa alaiset kuriin. Johtaa pelon kulttuurilla, ettei alaiset uskalla kertoa tälle ongelmista tai oikaista johtajaa, jos tämä on tehnyt jotain väärin.
Juuri tämä on narsistien johtamissa taloissa vikana. Ongelmat lakaistaan maton alle eikä kukaan uskalla tuoda kritiikkiä esiin. Etenkään kun se kohdistuu johtajan omaan toimintaan. Narskun hovissa kuuluu vain nyökkäillä ja olla jeesjees -mies/nainen. Siten säilyttää työpaikkansa ja asemansa tai pääsee jopa etenemään urallaan. Pitkällä aikavälillä johtaa talon tuhoon.
En uskalla kuvitellakaan, millainen toiimintakulttuuri ja henki tuossa organisaatiossa on.
Vierailija kirjoitti:
Olen yhdestä asiasta otettu. Hän EI ole heiluttanut naiskorttia, mikä on myös pääministerin kädessä heilunut. Tästä pontsit Viikarille. Muun toiminnan johdosta, käyrä on reilusti pakkasella.
No, hänellä oli se ”Mikä nainen” -kirja jossain kuulemisessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edes klassisen sivistyksen hankkiminen ei tee kaikista sivistyneitä.
Kyse on ihmisestä, joka on suhteellisen pienillä näytöillä päässyt mukavaan hommaan. On nautiskellut eduista, työ on ympäripyöreää höpöttelyä. Hän on tavallaan kuvitellut oikeasti, että johtajan homma on tässä ja muut tekee oikeat työt ja kantaa vastuun. Jokainenhan me haluttaisiin ja lähes kaikki kyettäisiin olemaan tuollaisia johtajia. Helppoa, hyvinpalkattua ja mukavuudenhaluiselle ja sosiaaliselle unelmaduuni. Mutta hän ei sisäistä johtajan vastuuta. Se on se ongelma. Hän poimii rusinat pullasta ja luulee, että se riittää.
Nyt se näkyy siinä, että kun pitäisi kantaa vastuu, niin hän ihan vilpittömästi on sitä mieltä, että syyllisiä on vaikka ne sihteerit, jotka eivät estäneet hänen Intian henkisen kasvun -reissujaan tai Kuuban rantalomia, anteeksi konferenssimatkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yhdestä asiasta otettu. Hän EI ole heiluttanut naiskorttia, mikä on myös pääministerin kädessä heilunut. Tästä pontsit Viikarille. Muun toiminnan johdosta, käyrä on reilusti pakkasella.
Hän ei heiluta naiskorttia koska on tosi äijä !
Hän on nyt alaistensa uhri. Häntä pitäisi nyt ymmärtää kun joutuu työskentelemään sietämättömien typerysten keskellä jotka on selkeästi häntä vastaan.
Mitenköhän assistentti voi pakottaa pomonsa toimittamaan kuitit reissusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtaja vastaa perseellään kaikesta yrityksen/viraston toiminnasta. Jos ei ole kyennyt noiden vuosien aikana laittamaan alaisiaan kuriin ja toimimaan oikein, niin silloin vika on johtajassa. Ja en todellakaan tiedä, mitkä on tuon viraston vastuunjaot noissa matkalaskujen tarkistuksissa.
Narsisti kyllä todellakin laittaa alaiset kuriin. Johtaa pelon kulttuurilla, ettei alaiset uskalla kertoa tälle ongelmista tai oikaista johtajaa, jos tämä on tehnyt jotain väärin.
Juuri tämä on narsistien johtamissa taloissa vikana. Ongelmat lakaistaan maton alle eikä kukaan uskalla tuoda kritiikkiä esiin. Etenkään kun se kohdistuu johtajan omaan toimintaan. Narskun hovissa kuuluu vain nyökkäillä ja olla jeesjees -mies/nainen. Siten säilyttää työpaikkansa ja asemansa tai pääsee jopa etenemään urallaan. Pitkällä aikavälillä johtaa talon tuhoon.
En uskalla kuvitellakaan, millainen toiimintakulttuuri ja henki tuossa organisaatiossa on.
Miten muuan Tarja Halonen johti alaisiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö alainen sanonut että visuaalinen kehitysprojekti ei kuulu firman piikkiin maksettavaksi
Miksi kansanedustajat syyllistävät Yliviikaria? itse käyttävät lentopisteet omiin tarkoituksiin ja jemmaavat eläkepäiville. Kansanedustajilla , mm Pauli Kiurulla on ollut eduskunnan tarkastusvastuu VTV toiminnasta. Vielä huhtikuussa kaikki he kehuivat hyvinhoidetuksi virastoksi, joka toteuttaa hyvin tehtäväänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi raukkamaisimpia johtajia mitä on ollut olemassa, hyvä että sai kenkää.
Yli-Viikari voisi vastata selväsanaisesti näihin rahasotkuihin, että miksi sitä rahaa on mennyt noin tolkuttomasti kaikenlaiseen turhaan, ja miksi alainen sai kaksi vuotta palkkaa ilman töitä.
Vanha taktiikka, että vastausten sijaan aletaankin syytellä muita. Toivoo varmaan, että huomio menisi omista hämärähommista muualle.
Hyvän johtajan tunnusmerkit:
1. Ei minkäänlaista asiaosaamista eikä oikeastaan kokemustakaan,
2. Ottaa irti kaiken rahanarvoisen minkä vaan ikinä saa ja vähän enemmänkin,
3. Johtaa organisaatiota siihen suuntaan mikä itselle on kivaa eikä siihen suuntaan johon omistajat odottavat organisaatiota johdettavan,
4. Kaveruus on tärkeämpää kuin kompetenssi,
5. Ei ota mitään vastuuta kun homma kusee,
6. Syyttää kaikesta muita, ja
7. Haukkuu alaisiaan ja kyseenalaistaa näiden osaamista julkisesti.
Hyvä johtaja ei koskaan moiti alaisiaan julkisesti, eikä anna heistä huonoa kuvaa, vaan päin vastoin pitää aina alaisten puolta. Yksityisesti voi sitten moitteet antaakin, mikäli aihetta on. Johtaja on se, joka kantaa vastuun, myös alaisten tekemisistä. Mutta sehän on jo nähty, että tämä kyseinen rouva ei ole hyvä johtaja. Tuskin on mitään rajoja sille mitä hän voi tehdä. Omatunto tuntuu kadonneen kokonaan.
Vielä kun joku laitettaisiin tilille hänen palkkauksestaan.
Mikäli hän meina jatkaa siinä VTV:n ylijohtajan "pakastevirassa", se pitäisi lakkauttaa tarpeettoma. Noin epäpätevää johtajaa ei saisi laittaa niin suureen vastuuseen.
Toisin sanoen hän ja nimenomaan hän johtajan ominaisuudessa on vienyt tarkastusvirastoa perse edellä puuhun. Katson myöskin että hänellä ei johtajana ole ollut ymmärrystä minkälaista virastoa on ollut johtamassa. Ehkä se juontaa sieltä ranskalaisesta opistosta se sellainen elitistinen toimintakulttuuri, mikä ei juuri suomalaisen tarkastusviraston toimintaan kuulu.