Prinsessa Dianan patsas

Tilaustyö tilaajien vaatimusten mukaan. Ei todellakaan taiteen riemuvoitto. 726

Patsaan tekijällä ollu varmaan hirveät paineet. Lopputulos näyttää juurikin komiteamietinnöltä, jossa jokaisen mielipidettä on yritetty ottaa huomioon.

Vaatteet ovat turhan suuressa roolissa ja vievät huomiota, lapset teennäinen lisuke. Oliko näköispatsas kuitenkaan oikea ratkaisu?

Vierailija kirjoitti:

diana-patsaalla on aika leveät hartiat. ei kai se ollut noin romuluinen.

Minusta Diana oli aika leveäharteinen. Uimarin vartalo.

Vierailija kirjoitti:

Patsaassa Dianan rintakehä on jotenkin tukeva, miehinen. Dianan kehorakenne oli siro. Lasten mittasuhtet ovat oudot.

Dianan vartalo oli enemmänkin atleettinen kuin siro.

Ihan rehellisesti voidaan sanoa, ettei kukaan itseäänkunnioittava nainen haluaisi itseään ikuistettavaksi tuollaisena patsaana. Diana kuoli suhteellisen nuorena ja vaikka hänen kauneudestaan voidaan olla monta mieltä niin patsas on juuri sellainen kuten brittilehdistössäkin sitä on jo ehditty kommentoimaan - hengetön. 

Miksi pitää tehdä jokin neuvostorealistinen raskastekoinen paasi, kun jo kohteen nimikin viittasi metsän nymfiin, myyttiseen keijukaiseen, jumalattareen? Tuleville polville  lady Diana  Spencer ei ole enää elävä henkilö, vaan nimenomaan ehkä ensikokemus on tuo militantin jykevä ruma patsas Kensington Gardenissa?

Yleisön reaktiot patsaasta ovat paljastavia. Ensivaikutelma kertoo totuuden. Vaikka patsasta kuinka katselisi ja "antaisi sille aikaa" se ei kasva eikä muutu esteettisesti tai taiteellisesti kiinnostavaksi tai kauniiksi. Se on juuri sitä mitä se on - ruma.

Ns. lapsia esittävien hahmojen mittasuhteet eivät lapsenomaiset, Di näyttää jättiläiseltä... Ehkä tarkoituksella?

On kyllä hieman omituinen patsas.. Dianan muodotkin on ihan epäsuhtaise, ja ihan omituinen asuvalintakin patsaalle.

Ja oliko Dianalla salainen tytär, keitä nämä lapset ovat.

Ihana! Voi kun Matti Nykäsestäkin tehtäisiin samanlainen. Kasvot tietysti Matin ja jalassa mäkisukset.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä kuvia.

https://freepornpicss.com/xxx/real-princess-diana-nude.jpg

No tuostako olisi se näköispatsas pitänyt tehdä? Drinkkilasin voisi kyllä jättää pois.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hieman omituinen patsas.. Dianan muodotkin on ihan epäsuhtaise, ja ihan omituinen asuvalintakin patsaalle.

Ja oliko Dianalla salainen tytär, keitä nämä lapset ovat.

Hohhoijaa.., taide lienee uusi käsite sinulle.

Olisi pitänyt olla paljon isonpi. Ainakin 15 m korkea koska sydänten kuningatar.

Vierailija kirjoitti:

Hovi hoiti asian samalla tavalla alusta loppuun. Kun oli selvää, että Carlesin Camilla ei voi tuottaa jälkeläisiä päätettiin hankkia sijainen ja siihen valikoitui Diana. Kun lapset oli saatu käynnistettiin seuraava vaihe ja homma ajettiin kiville. Lopun olettekin saaneet vähitäänkin lukea lehdistä. Patsas on irvokas.

Siis mitä? Camilla ei voi tuottaa jälkeläisiä? Hankittiin sijainen?

Ihan kamala sotkukasa koko patsas. Miksi tuollaisia tehdään. Onko se jostain hauskaa pilkata kuolleita ja tehdä niistä epämuodostuneita?

Diana oli ihmisten prinsessa. Hän halaili lapsia ja piti heitä sylissä. Istui kuuntelemassa muiden murheita ja tuki heitä. Nyt lapset ovat kaukana ja Diana on massiivinen muotimalli.

Pojat eivät selvästikään halunneet mitään kimaltavaa prinsessapatsasta.

Eikös tuo asetelma Dianan ja lasten välillä patsaassa viittaa siihen että Diana suojelee ja ohjaa lapsia, on esimerkkinä.

Upea patsas.

Ehkä tämän patsas hankkeen olisi voinut jättää väliin. Onhan tätä Diana -sitä ja tätä asiaa touhotettu jo aikalailla nämä viime vuosikymmenet. Lopulta ei hänkään ongelmineen ollut sen kummempi kun muutkaan kuolevaiset. Jotenkin kornia ja turhan mahtipontista enää tässä vaiheessa.

On se nyt s--tana että patsaidenkin pitää olla mannekiineja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi hoiti asian samalla tavalla alusta loppuun. Kun oli selvää, että Carlesin Camilla ei voi tuottaa jälkeläisiä päätettiin hankkia sijainen ja siihen valikoitui Diana. Kun lapset oli saatu käynnistettiin seuraava vaihe ja homma ajettiin kiville. Lopun olettekin saaneet vähitäänkin lukea lehdistä. Patsas on irvokas.

Siis mitä? Camilla ei voi tuottaa jälkeläisiä? Hankittiin sijainen?

Jep!

Omituinen. Paidan napit auki ihan liian alas, mikä on todella noloa. Ja jotain ihan vieraita, kuvitteellisia lapsia siinä ympärillä. Kas kun ei sairaalavuoteessa makaava AIDS-potilas? Madame Tussaud'sin vahakabinettikin on pystynyt parempaan monet kerrat...

Patsaat ovat onnistuneempia, kun ne ovat vähän tyyliteltyjä/liioiteltuja. Pelkkää realismia hakevat muotokuvaveistokset ovat lähes aina tuollaisia tylsiä ihmismäisiä möykkyjä. Voi olla, että Dianan mittasuhteet tuossa patsaassa ovat jopa täsmälleen oikein, mutta tönkkö pala kiveä tai pronssia (mitä lie) ei tietenkään luo samaa vaikutelmaa kuin pitkänhuiskea karismaattinen elävä ihminen. Se vaikutelma täytyy erikseen luoda patsaaseen erinäisin tyylikeinoin.