Lastensuojelun työntekijä! Oletetaan että naapurin dementoitunut mummo on tehnyt lasun

Kaikki riippuu mutusta ja sossun mielentilasta ja ja kenestä hän nyt sattuu tykkäämään tai ei.

Mielivalta.

Mitä väliä sillä ilmoituksella on, jos se on aiheeton. Turhaa semmosesta huolta kantaa

Soittavat ja sopivat käynnin. Sen jälkeen päätös tuleeko 3 kk seuranta ja asiakkuus. Jos todetaan perättömäksi niin homma ok. Mistä asiasta ilmoitus on tehty?

Vierailija kirjoitti:

Soittavat ja sopivat käynnin. Sen jälkeen päätös tuleeko 3 kk seuranta ja asiakkuus. Jos todetaan perättömäksi niin homma ok. Mistä asiasta ilmoitus on tehty?

Ei tässä vastattu kysymyksiin. Tiedän tuon protokollan kyllä.

Se on sitten täysin herran hallussa. Toimiiko järki vai alkaako myllytys. Pelkkään selvitykseen voi joutua odottamaan vuoden ja se selvitys kestää vuoden.

Jos perhe kieltäytyy selvittämästä asiaa, oletetaan automaattisesti, että ilmoituksessa on jonkinlainen peruste. Silloin sitä lähdetään syynäämään ja selvittelemään paljon tarkemmin kuin siinä tapauksessa, että perhe vain hoitaa asian ihan normaalisti pois, kuten järkevät ihmiset.

Yhteistyötä ehdottomasti kannattaa tehdä. Jos kieltäytyy niin varmasti alkavat tutkia tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittavat ja sopivat käynnin. Sen jälkeen päätös tuleeko 3 kk seuranta ja asiakkuus. Jos todetaan perättömäksi niin homma ok. Mistä asiasta ilmoitus on tehty?

Ei tässä vastattu kysymyksiin. Tiedän tuon protokollan kyllä.

No mitä sitten kysyit? Mummeli tehnyt ilmoituksen. Teiltä tullaan kysymään pitääkö paikkaansa. Te kerrotte miten asia on.

Just. Eli käytetään hyväksi vanhemman pelkoa lapsensa menettämisestä. Sillä pelolla onkin sitten hyvä hallita perhettä ja kyykyttää ihan miten vain.

Miksi ihmeessä normaalin ihmisen pitäisi suostua tuollaiseen mielivaltaan? Lastensuojeluilmoitukset jatkavat kasvuaan niin kauan kun mielivallan annetaan jatkua. Hölmöjen ilmoitusten tutkiminen on kansalle viesti siitä, että toiminta on ok. Mihin tuollainen johtaa lopulta? Ei mihinkään hyvään.

Tonnista vetoa, että oj:n tilanteessa ilmoitus on aiheellinen

Mahdotonta vastata ihan täysin näillä tiedoilla. Vaikka ilmoitus olisi sinun mielestä hölmö, niin Sossu voi katsoa sitä eri kannalta. Eli ensin pitäisi tietää mitä tämä hölmöys on.

Jos hölmöys on vaikka sitä, että mummo soittaa siitä, että naapurin tyttö puetaan sinisiin vaatteisiin, vaikka on tyttö, niin se menee suoraan arkistoon.

Jos hölmöys on sitä, että mummo soittaa, että epäilee teidän pahoinpitelevän lapsianne, ja se on sinun mielestäsi hölmöä (koska ei ole totta), niin asia otetaan tottakai vakavasti. Perheeseen tehdään ainakin yksi tarkastuskäynti.

Jos perhe kieltäytyy yhteistyöstä, niin se antaa lisää epäilyksiä. Tietenkään lapsia ei ikinä lähdetä heti huostaamaan, ellei ole todella kovia todisteita siitä, että asiat ovat todella huonosti. Esimerkiksi edes lievät pahoinpitelyt (vaikka tukistamiset, riuhtomiset yms) eivät johda samantien huostaamiseen.

Aika paljon suurempi todennäköisyys, että asioita aletaan syynätä huomattavasti tarkemmin (oli aiheellista tai ei) jos "kieltäytyy lähtemästä hömpötykseen mukaan". Vaikuttaahan se epäilyttävältä...

En ole lasun työntekijä, enkä edes sossu, mutta vastaan kuitenkin, kun ihmetyttää. Miten se, että joku tekee sossuille ilmon ja sossu tutkii se, poikkeaa vaikka siitä että joku tekee poliisille ilmon ja poliisi tutkii sen?

Siis jos vaikka joku naapurin dementoitunut mummo tekee perättömän ilmoituksen vaikka nyt pariskunnasta, että siellä nyt mies hak kaa naista säännöllisesti. Niin mietitäänpä, tuleeko seurauksia jos poliisit tulee ovelle kysymään että hei, tullut ilmoitus naapurilta parisuhdeväkivallasta, jutellaans vähän. Niin jos siinä mies vaan kieltäytyy ja alkaa vängätä ovea kiinni ja kieltää naistakaan puhumasta poliisille, niin mitäpä lottoat, jättääkö se poliisi sen asian vaan siihen, että zorizori, varmaan vaan tosiaan ihan aiheeton ilmoitus oli, jatkakaa vaan samaan malliin? Ei, kylläpä ne haluaa sitä naistakin haastattaa ja selvittää tilanteen.

Kaitpa se sossu toimii samoin kuin poliisikin, tulleet ilmot on pakko tutkia. Se riskihän siinä on, että jos joku tekee ilmon esim. lapsiin kohdistuvasta väkivallasta niin onhan se tutkittava jos ei ihan heti näy että on joku höpöhöpö-ilmo kyseessä. Ja kai siinä ne lapsetkin lähtee hetkeksi huostaan jos ei vanhemmat suostu yhteistyöhön. Se kai on se lapsen etu, että tutkitaan, kun kyllähän niitä kaltoinkohtelevia vanhempia ihan oikeastikin on. Samoin kun poliisi lähtee isolla joukolla asiaa selvittämään, jos tulee tarpeeksi vakuuttava ja vakava ilmo. Kun siellä voi olla oikeasti joku vaarallinen tyyppi hillumassa aseen kanssa, tai sitten se on vaan naapurin pappa vesipyssyn kanssa lapsenlapsiensa kanssa leikkimässä. Ei sitä tiedä, ennenkuin tarkastetaan.

Saisko muuten lähdettä sille, että noista n. 90 000 ilmosta valtaosa tosiaan on naurettavia? Taisi olla ihan omaa, asenteellista mutuasi vaan?

Kyllähän perättömien lasuilmojen tekemisestä pitäisi joku rangaistus saada, jos siis ilmoitus on kiusallaan tehty. Syö resursseja ja aiheuttaa epämukavuutta ilmoitusten kohteelle. Mutta on niillä nimettöminä tehdyillä ilmoituksilla myös paikkansa; niitä tehdään esim. lapsiaan kohtaan väkivaltaisista sukulaisista ja tutuista, joiden pelätään kostavan väkivallalla ilmoituksen teko sen tekijälle tai hänen läheisilleen. Pitäisikö nimettömien ilmojen mahdollisuus lopettaa, ja jättää nämä väkivallan keskellä elelevät lapset pulaan, siksi että joku latvakakkonen käyttää lasuja kiusantekoon?

Niin, että on ”epäilyttävää” kun vanhempi kertoo että ilmoitus on aiheeton, ja kieltäytyy massiivisen virkakoneiston pyörityksestä turhanpäiten?

Miksi naapurin dementikon ilmoitus on uskottavampi kuin vanhemman selitys siitä että ilmoitus on aiheeton?

Vierailija kirjoitti:

En ole lasun työntekijä, enkä edes sossu, mutta vastaan kuitenkin, kun ihmetyttää. Miten se, että joku tekee sossuille ilmon ja sossu tutkii se, poikkeaa vaikka siitä että joku tekee poliisille ilmon ja poliisi tutkii sen?

Siis jos vaikka joku naapurin dementoitunut mummo tekee perättömän ilmoituksen vaikka nyt pariskunnasta, että siellä nyt mies hak kaa naista säännöllisesti. Niin mietitäänpä, tuleeko seurauksia jos poliisit tulee ovelle kysymään että hei, tullut ilmoitus naapurilta parisuhdeväkivallasta, jutellaans vähän. Niin jos siinä mies vaan kieltäytyy ja alkaa vängätä ovea kiinni ja kieltää naistakaan puhumasta poliisille, niin mitäpä lottoat, jättääkö se poliisi sen asian vaan siihen, että zorizori, varmaan vaan tosiaan ihan aiheeton ilmoitus oli, jatkakaa vaan samaan malliin? Ei, kylläpä ne haluaa sitä naistakin haastattaa ja selvittää tilanteen.

Kaitpa se sossu toimii samoin kuin poliisikin, tulleet ilmot on pakko tutkia. Se riskihän siinä on, että jos joku tekee ilmon esim. lapsiin kohdistuvasta väkivallasta niin onhan se tutkittava jos ei ihan heti näy että on joku höpöhöpö-ilmo kyseessä. Ja kai siinä ne lapsetkin lähtee hetkeksi huostaan jos ei vanhemmat suostu yhteistyöhön. Se kai on se lapsen etu, että tutkitaan, kun kyllähän niitä kaltoinkohtelevia vanhempia ihan oikeastikin on. Samoin kun poliisi lähtee isolla joukolla asiaa selvittämään, jos tulee tarpeeksi vakuuttava ja vakava ilmo. Kun siellä voi olla oikeasti joku vaarallinen tyyppi hillumassa aseen kanssa, tai sitten se on vaan naapurin pappa vesipyssyn kanssa lapsenlapsiensa kanssa leikkimässä. Ei sitä tiedä, ennenkuin tarkastetaan.

Saisko muuten lähdettä sille, että noista n. 90 000 ilmosta valtaosa tosiaan on naurettavia? Taisi olla ihan omaa, asenteellista mutuasi vaan?

Kyllähän perättömien lasuilmojen tekemisestä pitäisi joku rangaistus saada, jos siis ilmoitus on kiusallaan tehty. Syö resursseja ja aiheuttaa epämukavuutta ilmoitusten kohteelle. Mutta on niillä nimettöminä tehdyillä ilmoituksilla myös paikkansa; niitä tehdään esim. lapsiaan kohtaan väkivaltaisista sukulaisista ja tutuista, joiden pelätään kostavan väkivallalla ilmoituksen teko sen tekijälle tai hänen läheisilleen. Pitäisikö nimettömien ilmojen mahdollisuus lopettaa, ja jättää nämä väkivallan keskellä elelevät lapset pulaan, siksi että joku latvakakkonen käyttää lasuja kiusantekoon?

Bää-ää, bäää.

Palvelutarpeen arviointeja tekevä sossu tässä. Jokainen ilmoitus katsotaan läpi ja selvitetään. Perheelle soitetaan ja kerrotaan ilmoituksesta ja sovitaan tapaaminen joko toimistolle tai kotiin. Jossain paikkakunnilla resursseja on molempiin tapaamisiin, isoissa kaupungeissa ei. Itse ajattelen sitä ilmoitusta keskustelun avaajana. Voi pitää paikkaansa tai sitten ei, mutta perheen kanssa jutellaan elämästä ja arjesta. Onko perheellä itsellään mitään huolia murheita, tuen tarpeita. Jos keskustelussa herää aihetta aloittaa jotain asiakkuutta tai palvelua, se aloitetaan. Jos homma selviää kättelyssä esim. väärinkäsitykseksi, niin sitten ei. Ilmoituksiin on aina joku syy. Voi olla, että siellä kotona on vaikka erityislapsi, mutta se naapuri ei tiedä siitä erityisyydestä ja tulkitsee väärin. Joskus taustalla on ihan vaan naapuririitaa tai vastaavaa. Jos samasta perheestä tulee samanlaisia ilmoituksia jatkuvasti eri tahoilta, niin tuskin ne kaikki on väärässä. Useimmat palvelutarpeen arvioinnit päättyvät sen ensimmäisen keskustelutapaamisen jälkeen, joten kannattaa tulla paikalle. 

Vierailija kirjoitti:

En ole lasun työntekijä, enkä edes sossu, mutta vastaan kuitenkin, kun ihmetyttää. Miten se, että joku tekee sossuille ilmon ja sossu tutkii se, poikkeaa vaikka siitä että joku tekee poliisille ilmon ja poliisi tutkii sen?

Siis jos vaikka joku naapurin dementoitunut mummo tekee perättömän ilmoituksen vaikka nyt pariskunnasta, että siellä nyt mies hak kaa naista säännöllisesti. Niin mietitäänpä, tuleeko seurauksia jos poliisit tulee ovelle kysymään että hei, tullut ilmoitus naapurilta parisuhdeväkivallasta, jutellaans vähän. Niin jos siinä mies vaan kieltäytyy ja alkaa vängätä ovea kiinni ja kieltää naistakaan puhumasta poliisille, niin mitäpä lottoat, jättääkö se poliisi sen asian vaan siihen, että zorizori, varmaan vaan tosiaan ihan aiheeton ilmoitus oli, jatkakaa vaan samaan malliin? Ei, kylläpä ne haluaa sitä naistakin haastattaa ja selvittää tilanteen.

Kaitpa se sossu toimii samoin kuin poliisikin, tulleet ilmot on pakko tutkia. Se riskihän siinä on, että jos joku tekee ilmon esim. lapsiin kohdistuvasta väkivallasta niin onhan se tutkittava jos ei ihan heti näy että on joku höpöhöpö-ilmo kyseessä. Ja kai siinä ne lapsetkin lähtee hetkeksi huostaan jos ei vanhemmat suostu yhteistyöhön. Se kai on se lapsen etu, että tutkitaan, kun kyllähän niitä kaltoinkohtelevia vanhempia ihan oikeastikin on. Samoin kun poliisi lähtee isolla joukolla asiaa selvittämään, jos tulee tarpeeksi vakuuttava ja vakava ilmo. Kun siellä voi olla oikeasti joku vaarallinen tyyppi hillumassa aseen kanssa, tai sitten se on vaan naapurin pappa vesipyssyn kanssa lapsenlapsiensa kanssa leikkimässä. Ei sitä tiedä, ennenkuin tarkastetaan.

Saisko muuten lähdettä sille, että noista n. 90 000 ilmosta valtaosa tosiaan on naurettavia? Taisi olla ihan omaa, asenteellista mutuasi vaan?

Kyllähän perättömien lasuilmojen tekemisestä pitäisi joku rangaistus saada, jos siis ilmoitus on kiusallaan tehty. Syö resursseja ja aiheuttaa epämukavuutta ilmoitusten kohteelle. Mutta on niillä nimettöminä tehdyillä ilmoituksilla myös paikkansa; niitä tehdään esim. lapsiaan kohtaan väkivaltaisista sukulaisista ja tutuista, joiden pelätään kostavan väkivallalla ilmoituksen teko sen tekijälle tai hänen läheisilleen. Pitäisikö nimettömien ilmojen mahdollisuus lopettaa, ja jättää nämä väkivallan keskellä elelevät lapset pulaan, siksi että joku latvakakkonen käyttää lasuja kiusantekoon?

Poliisia sitoo selkeät lait ja se lähtee aina oletuksesta ”syytön kunnes toisin todistetaan”.

Lastensuojelulla on HUOLI ja siellä lähdetään siitä että syyttömän pitää todistaa syyttömyytensä.

Poliisin pitää aina olla pätevä. Lastensuojelussa häärää paljon todella epäpätevää porukkaa.

Lastensuojelussa monilla on myös omia bisneksiä ja sukulaisilla perhekoteja jne. Eli taloudelliset intressit on mukana. Samaten oma työllisyys.

Dementoitunut mummokin saattaa olla aiheellisesti huolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Palvelutarpeen arviointeja tekevä sossu tässä. Jokainen ilmoitus katsotaan läpi ja selvitetään. Perheelle soitetaan ja kerrotaan ilmoituksesta ja sovitaan tapaaminen joko toimistolle tai kotiin. Jossain paikkakunnilla resursseja on molempiin tapaamisiin, isoissa kaupungeissa ei. Itse ajattelen sitä ilmoitusta keskustelun avaajana. Voi pitää paikkaansa tai sitten ei, mutta perheen kanssa jutellaan elämästä ja arjesta. Onko perheellä itsellään mitään huolia murheita, tuen tarpeita. Jos keskustelussa herää aihetta aloittaa jotain asiakkuutta tai palvelua, se aloitetaan. Jos homma selviää kättelyssä esim. väärinkäsitykseksi, niin sitten ei. Ilmoituksiin on aina joku syy. Voi olla, että siellä kotona on vaikka erityislapsi, mutta se naapuri ei tiedä siitä erityisyydestä ja tulkitsee väärin. Joskus taustalla on ihan vaan naapuririitaa tai vastaavaa. Jos samasta perheestä tulee samanlaisia ilmoituksia jatkuvasti eri tahoilta, niin tuskin ne kaikki on väärässä. Useimmat palvelutarpeen arvioinnit päättyvät sen ensimmäisen keskustelutapaamisen jälkeen, joten kannattaa tulla paikalle. 

Ei ilmoituksiin aina ole millään tavalla lapsiin liittyvää syytä.

Niitä tehdään valtavasti ihan kostoksi, kiusaamismielessä, koska ilmoittajalla viiraa päässä jne.

Meillä on lapsi, jolla on lasu asiakkuus. Missään vaiheessa vuosien varrella ei ole ollut massiivista höykytystä.