Lue keskustelun säännöt.
Minäpä tiedän mitä eräälle palstahullulle kuuliu
30.06.2021 |
Mutta eipä se taida ketään kiinnostaa vai kiinnostaako?
Kommentit (69)
Se ei ole sellaisten neuvojen tyrkyttämistä, jotka oikeasti sinulla tähtäävät vain siihen, että kärsivä ihminen ei enää kertoisi kärsimyksistään, koska et kestä kuunnella, vaikka sinullahan on se käsitys itsestäsi, että välität kaikista ihmisistä. Sen takia, kun et nyt kestä kuunnella, vian TÄYTYY olla tuossa toisessa. Mutta KUVASI itsestäsi on väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin tiedän. Itseni. Mutta en ole ammattivalittaja, vaan se toinen. Tosin en ole hullu, vaan palstan v a j a k i t nimittelevät hulluiksi normaaleja ihmisiä, koska eivät pyri ja kykene ymmärtämään toisia, vaan ovat matalaälyistä sakkia. Sellainen saa nimittelemään itseään fiksumpia hulluiksi.
Miksi sinä nimittelet?
Koska vajaa sana lyhenee sanaan v a j a k k i. Vajaaälyisyytensä osoittava ihminen on vajaa, voi toki osoittaa päin vastoinkin. Odottelen.
Jos nimittelisit heitä hulluiksi olisit v a j a k k i, mutta mikä olet nyt kun nimittelet heitä v a j a k i k s i, virtahepoko?
Ei. Sanoin, että heillä ei ole perusteluita nimitellä minua tai sellaista ihmistä, joka keskustelee usein samasta aiheesta, hulluksi.
Minulla sen sijaan on perustelut nimittää sellaisia ihmisiä va jai k si. On vajaaälyistä nimitellä toisia hulluiksi ILMAN PERUSTELUITA, ymmärrätkö? Vain, koska se sattuu itsestä tuntumaan kivalta. Ei siksi, että toisessa olisi mitään hullua (tai hän ainakaan olisi sen osoittanut). Sellainen on vajaaälyistä. Siksi munulla on perusteltu syy sanoa sellaisia va ja iksi.No minä nimitän sinua virtahevoksi kun sinä nimität heitä v a j a k e i k s i, koska he nimittivät sinua hulluksi. Kun et voi todistaa kenestäon kyse, olet virtahepo.
Joo, mutta ilman perusteluita. Se ei merkkaa mitään siis.
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.
Osoitin jo. Sellaisen, joka sanoo minua äitihulluksi ja perustelee nimitystä siten, että olisin jollainlailla hullu. Hänellä ei ole oikeita perusteluita sille, että olisin hullu, siksi noin sanova ihminen on vajaaälyinen. Koska hän ei tajua, että on kyse hänestä itsestään. Ei minuta. Siis hänen kokemuksessaan siitä, että olisin hullu. Kun en ole.
Se, että ihmisen kuva itsestään on väärä ja hän SEN TAKIA kuvittelee, (pitääkseen edelleen oman, itseään ihannoivan kuvan itsestään ehjänä), että vika on toisessa, on toki hyvin inhimillistä.
Mutta milloin ajattelitte kasvaa ymmärtämään tämän ja pyydätte anteeksi muilta, joita olette haukkuneet oman inhimillisen vajeenne takia? Kasvakaa, niin olette paljon parempia ihmisiä tälle palstalle 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin tiedän. Itseni. Mutta en ole ammattivalittaja, vaan se toinen. Tosin en ole hullu, vaan palstan v a j a k i t nimittelevät hulluiksi normaaleja ihmisiä, koska eivät pyri ja kykene ymmärtämään toisia, vaan ovat matalaälyistä sakkia. Sellainen saa nimittelemään itseään fiksumpia hulluiksi.
Miksi sinä nimittelet?
Koska vajaa sana lyhenee sanaan v a j a k k i. Vajaaälyisyytensä osoittava ihminen on vajaa, voi toki osoittaa päin vastoinkin. Odottelen.
Jos nimittelisit heitä hulluiksi olisit v a j a k k i, mutta mikä olet nyt kun nimittelet heitä v a j a k i k s i, virtahepoko?
Ei. Sanoin, että heillä ei ole perusteluita nimitellä minua tai sellaista ihmistä, joka keskustelee usein samasta aiheesta, hulluksi.
Minulla sen sijaan on perustelut nimittää sellaisia ihmisiä va jai k si. On vajaaälyistä nimitellä toisia hulluiksi ILMAN PERUSTELUITA, ymmärrätkö? Vain, koska se sattuu itsestä tuntumaan kivalta. Ei siksi, että toisessa olisi mitään hullua (tai hän ainakaan olisi sen osoittanut). Sellainen on vajaaälyistä. Siksi munulla on perusteltu syy sanoa sellaisia va ja iksi.No minä nimitän sinua virtahevoksi kun sinä nimität heitä v a j a k e i k s i, koska he nimittivät sinua hulluksi. Kun et voi todistaa kenestäon kyse, olet virtahepo.
Joo, mutta ilman perusteluita. Se ei merkkaa mitään siis.
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.
Osoitin jo. Sellaisen, joka sanoo minua äitihulluksi ja perustelee nimitystä siten, että olisin jollainlailla hullu. Hänellä ei ole oikeita perusteluita sille, että olisin hullu, siksi noin sanova ihminen on vajaaälyinen. Koska hän ei tajua, että on kyse hänestä itsestään. Ei minuta. Siis hänen kokemuksessaan siitä, että olisin hullu. Kun en ole.
Aa, heillä on siihen varmasti hyvät perustelut. Ymmärrän heitä. Nyt pitää rientää töihin, hyvää kesää virtahepo.
Kylläpä taas vauvelit hiljenivät. Eivät voi enää ysiluokkalaisten tavoin älämölöillä minua hulluksi, koska taisin pistää teidät väh
N ajattelemaan :D Kasvakaa, niin kanssanne ei tarvitse tapella. Ja jos ette pysty, niin tämä on oikea linja: etsikää Maisa- tai muotilaukkuksksutelu, ja menkää sinne ja jättäkää laajempaa muista ihmistä välittävää kykyä isältävät keskustelut toisille. Palstan ilmapiiri kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin tiedän. Itseni. Mutta en ole ammattivalittaja, vaan se toinen. Tosin en ole hullu, vaan palstan v a j a k i t nimittelevät hulluiksi normaaleja ihmisiä, koska eivät pyri ja kykene ymmärtämään toisia, vaan ovat matalaälyistä sakkia. Sellainen saa nimittelemään itseään fiksumpia hulluiksi.
Miksi sinä nimittelet?
Koska vajaa sana lyhenee sanaan v a j a k k i. Vajaaälyisyytensä osoittava ihminen on vajaa, voi toki osoittaa päin vastoinkin. Odottelen.
Jos nimittelisit heitä hulluiksi olisit v a j a k k i, mutta mikä olet nyt kun nimittelet heitä v a j a k i k s i, virtahepoko?
Ei. Sanoin, että heillä ei ole perusteluita nimitellä minua tai sellaista ihmistä, joka keskustelee usein samasta aiheesta, hulluksi.
Minulla sen sijaan on perustelut nimittää sellaisia ihmisiä va jai k si. On vajaaälyistä nimitellä toisia hulluiksi ILMAN PERUSTELUITA, ymmärrätkö? Vain, koska se sattuu itsestä tuntumaan kivalta. Ei siksi, että toisessa olisi mitään hullua (tai hän ainakaan olisi sen osoittanut). Sellainen on vajaaälyistä. Siksi munulla on perusteltu syy sanoa sellaisia va ja iksi.No minä nimitän sinua virtahevoksi kun sinä nimität heitä v a j a k e i k s i, koska he nimittivät sinua hulluksi. Kun et voi todistaa kenestäon kyse, olet virtahepo.
Joo, mutta ilman perusteluita. Se ei merkkaa mitään siis.
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.
Osoitin jo. Sellaisen, joka sanoo minua äitihulluksi ja perustelee nimitystä siten, että olisin jollainlailla hullu. Hänellä ei ole oikeita perusteluita sille, että olisin hullu, siksi noin sanova ihminen on vajaaälyinen. Koska hän ei tajua, että on kyse hänestä itsestään. Ei minuta. Siis hänen kokemuksessaan siitä, että olisin hullu. Kun en ole.
Aa, heillä on siihen varmasti hyvät perustelut. Ymmärrän heitä. Nyt pitää rientää töihin, hyvää kesää virtahepo.
Ei ole, ainakaan hyvät. Jos ne olsivat hyviä, ne voisi varmaan esittää? Perustelu, jota ei ole esitetty, ei merkitse.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas vauvelit hiljenivät. Eivät voi enää ysiluokkalaisten tavoin älämölöillä minua hulluksi, koska taisin pistää teidät väh
N ajattelemaan :D Kasvakaa, niin kanssanne ei tarvitse tapella. Ja jos ette pysty, niin tämä on oikea linja: etsikää Maisa- tai muotilaukkukeskustelu, ja menkää sinne ja jättäkää laajempaa muista ihmistä välittävää kykyä sisältävät keskustelut toisille. Palstan ilmapiiri kiittää.
Ja siis ei minua haittaa se yhtään, jos kärsimyksiä kuvaavaan aloitukseeni ei tulisi yhtäkään kommenttia. Jos kellään ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, niin that’s fine. Se vain ihmetyttää, että joidenkin pitää väkisin vääntää siinä ketjussa HAUKKUMASSA SEN ALOITTAJAA????? Miksi?
Ilmeisesti siksi, että heistä minussa on vikaa, vaikka se on han sanojassa itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin tiedän. Itseni. Mutta en ole ammattivalittaja, vaan se toinen. Tosin en ole hullu, vaan palstan v a j a k i t nimittelevät hulluiksi normaaleja ihmisiä, koska eivät pyri ja kykene ymmärtämään toisia, vaan ovat matalaälyistä sakkia. Sellainen saa nimittelemään itseään fiksumpia hulluiksi.
Miksi sinä nimittelet?
Koska vajaa sana lyhenee sanaan v a j a k k i. Vajaaälyisyytensä osoittava ihminen on vajaa, voi toki osoittaa päin vastoinkin. Odottelen.
Jos nimittelisit heitä hulluiksi olisit v a j a k k i, mutta mikä olet nyt kun nimittelet heitä v a j a k i k s i, virtahepoko?
Ei. Sanoin, että heillä ei ole perusteluita nimitellä minua tai sellaista ihmistä, joka keskustelee usein samasta aiheesta, hulluksi.
Minulla sen sijaan on perustelut nimittää sellaisia ihmisiä va jai k si. On vajaaälyistä nimitellä toisia hulluiksi ILMAN PERUSTELUITA, ymmärrätkö? Vain, koska se sattuu itsestä tuntumaan kivalta. Ei siksi, että toisessa olisi mitään hullua (tai hän ainakaan olisi sen osoittanut). Sellainen on vajaaälyistä. Siksi munulla on perusteltu syy sanoa sellaisia va ja iksi.No minä nimitän sinua virtahevoksi kun sinä nimität heitä v a j a k e i k s i, koska he nimittivät sinua hulluksi. Kun et voi todistaa kenestäon kyse, olet virtahepo.
Joo, mutta ilman perusteluita. Se ei merkkaa mitään siis.
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.
Osoitin jo. Sellaisen, joka sanoo minua äitihulluksi ja perustelee nimitystä siten, että olisin jollainlailla hullu. Hänellä ei ole oikeita perusteluita sille, että olisin hullu, siksi noin sanova ihminen on vajaaälyinen. Koska hän ei tajua, että on kyse hänestä itsestään. Ei minuta. Siis hänen kokemuksessaan siitä, että olisin hullu. Kun en ole.
Aa, heillä on siihen varmasti hyvät perustelut. Ymmärrän heitä. Nyt pitää rientää töihin, hyvää kesää virtahepo.
Opettelepa pyytämään anteeksi henkilöltä, jota olet haukuskellut hulluksi oman inhimillisen puutteellisuutesi takia. Osoita, että sinusta on kasvamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas vauvelit hiljenivät. Eivät voi enää ysiluokkalaisten tavoin älämölöillä minua hulluksi, koska taisin pistää teidät väh
N ajattelemaan :D Kasvakaa, niin kanssanne ei tarvitse tapella. Ja jos ette pysty, niin tämä on oikea linja: etsikää Maisa- tai muotilaukkuksksutelu, ja menkää sinne ja jättäkää laajempaa muista ihmistä välittävää kykyä isältävät keskustelut toisille. Palstan ilmapiiri kiittää.
Kuulehan. Vastaan sinulle vielä kerran, vaikka sairaudentunnottoman kanssa keskustelu on kuin löisi päätään seinään. Mikä sinänsä olisi miellyttävämpi kokemus kuin sinun kanssasi keskusteleminen.
Siihen on syynsä, että ketjut hiljenevät, joihin sinä ilmestyt meuhkaamaan. Samoin ne omat ketjusi, oletko huomannut miksi niissä on 300 viestiä, joista 280 on omiasi? Mikähän mahtaisi olla syynä?
Niin. Sinä ja raivopäinen meuhkaamisesi äidistäsi, toisten haukkuminen, ylemmyydentuntoiset kommenttisi, toisten lyttääminen, haukkuminen ja olematon kyky keskustella muusta kuin itsestäsi ei kiinnosta enää ketään. Katso peiliin välillä.
Vierailija kirjoitti:
Pyörätuoli-potilas. Ollut jo ptkään
Näin sivusta kommentoin että:
Mitä pyörätuolissa oleminen vaikuttaa tämän palstan käyttöön, tai netin käytöön yleenssäkään?
Voisiko kommentoija kertoa ja perustella kommenttinsa?
Pyörätuolissa on Suomessa tälläkin hetkellä jopa kymmeniättuhansia ihmisiä, jonkin vakavan sairauden, tai onnettomuuden seurauksena.
Eikö pyörätuolissa oleva ihminen saa käyttää nettiä?
Jos hän on fyysisesti sairas, onko hän siis myös jotenkin aivoiltaan niin sairas, ettei pysty kanssakäymiseen muiden ihmisten kanssa?
Onko kommentoija koskaan, milloinkaan tavannut tai jutellut tai ollut missään yhteyksissä, pyörötuolissa elämäänsä viettävien ihmisten kanssa?
Tuo oli törkein ja ylimielisin kommentti, mitä olen tällä palstalla vuosikausiin nähnyt!
Ihmisen ja ihmisarvon karkeinta vähättelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin tiedän. Itseni. Mutta en ole ammattivalittaja, vaan se toinen. Tosin en ole hullu, vaan palstan v a j a k i t nimittelevät hulluiksi normaaleja ihmisiä, koska eivät pyri ja kykene ymmärtämään toisia, vaan ovat matalaälyistä sakkia. Sellainen saa nimittelemään itseään fiksumpia hulluiksi.
Miksi sinä nimittelet?
Koska vajaa sana lyhenee sanaan v a j a k k i. Vajaaälyisyytensä osoittava ihminen on vajaa, voi toki osoittaa päin vastoinkin. Odottelen.
Jos nimittelisit heitä hulluiksi olisit v a j a k k i, mutta mikä olet nyt kun nimittelet heitä v a j a k i k s i, virtahepoko?
Ei. Sanoin, että heillä ei ole perusteluita nimitellä minua tai sellaista ihmistä, joka keskustelee usein samasta aiheesta, hulluksi.
Minulla sen sijaan on perustelut nimittää sellaisia ihmisiä va jai k si. On vajaaälyistä nimitellä toisia hulluiksi ILMAN PERUSTELUITA, ymmärrätkö? Vain, koska se sattuu itsestä tuntumaan kivalta. Ei siksi, että toisessa olisi mitään hullua (tai hän ainakaan olisi sen osoittanut). Sellainen on vajaaälyistä. Siksi munulla on perusteltu syy sanoa sellaisia va ja iksi.No minä nimitän sinua virtahevoksi kun sinä nimität heitä v a j a k e i k s i, koska he nimittivät sinua hulluksi. Kun et voi todistaa kenestäon kyse, olet virtahepo.
Joo, mutta ilman perusteluita. Se ei merkkaa mitään siis.
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.
Osoitin jo. Sellaisen, joka sanoo minua äitihulluksi ja perustelee nimitystä siten, että olisin jollainlailla hullu. Hänellä ei ole oikeita perusteluita sille, että olisin hullu, siksi noin sanova ihminen on vajaaälyinen. Koska hän ei tajua, että on kyse hänestä itsestään. Ei minuta. Siis hänen kokemuksessaan siitä, että olisin hullu. Kun en ole.
Aa, heillä on siihen varmasti hyvät perustelut. Ymmärrän heitä. Nyt pitää rientää töihin, hyvää kesää virtahepo.
Opettelepa pyytämään anteeksi henkilöltä, jota olet haukuskellut hulluksi oman inhimillisen puutteellisuutesi takia. Osoita, että sinusta on kasvamaan.
Eihän hän haukkunut ketään hulluksi, opettele lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas vauvelit hiljenivät. Eivät voi enää ysiluokkalaisten tavoin älämölöillä minua hulluksi, koska taisin pistää teidät väh
N ajattelemaan :D Kasvakaa, niin kanssanne ei tarvitse tapella. Ja jos ette pysty, niin tämä on oikea linja: etsikää Maisa- tai muotilaukkuksksutelu, ja menkää sinne ja jättäkää laajempaa muista ihmistä välittävää kykyä isältävät keskustelut toisille. Palstan ilmapiiri kiittää.Kuulehan. Vastaan sinulle vielä kerran, vaikka sairaudentunnottoman kanssa keskustelu on kuin löisi päätään seinään. Mikä sinänsä olisi miellyttävämpi kokemus kuin sinun kanssasi keskusteleminen.
Siihen on syynsä, että ketjut hiljenevät, joihin sinä ilmestyt meuhkaamaan. Samoin ne omat ketjusi, oletko huomannut miksi niissä on 300 viestiä, joista 280 on omiasi? Mikähän mahtaisi olla syynä?
Niin. Sinä ja raivopäinen meuhkaamisesi äidistäsi, toisten haukkuminen, ylemmyydentuntoiset kommenttisi, toisten lyttääminen, haukkuminen ja olematon kyky keskustella muusta kuin itsestäsi ei kiinnosta enää ketään. Katso peiliin välillä.
Yllättäen tässäkin ketjussa näsäviisastelu ja yritys haukkua minua hulluksi vain hiljeni siinä vaiheessa , kun diagnosoin minua hulluksi sanoneiden motiiveja keskenkasvuisina ihmisinä. Jos EN olisi osunut oikeaan, kuvittelisi, että sieltä tulisi taas joku vastaanvänkääminen.
Minulla n kaikki oikeus meuhkata äidistäni, jos haluan, se ei oikeuta haukkumaan hulluksi, lytätä toisia, kun minua haukutaan, haukkua toisia takaisin, kun minua haukutaan jne. Sinun on täysin turha esittää, että nuo asiat olisivat vain lähtöisin minusta. Jos sinä haukut minua nimellä äitihullu etkä muutenkaan puhu arvostavasti tai neutraalisti tai jos (tarkoituksella) sohaiset minulle arkaan paikkaan etkä pyydä anteeksi, niin minulla on oikeus antaa takaisin. Siihen on turha itkeä ja jatkaa hulluksi sanomista. Itse olet epäkypsä ja osoittanut sen em. käytökselläsi. Jos saat siihen samanlaista takaisin, niin vohi vohi miten ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaha 😁 Täällähän on oikein hullujen kokoontumisajot käynnissä 🥳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin tiedän. Itseni. Mutta en ole ammattivalittaja, vaan se toinen. Tosin en ole hullu, vaan palstan v a j a k i t nimittelevät hulluiksi normaaleja ihmisiä, koska eivät pyri ja kykene ymmärtämään toisia, vaan ovat matalaälyistä sakkia. Sellainen saa nimittelemään itseään fiksumpia hulluiksi.
Miksi sinä nimittelet?
Koska vajaa sana lyhenee sanaan v a j a k k i. Vajaaälyisyytensä osoittava ihminen on vajaa, voi toki osoittaa päin vastoinkin. Odottelen.
Jos nimittelisit heitä hulluiksi olisit v a j a k k i, mutta mikä olet nyt kun nimittelet heitä v a j a k i k s i, virtahepoko?
Ei. Sanoin, että heillä ei ole perusteluita nimitellä minua tai sellaista ihmistä, joka keskustelee usein samasta aiheesta, hulluksi.
Minulla sen sijaan on perustelut nimittää sellaisia ihmisiä va jai k si. On vajaaälyistä nimitellä toisia hulluiksi ILMAN PERUSTELUITA, ymmärrätkö? Vain, koska se sattuu itsestä tuntumaan kivalta. Ei siksi, että toisessa olisi mitään hullua (tai hän ainakaan olisi sen osoittanut). Sellainen on vajaaälyistä. Siksi munulla on perusteltu syy sanoa sellaisia va ja iksi.No minä nimitän sinua virtahevoksi kun sinä nimität heitä v a j a k e i k s i, koska he nimittivät sinua hulluksi. Kun et voi todistaa kenestäon kyse, olet virtahepo.
Joo, mutta ilman perusteluita. Se ei merkkaa mitään siis.
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.
Osoitin jo. Sellaisen, joka sanoo minua äitihulluksi ja perustelee nimitystä siten, että olisin jollainlailla hullu. Hänellä ei ole oikeita perusteluita sille, että olisin hullu, siksi noin sanova ihminen on vajaaälyinen. Koska hän ei tajua, että on kyse hänestä itsestään. Ei minuta. Siis hänen kokemuksessaan siitä, että olisin hullu. Kun en ole.
Aa, heillä on siihen varmasti hyvät perustelut. Ymmärrän heitä. Nyt pitää rientää töihin, hyvää kesää virtahepo.
Opettelepa pyytämään anteeksi henkilöltä, jota olet haukuskellut hulluksi oman inhimillisen puutteellisuutesi takia. Osoita, että sinusta on kasvamaan.
Eihän hän haukkunut ketään hulluksi, opettele lukemaan.
Ja sä tiedät kaikki hänen anonyymit kommenttinsa? Sanoin sen siltä varalta, että on haukkunut. Muu ulosantinsa kun viittaa sellaiseen. Toki pahoittelut, jos olin väärässä!
Tuo kommentti on VAIN niille, jotka OVAT haukkuneet aiheetta (eli oman puutteellisuutensa takia, ei sen toisen) KETÄÄN hulluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörätuoli-potilas. Ollut jo ptkään
Näin sivusta kommentoin että:
Mitä pyörätuolissa oleminen vaikuttaa tämän palstan käyttöön, tai netin käytöön yleenssäkään?
Voisiko kommentoija kertoa ja perustella kommenttinsa?
Pyörätuolissa on Suomessa tälläkin hetkellä jopa kymmeniättuhansia ihmisiä, jonkin vakavan sairauden, tai onnettomuuden seurauksena.
Eikö pyörätuolissa oleva ihminen saa käyttää nettiä?
Jos hän on fyysisesti sairas, onko hän siis myös jotenkin aivoiltaan niin sairas, ettei pysty kanssakäymiseen muiden ihmisten kanssa?
Onko kommentoija koskaan, milloinkaan tavannut tai jutellut tai ollut missään yhteyksissä, pyörötuolissa elämäänsä viettävien ihmisten kanssa?
Tuo oli törkein ja ylimielisin kommentti, mitä olen tällä palstalla vuosikausiin nähnyt!
Ihmisen ja ihmisarvon karkeinta vähättelyä.
Samanlaista ja -tasoista olen kokenut.
Täällä on narsistis-luonteisia ihmisiä palstailemassa paljon, jotka ovat nitä tosielämän kiusaajia, jotka saavat palstalla mellastaa anonyymeinä. Se on todella inhottavaa, kun näin vilkkaana keskustelupalstana en ainakaan itse pidä tätä täysin trollitehtaana. Olisi monesti mukava keskustella kärsimystä aiheuttavista kokemuksista, koska puhuminen parantaa, mutta aina siihen tulee joku heikkominäkuvainen palstahäirikkö yrittämään tehdä keskustelijoista hulluja, vam maisia tai mitä milloinkin. Arght. Lapsellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörätuoli-potilas. Ollut jo ptkään
Näin sivusta kommentoin että:
Mitä pyörätuolissa oleminen vaikuttaa tämän palstan käyttöön, tai netin käytöön yleenssäkään?
Voisiko kommentoija kertoa ja perustella kommenttinsa?
Pyörätuolissa on Suomessa tälläkin hetkellä jopa kymmeniättuhansia ihmisiä, jonkin vakavan sairauden, tai onnettomuuden seurauksena.
Eikö pyörätuolissa oleva ihminen saa käyttää nettiä?
Jos hän on fyysisesti sairas, onko hän siis myös jotenkin aivoiltaan niin sairas, ettei pysty kanssakäymiseen muiden ihmisten kanssa?
Onko kommentoija koskaan, milloinkaan tavannut tai jutellut tai ollut missään yhteyksissä, pyörötuolissa elämäänsä viettävien ihmisten kanssa?
Tuo oli törkein ja ylimielisin kommentti, mitä olen tällä palstalla vuosikausiin nähnyt!
Ihmisen ja ihmisarvon karkeinta vähättelyä.
Samanlaista ja -tasoista olen kokenut.
Täällä on narsistis-luonteisia ihmisiä palstailemassa paljon, jotka ovat nitä tosielämän kiusaajia, jotka saavat palstalla mellastaa anonyymeinä. Se on todella inhottavaa, kun näin vilkkaana keskustelupalstana en ainakaan itse pidä tätä täysin trollitehtaana. Olisi monesti mukava keskustella kärsimystä aiheuttavista kokemuksista, koska puhuminen parantaa, mutta aina siihen tulee joku heikkominäkuvainen palstahäirikkö yrittämään tehdä keskustelijoista hulluja, vam maisia tai mitä milloinkin. Arght. Lapsellisia.
En kyllä ole pyörätuolissa, jos mua tarkoitettiin. T. Ammattivalittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas vauvelit hiljenivät. Eivät voi enää ysiluokkalaisten tavoin älämölöillä minua hulluksi, koska taisin pistää teidät väh
N ajattelemaan :D Kasvakaa, niin kanssanne ei tarvitse tapella. Ja jos ette pysty, niin tämä on oikea linja: etsikää Maisa- tai muotilaukkuksksutelu, ja menkää sinne ja jättäkää laajempaa muista ihmistä välittävää kykyä isältävät keskustelut toisille. Palstan ilmapiiri kiittää.Kuulehan. Vastaan sinulle vielä kerran, vaikka sairaudentunnottoman kanssa keskustelu on kuin löisi päätään seinään. Mikä sinänsä olisi miellyttävämpi kokemus kuin sinun kanssasi keskusteleminen.
Siihen on syynsä, että ketjut hiljenevät, joihin sinä ilmestyt meuhkaamaan. Samoin ne omat ketjusi, oletko huomannut miksi niissä on 300 viestiä, joista 280 on omiasi? Mikähän mahtaisi olla syynä?
Niin. Sinä ja raivopäinen meuhkaamisesi äidistäsi, toisten haukkuminen, ylemmyydentuntoiset kommenttisi, toisten lyttääminen, haukkuminen ja olematon kyky keskustella muusta kuin itsestäsi ei kiinnosta enää ketään. Katso peiliin välillä.
Yllättäen tässäkin ketjussa näsäviisastelu ja yritys haukkua minua hulluksi vain hiljeni siinä vaiheessa , kun diagnosoin minua hulluksi sanoneiden motiiveja keskenkasvuisina ihmisinä. Jos EN olisi osunut oikeaan, kuvittelisi, että sieltä tulisi taas joku vastaanvänkääminen.
Minulla n kaikki oikeus meuhkata äidistäni, jos haluan, se ei oikeuta haukkumaan hulluksi, lytätä toisia, kun minua haukutaan, haukkua toisia takaisin, kun minua haukutaan jne. Sinun on täysin turha esittää, että nuo asiat olisivat vain lähtöisin minusta. Jos sinä haukut minua nimellä äitihullu etkä muutenkaan puhu arvostavasti tai neutraalisti tai jos (tarkoituksella) sohaiset minulle arkaan paikkaan etkä pyydä anteeksi, niin minulla on oikeus antaa takaisin. Siihen on turha itkeä ja jatkaa hulluksi sanomista. Itse olet epäkypsä ja osoittanut sen em. käytökselläsi. Jos saat siihen samanlaista takaisin, niin vohi vohi miten ikävää.
Minä vain taisin osua oikeaan arvelulla, että kiusaajat eivät pystyneet sulattamaan sitä, etteivät osannetkaan suhtautua aloituksiini ja esim. saada minua latteuksilla lopettamaan kommentointiani äidistäni.
Mua ei siis haittaa pätkääkään, että joku keskenkasvuinen henkilö haukkuu minua, se mikä minua suututtaa on se, että he ovat niin epäkypsiä, eivätkä opettele kypsemiksi janäkemään syytä itsessään ja pyytämään anteeksi! Ei. Kun vaan pitää pitää mölöä siitä omasta valheesta, että olisivat itse normaaleja ja muut hulluja. Ketä edes kiinnostaa joku normaalin kuva omassa naamassa? Erittäin epämielenkiintoista. Tai saa olla normaali, jos se saa olosta tasapainoisen, mutta käytöstavat olisi silti hallittava! Ja kypsyys! Kaikki, mitä ei itse kestä EI TODELLAKAAN johdu toisista! Vaan itsestäsi! Aika lapsellista silloin yrittää esittää, kuin itse olisit normaali ja se toinen hullu. Se vaan lisää sitä lapsellisuuden leimaa henkilöön sen toisen silmissä…
Jo kauan sitten kirjoitin, kuinka alushousujen haarakiila on jotenkin väärässä paikassa. Monella oli sama havainto. Nimitit haarakiilahulluksi.
Nyt joku sellainen joka voisi asiaan vaikuttaa oli huomannut saman.
https://www.iltalehti.fi/keho/a/78ffb7ba-bcb2-4a90-98d6-615854ec8f92
Ketä sinä nimität v a j a k e i k s i? Pystytkö osoittamaan jonkun, vai nimitätkö ilman perusteita, se tekisi sinusta hullun v a j a k i n virtahevon.