Myönnätkö olevasi rahanahne exääsi kohtaan?

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:48"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:43"]

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]

 

 

 

Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?

 

 

 

 

 

 

 

Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.

 

 

 

[/quote]

 

 

 

 

 

 

 

Ap linjoilla. 

 

 

 

 

 

 

 

Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin. 

 

 

 

 

 

 

 

Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[/quote]

 

Okei, isä maksaa tollaiset kulut jotka eivät tee varmaan edes 1200 € vuodessa. Toisin sanoen alle satanen kuussa. Noin parikymmpiä viikossa. Ja nyt pitäis sitten saada alennusta elareista?

 

[/quote]

 

 

 

jaa, mies osti lapselleen mopon 3000 e, kännykän 600 e, maksoi vuoden harrastukset 3000e (vai paljon lätkä maksaa?), vei ulkomaille 1000 e. Ainakin nämä hän on maksanut vuoden sisällä. Kaikkea en edes tiedä. Sen tiedän, että mies lainasi minun mieheltäni rahaa, jotta sai maksettua mopon. 

 

 

 

Ja 33:lle tiedoksi, että ei, minusta ei tule käräjöivää exää :-).

 

 

 

ap

 

 

[/quote]

No, eipä kovin köyhältä mieheltä vaikuta! Ketä nuo jutut vaati? Exä vai lapsi? Kenelle ne tuli, exälle vai? Riittää että ostaa mopon, niin muusta ei enää tarvitse huolehtia? Tulipahan hyvin esille paljonko nuori maksaa. Tiedoksi vaan niille pelkkien elareiden maksajille! Pelkkä 150 € ei siis todellakaan riitä. Jos vaikka puoliksi todella jaetaan kaikki menot.

[/quote]

 

Häh? Totta kai ne tulee lapselle. Mutta kun isä ostaa kalliit asiat, niin eihän äidin tarvitse sitten ostaa ja lapsen elämä on äidin luona halvempaa. Äidin ei tarvitse antaa lapselleen niin paljoa rahaa, vaan voi käyttää elarit ja lapsilisät ihan perusasumiseen.

Vertaa: jos minun exäni vie lapseni Särkänniemeen, niin minun ei tarvitse viedä. Jos minun exäni ei vie, niin sitten minä vien. Eli se on myös minun etuni, ei pelkästään lasteni etu, että lasten isä roudaa lapsia. 

 

Sanot, että 150 e/kk ei riitä mihinkään. Hmmm... kuten sanoin jo, niin minä en saa yhtään elareita. 

 

ap

 

En ole rahanahne. Olen ostanut ainoalle lapselle oikeestaan kaiken mitä tarvitsee, nyt autokoulu, lukion kirjat yms.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:49"]

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:37"]

 

 

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]

 

 

 

 

 

 

 

Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.

 

 

 

 

 

 

 

[/quote]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ap linjoilla. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.

 

 

 

 

 

 

 

Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[/quote]

 

 

 

[/quote]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

No, ei minun teini-ikäiset käytä paljoakaan rahaa. Kännykkälasku 15 e/kk, kk-raha 40 e/kk, ehkä ruokaan menee 100 e/per lapsi. Tosin meillä kaikki on fillarimatkan päässä, ja vaatteet ostan kierrätettyinä eikä meillä isoa vaatekasaa ole.

 

 

 

 

 

 

 

Minä en saa heistä elareita viikko-viikko-systeemin takia, ja saan vain yhden lapsilisän. Ainahan rahaa voisi olla enemmän, mutta perusarki minusta on ihan halpaa. Se elektroniikka on se, mikä maksaa. Minulle sopisi erinomaisesti, että isä maksaisi ne, tai veisi ulkomaille. 

 

 

 

 

 

 

 

ap

 

 

 

 

 

[/quote]

 

 

 

Viikko-viikko systeemi ei muuten tarkoita sitä, ettei elareita makseta vaikkapa moni niin luulee. Kannattaa tarkistaa.

 

 

 

Minä maksan matkat, osa vaatteista käytettynä mutta teinien vaatteita ei löydy sellaisia joita pitäisivät pelkästään käytettynä.

 

Lukion kirjat maksavat myös.

 

[/quote]

 

 

 

Minä en periaatteessa suostu riitelemään rahasta. Tiedän exälläni olevan paremmat tulot, mutta haluan olla hänen kanssaan niin vähän tekemisessä kuin mahdollista. Siksikään en ymmärrä näitä kyseisiä exiä. 

 

 

 

ap

 

 

[/quote]

 

Ok, minusta taas on tyhmää, ellei äiti lunasta sitä rahaa lapsille, joka näille kuuluisi. Lapsiltase on pois ,, eikä sulta. Ja oikeus määrittelee ne oikein. Onneksi itse ei ole tarvetta sellaiseen, vaan saatu sovittua.

[/quote]

 

Ei näe, että lapsiltani on yhtään mitään pois. Jos saisin elareita, niin en minä lapsiini sen enempää rahaa laittaisi.... Varmaan laittaisin rahan säästötilille, ja matkustelisin sitten enemmän, joko lasten kanssa tai ilman. Tai korkeintaan lapseni saisivat kalliimmat kännykät. Mutta elämiseen en sitä rahaa laittaisi.

 

ap

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 15:06"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:49"]

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:37"]

 

 

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]

 

 

 

 

 

 

 

Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.

 

 

 

 

 

 

 

[/quote]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ap linjoilla. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.

 

 

 

 

 

 

 

Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[/quote]

 

 

 

[/quote]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

No, ei minun teini-ikäiset käytä paljoakaan rahaa. Kännykkälasku 15 e/kk, kk-raha 40 e/kk, ehkä ruokaan menee 100 e/per lapsi. Tosin meillä kaikki on fillarimatkan päässä, ja vaatteet ostan kierrätettyinä eikä meillä isoa vaatekasaa ole.

 

 

 

 

 

 

 

Minä en saa heistä elareita viikko-viikko-systeemin takia, ja saan vain yhden lapsilisän. Ainahan rahaa voisi olla enemmän, mutta perusarki minusta on ihan halpaa. Se elektroniikka on se, mikä maksaa. Minulle sopisi erinomaisesti, että isä maksaisi ne, tai veisi ulkomaille. 

 

 

 

 

 

 

 

ap

 

 

 

 

 

[/quote]

 

 

 

Viikko-viikko systeemi ei muuten tarkoita sitä, ettei elareita makseta vaikkapa moni niin luulee. Kannattaa tarkistaa.

 

 

 

Minä maksan matkat, osa vaatteista käytettynä mutta teinien vaatteita ei löydy sellaisia joita pitäisivät pelkästään käytettynä.

 

Lukion kirjat maksavat myös.

 

[/quote]

 

 

 

Minä en periaatteessa suostu riitelemään rahasta. Tiedän exälläni olevan paremmat tulot, mutta haluan olla hänen kanssaan niin vähän tekemisessä kuin mahdollista. Siksikään en ymmärrä näitä kyseisiä exiä. 

 

 

 

ap

 

 

[/quote]

 

Ok, minusta taas on tyhmää, ellei äiti lunasta sitä rahaa lapsille, joka näille kuuluisi. Lapsiltase on pois ,, eikä sulta. Ja oikeus määrittelee ne oikein. Onneksi itse ei ole tarvetta sellaiseen, vaan saatu sovittua.

[/quote]

 

Ei näe, että lapsiltani on yhtään mitään pois. Jos saisin elareita, niin en minä lapsiini sen enempää rahaa laittaisi.... Varmaan laittaisin rahan säästötilille, ja matkustelisin sitten enemmän, joko lasten kanssa tai ilman. Tai korkeintaan lapseni saisivat kalliimmat kännykät. Mutta elämiseen en sitä rahaa laittaisi.

 

ap

 

[/quote]

Se että sinä käytät vähän lapsiin, ei tarkoita että joku muu ei käyttäisi. Minusta kunnolliset vaatteet ja kengät ovat taas perusasioita, joista en aio tinkiä. Samoin harrastukset suojelee lasta hölmöilyltä.

Minusta on epäreilua lapsia kohtaan hommata teineille vaatteita käytettynä ja jättää elarit hakematta. Vain lapsista piittaamaton idiootti toimii noin ajattelemattomasti.

Ja kyllä isommat lapset tarvitsee myös terveellistä ruokaa, vakuutuksen, joskus käydä lääkärissä jne.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:28"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]

Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?

 

Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.

[/quote] Elatusapu ei olekkaan tarkoitettu "elättämään" lasta kokonaan vaan sen pitäisi kattaa puolet lapsen kuluista. Poislukien asumisen kulut, joihin taas kela osallistuu tarvittaessa asumistuella. Jos esim. isä maksaa äidillään viikot asuvasta lapsesta 150e/kk jää toinen 150e/kk äidin kontolle. Turha väittää ettei 300e/kk riitä lapselle ruokaan ja vaatteisiin. Lisäksihän lähivanhemmalle maksetaan valtionkassasta myös lapsilisää joka nostaa tuota summaa reilulla satasella. Myös huollettavat lapset katsotaan eduksi henkilöverotuksessa joten äidille tulee helpotusta myös sieltä.

Se on sitten eriasia jos on kulutustottumuksiltaan sellainen että panee rahaa haisemaan monta sataa euroa kuussa per lapsi, mutta lähtökohtaisesti näillä "minimeilläkin" kyllä pärjää.

 

[/quote]

oletkohan sinä ajan tasalla yhtään minkään suhteen. Verotuksen lapsivähennykset ovat kadonneet, niitä ei ole. Sen sijaan elatusvelvollisella on verotuksessa vähennys.

Kun elatusmaksua lasketaan, siinä huomioidaan lapsen kaikki kulut, myös kohtuulliset asumiskulut. Myös etävahemman asumiskulut huomioidaan. Voi olla yllätys sinulle, että kun lapsen todellisia kuluja lasketaan 300 euroakin on pikkuraha. Esim päivähoitomaksu voi olla melkoisen siuri.

höh teidän kanssanne. Jos minulla on ystävä, jonka teini käyttää pelkästään sellaisia merkkivaatteita, jotka kelpaavat minun lapsilleni, ja jotka saan ostaa - miksi en sitä tekisi? Pitäisikö ostaa samat vaatteet uutena? Lapseni myös saavat vaatteita uutena, mutta jos heille kelpaa NewYorker halpoine hintoineen, niin eipä ne rytkyt paljoa maksa. 

 

Jos saisin elareita, niin en todellakaan käyttäisi niitä rahoja lasten vaatteisiin. 

 

Lapsillani on myös harrastuksia. Ne katetaan lapsilisillä, eli lapsilisistä ei ei jää mitään käteen harrastusten jälkeen. 

 

Palkkani on ihan kohtuullinen, mutta jos ei olisi, niin sittenhän saisin muita lisiä. 

 

Enkä silti suostu riitelemään koskaan rahasta. 

 

ap

kuvittelisin, että jos mies olis eksä, niin käyttäisin lapsiin kaks kertaa elareiden verran rahaa, ja jos jäis yli, pistäisin ladten tilille. Tämä siis siinä tapauksessa, että elarit olis mielestäni kohtuulliset. 

 

 

Jos eksä yritäis vältellä elatusvastuutaan, niin alkaisin ahnehtimaan. Tällä hetkellä  varsinaoset lasten menot kustannan yksin ja mies säästää lasten tulevaisuuteen. Riski on, että mies vaihtaa nuorempaan ja tekee lisää lapsia, jolloin säästöjä jakamaan tulisi enemmän lapsia.

 

Erotilanteessa hänen kerryttämänsä säästöt tulisi mielestäni saada lasten tileille, sillä yhteisvoimin olemme ne kerryttäneet. Miehen uusi puoliso varmaankin luulisi minun kynineen miehen täysin.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 15:18"]

Ja kyllä isommat lapset tarvitsee myös terveellistä ruokaa, vakuutuksen, joskus käydä lääkärissä jne.

[/quote]

 

Totta kai syötän terveellistä ruokaa. Haluan itsekin syödä terveellisesti. Mutta ei se terveellinen ruoka sisäfilettä tarkoita. 

 

Lapsivakuutus kattaa lääkärikulut. Eikä vuosimaksu ole kuin 150 e. 

 

ap

 

 

 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 11:16"]

Minulla on miespuolinen kaveri, jolla on kolme exää. Mies kun kertoo esimerkkejä existään, niin he t kuulostavat varsinaisilta rahanahneilta. 

 

Toinen exä on vuosittain käräjillä ja haluaa lisää elatusapua. Tämä kierre lähtee aina siitä, kun mies lähtee lapsen kanssa etelään, niin exä hermostuu siitä. Miehen tulot kun vaihtelevat vuosittain, niin toisinaan exä voittaa käräjillä, toisinaan häviää. Exä itse siis käy ihan normaalisti normipalkkaisessa työssä.

 

Toinen exä teki lapsen ilman miehen suostumusta. Ja taas hakee elatusapuja. 

 

Kolmas  exä jätti miehen, kun tämä teki konkurssin. Heillä ei ollut lapsia. 

 

Mies siis on yrittäjä ja ollut äärimmäisen hyväpalkkainen. Nyt ei tietenkään ole, mutta näille kahdelle lapselleen ostaa kyllä kaikkea. Tunnen miehen kohtuu hyvin, ja hän on ihan hyvä mies ja hyvä isä. Tiedän näistä existä sen takia paljon, että miehen lapsetkin ovat kertoneet äideistään esimerkkejä. 

 

Minun korviini nämä kaikki naiset kuulostavat kovin rahanahneilta. Itse en tunne tällaisia. Vetääkö varakkaat miehet tietyn tyyppistä naisainesta, siis rahanahneita puoleensa? Kuulostaako tämä tarina tutulta sinulle?

[/quote]

 

En katso olevani rahanahne, mutta kyllä, haluan lasten isältä joka ikisen euron joka on saatavissa. Eli käytännössä en ole saanut kuin minimielatustuen (jonka on enimmän aikaa maksanut Kela eli minun lisäkseni muutkin veronmaksajat) enkä jatkossa tule saamaan paljoa enempään, vaikka aion viedä elatusasian käräjäoikeuteen.

 

Syy on se, että exä on elänyt eromme jälkeenihan leveää ja mukavaa elämää. Se on matkustellut opiskelijana / työttömänä enemmän kuin minä työssäkäyvänä, se on ostellut itselleen ja uudelle perheelleen kaikkea kivaa.

 

Meidän yhteisille lapsille se ei ole ostanut mitään, eikä voi antaa ropoakaan, kun esiteinit häneltä muutamaa sellaista pyytävät omiin hankintoihinsa.

 

Kelalle exä siis itkee olevansa köyhä, vaikka lähti liitostamme iso tukku rahaa taskussa ja koska tunnen hänet, tiedä, ettei hän ole hassannut rahojaan menemään vaan on sijoittanut ne ovelasti verottajalta ja Kelalta piiloon. Esittää köyhää vaikka on keskiluokkainen.

 

Nyt exä alkoi yli 10 v tauon jälkeen käydä töissä, joten on tilinteon aika.

 

Ja ei, en edelleen koe olevani rahanahne. Päin vastoin minusta on aiheellista kysyä, että KUMMALLE MEISTÄ  se raha tuntuukaan merkitsevän enemmän; minulle, joka olen huolehtinut lasten tarpeista yksin kaikki nämä vuodet ja tyytynyt tasan siihen mitä meille on annettu, vai exälle, joka ei halua osallistua omien lastensa elatukseen.... (ja joka tuntee minun kulutustottumukset, eli tietää että elän lähes askeettisesti, en ostele hömppää)

..ja sulla veltto vehje.

En ole saanut senttiäkään vuosien aikana. Lapsi on nyt 17v.

150 elarit, siihen päälle n.96 euroa lapsilisää..hmm. Tuleepa ihan juhlittua. Päivähoitomaksu 290 euroa/kk

vaipat päivähoitoon ja kotiin n.20 euroa viikossa (kesällä toiveena päästä eroon). Vuodessa lapsen kasvaessa ostan ainakin kolmet kengät, vaatteita koko/vuosi. Haluan lapseni harrastavan, 150 euroa/kausi menee tuohon harrastukseen josta lapsi tykkää. Lisäksi käyn lapsen kanssa uimassa, reissussa, pienellä budjetilla, mutta menen kuitenkin. Ostan ruoat, maidot, mies pitää lasta kerran kuussa viikonlopun eikä osta mitään, kun "maksan elarit ja sä saat lapsilisää". No samaa paskaa se oli yhdessä ollessakin. Mä sain lapsilisän, joten maksoin ja hoidin kaiken lapseen liittyvän. Isi tienaa enemmän, maksaa pienempää vuokraa kämpästään jne. Mutta en valita sinäänsä. Lapseni on rakkain. Mieheatä viis. Tämä oli vain vastine ajatukselle "rahan perässä oleva ex, eikö riitä, että saa minimi elarit ja hurrjan lapsilisän".

En ymmärrä sitä, että käräjillä joka vuosi elareiden takia juostaan, mutta mitä ahnetta tuossa toisessa exässä on? Siis hän hakee elatusmaksuja lapselleen lapsen isältä? Minusta tuo on normaalia, ei ahnetta. Ja mikäli mies ei lapsia halua, hän ottaa luonnollisestikin päävastuun ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä sitä, että käräjillä joka vuosi elareiden takia juostaan, mutta mitä ahnetta tuossa toisessa exässä on? Siis hän hakee elatusmaksuja lapselleen lapsen isältä? Minusta tuo on normaalia, ei ahnetta. Ja mikäli mies ei lapsia halua, hän ottaa luonnollisestikin päävastuun ehkäisystä.

Ja aloituksen kysymykseen vastaan vielä. En myönnä olevani rahanahne exääni kohtaan. En ole nähnyt koko miestä kolmeen vuoteen enkä ole koskaan häneltä rahaa pyytänyt taikka vastaanottanut eron jälkeen. Meillä ei ole lapsia, minä olen vakitöissä, hän tekee epäsäännöllisesti työkeikkoja.