Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Myönnätkö olevasi rahanahne exääsi kohtaan?
28.06.2014 |
Minulla on miespuolinen kaveri, jolla on kolme exää. Mies kun kertoo esimerkkejä existään, niin he t kuulostavat varsinaisilta rahanahneilta.
Toinen exä on vuosittain käräjillä ja haluaa lisää elatusapua. Tämä kierre lähtee aina siitä, kun mies lähtee lapsen kanssa etelään, niin exä hermostuu siitä. Miehen tulot kun vaihtelevat vuosittain, niin toisinaan exä voittaa käräjillä, toisinaan häviää. Exä itse siis käy ihan normaalisti normipalkkaisessa työssä.
Toinen exä teki lapsen ilman miehen suostumusta. Ja taas hakee elatusapuja.
Kolmas exä jätti miehen, kun tämä teki konkurssin. Heillä ei ollut lapsia.
Mies siis on yrittäjä ja ollut äärimmäisen hyväpalkkainen. Nyt ei tietenkään ole, mutta näille kahdelle lapselleen ostaa kyllä kaikkea. Tunnen miehen kohtuu hyvin, ja hän on ihan hyvä mies ja hyvä isä. Tiedän näistä existä sen takia paljon, että miehen lapsetkin ovat kertoneet äideistään esimerkkejä.
Minun korviini nämä kaikki naiset kuulostavat kovin rahanahneilta. Itse en tunne tällaisia. Vetääkö varakkaat miehet tietyn tyyppistä naisainesta, siis rahanahneita puoleensa? Kuulostaako tämä tarina tutulta sinulle?
Kommentit (56)
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 12:52"]thor="Vierailija" time="28.06.2014 klo 12:17"]
Olen kuullut paljon enemmän tarinoita joissa 150 € on miehen mielestä jopa liikaa. Kai miehessä, jolla on 3 exää, joista kahden kanssa lapsia, on jotain muutakin ongelmaa kun ahneet exät?
Konkurssi on kriisitilanne ja usein juuri silloin usein erotaan. Syy ei ehkä ole itse konkurssi, vaan kriisi joka siitä syntyi, eikä kumpikaan osannut hoitaa tilannetta oikein. Ihmiset saattavat erota vaikka keskemenon jälkeen, muttei kukaan ajattele että toinen jätti sen takia, koska nainen sai keskenmenon?
Tottakai kun eroaa, menot lisääntyvät, koska menojen jakamista ei enää tapahdu. Harvemmin eronneen äidin elintaso nousee elareiden ansiosta. Kyllä se yleensä on, että molempien elintaso laskee. Lapsenkin. Paitsi ehkä peli ja huume tai alkoholiriippuvaisten kanssa olleet.
Kun lapsia hankkii pitäisi tiedostaa, että he tulevat kalliiksi seuraavat 20 vuotta. Ilman vaimoa tai vaimon kanssa!
[/quote]
Joskus 150 voi olla liikaa. Äiti on ehkä saanut etua osituksessa elatusta vastaan tai miehellä ei ole elatuskykyä tai tai tai. Aina kannattaa kuunnella molempien osapuolten näkemykset.
[/quote]
Mitä jos äidilläkään ei olisi tota 150€ laittaa kuussa lapseensa? Kummatkin ovat ihan liian köyhiä elättämään omaa lastaan. Mieheltä ei löydy kuussa 150 €, mutta äidiltä pitäisi löytyä paljon enemmän, jotta saisi paikattua ne miehenkin osuuden maksut. Lapsi maksaa! Toisille se vaan on katkera paikka joutua elättämään omaa lastaan. En tiedä, onko köyhyyttä vai pihiyttä? Lapsen menot eivät katoa, vaikka mies ei tykkäisikään maksaa.
Päin vastoin, ihminen joka ei halua maksaa oman lapsensa kuluja on omaan suuntaansa ahne. Älkääkä väittäkö että 13 vuotias muka eläisi 150€ kuussa rahalla. Hänellä pitää olla jo oma huone, puhelin, vaatteita, harrastuksia, menoja jne. Niitä ei 150 € maksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän nyt naurattaa tämä aloitus. Oma veljeni on täysi lusmu, joka ei välitä lapsestaan lainkaan. Muistan kuinka eksänsä kanssa yrittivät kuukausia ennen kuin eksänsä tuli raskaaksi. Vauva-arki kuitenkin yllätti veljeni, joka oli lapsena saanut kaiken mitä halusi ja kasvatettu ilman että joutui ponnistelemaan minkään eteen, äiti hemmotteli hänet pilalle.
Hänelle tuli ero ja sitten alkoi kauhea metakka siitä että ex vaatii elareita ja kuinka ei saisi niin tehdä, kun veljellä ei ole mitään kiinnostusta edes jatkossa tavata koko lasta. Yritimme selvittää lakia hänelle uudelleen ja uudelleen, mutta ei hän ymmärrä sitä tänäkään päivänä. Nykyisin hän seurustelee itseään 15 vuotta nuoremman lapsettoman tytön kanssa, joka on ilmaissut mulle surunsa siitä, kuinka julmasti veljeni rahanahne (= elarit) ex manipuloi aikoinaan itsensä veljelleni raskaaksi :D Vähän nauramme näille jutuille mieheni kanssa, kun muistan kuinka harkitsivat jopa lapsettomuushoitoja aikoinaan ja sitä itkivät yhdessä ettei lasta kuulu.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:28"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote] Elatusapu ei olekkaan tarkoitettu "elättämään" lasta kokonaan vaan sen pitäisi kattaa puolet lapsen kuluista. Poislukien asumisen kulut, joihin taas kela osallistuu tarvittaessa asumistuella. Jos esim. isä maksaa äidillään viikot asuvasta lapsesta 150e/kk jää toinen 150e/kk äidin kontolle. Turha väittää ettei 300e/kk riitä lapselle ruokaan ja vaatteisiin. Lisäksihän lähivanhemmalle maksetaan valtionkassasta myös lapsilisää joka nostaa tuota summaa reilulla satasella. Myös huollettavat lapset katsotaan eduksi henkilöverotuksessa joten äidille tulee helpotusta myös sieltä.
Se on sitten eriasia jos on kulutustottumuksiltaan sellainen että panee rahaa haisemaan monta sataa euroa kuussa per lapsi, mutta lähtökohtaisesti näillä "minimeilläkin" kyllä pärjää.
[/quote]
Miksi isän ei kuulu maksaa siitä että lapsella on oma huone? Tai että asunnossa on lämmitys? Tai suihku ja juomavedestä? Sähköstä, jotta lapsi näkee lukea läksynsä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ne tai pelkästään naisen jos hänellä on rahaa?
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote] Elatusapu ei olekkaan tarkoitettu "elättämään" lasta kokonaan vaan sen pitäisi kattaa puolet lapsen kuluista. Poislukien asumisen kulut, joihin taas kela osallistuu tarvittaessa asumistuella. Jos esim. isä maksaa äidillään viikot asuvasta lapsesta 150e/kk jää toinen 150e/kk äidin kontolle. Turha väittää ettei 300e/kk riitä lapselle ruokaan ja vaatteisiin. Lisäksihän lähivanhemmalle maksetaan valtionkassasta myös lapsilisää joka nostaa tuota summaa reilulla satasella. Myös huollettavat lapset katsotaan eduksi henkilöverotuksessa joten äidille tulee helpotusta myös sieltä.
Se on sitten eriasia jos on kulutustottumuksiltaan sellainen että panee rahaa haisemaan monta sataa euroa kuussa per lapsi, mutta lähtökohtaisesti näillä "minimeilläkin" kyllä pärjää.
[/quote]
Itse asiassa tuo elatusvelvollisuusvähennys verotuksessa tulee etävanhemmalle, joka maksaa elatusapua.
Kaikki lähivanhemmat eivät saa asumistukea KELA:lta. Ihanko olet tosissasi sitä mieltä, että lähivanhemman tulee maksaa esim. 150 euroa+lapsen asumiskulut yksin omasta pussistaan ja hyvätuloisenkin etävanhemman vain 150 euroa lapsen elatuksesta? Kyllä sillä elatusavulla jyvitetään myös lähivanhemman suurempia asumiskustannuksia, jotka syntyvät lapsesta.
Muuten pelkkä päivähoitomaksu on jo melkein 300 euroa kuussa. Ai niin, mutta maksaahan se valtio sitä lapsilisää...
Minä ihmettelen, että miksi nyxä ei koskaan ole se rahanahne, joka ei soisi pienille isänsä menettäneille edes taloudellisesti pientä hyötyä? Miksi hän ei ole ahne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ahne, mies ja nyxä ovat tyhjätaskuja.
Saan Kelasta 200e, isä maksaa 120e kk. Lisäksi lapsilisät yh-korotuksin. Yhteensä 640 e kk. Palkkaa noin 2600 e kk.
Lapsen iän myötä nousevat elarit, mutta myös kulut. Teini syö enemmän, tarvitsee vaatteita, puhelimen, laskut puheluista, bussikortin, harrastuksia, lukion kirjat maksavat.
Eikö pienten vanhemmat ymmärrä, että ison lapsen kustannukset ovat enemmän?
Vai vituttaako nyksää, että isi maksaa koulukirjoja, pyörät tai harrastuksia eikä itse saa merkkilaukkua? Kuka täällä ahne on?
Se on tabu...
En ole ahne, mies ja nyxä ovat tyhjätaskuja.
Saan Kelasta 200e, isä maksaa 120e kk. Lisäksi lapsilisät yh-korotuksin. Yhteensä 640 e kk. Palkkaa noin 2600 e kk.
Lapsen iän myötä nousevat elarit, mutta myös kulut. Teini syö enemmän, tarvitsee vaatteita, puhelimen, laskut puheluista, bussikortin, harrastuksia, lukion kirjat maksavat.
Eikö pienten vanhemmat ymmärrä, että ison lapsen kustannukset ovat enemmän?
Vai vituttaako nyksää, että isi maksaa koulukirjoja, pyörät tai harrastuksia eikä itse saa merkkilaukkua? Kuka täällä ahne on?
Se on tabu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.
Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Erosin juuri avopuolisostani. Ex tarjoutui maksamaan puolet sängystäni, mutta kieltäydyin.
No elarit pitää maksaa. Kurjaahan se on, jos käräjiltä ne pitää hakea. Varmaan hyvä isä lapsilleen. Tuleeko susta sitten seuraava miehen kanssa käräjöivä ex muutaman vuoden kuluttua? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
[/quote]
Okei, isä maksaa tollaiset kulut jotka eivät tee varmaan edes 1200 € vuodessa. Toisin sanoen alle satanen kuussa. Noin parikymmpiä viikossa. Ja nyt pitäis sitten saada alennusta elareista?
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.
Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...
[/quote]
[/quote]
No, ei minun teini-ikäiset käytä paljoakaan rahaa. Kännykkälasku 15 e/kk, kk-raha 40 e/kk, ehkä ruokaan menee 100 e/per lapsi. Tosin meillä kaikki on fillarimatkan päässä, ja vaatteet ostan kierrätettyinä eikä meillä isoa vaatekasaa ole.
Minä en saa heistä elareita viikko-viikko-systeemin takia, ja saan vain yhden lapsilisän. Ainahan rahaa voisi olla enemmän, mutta perusarki minusta on ihan halpaa. Se elektroniikka on se, mikä maksaa. Minulle sopisi erinomaisesti, että isä maksaisi ne, tai veisi ulkomaille.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
[/quote]
Okei, isä maksaa tollaiset kulut jotka eivät tee varmaan edes 1200 € vuodessa. Toisin sanoen alle satanen kuussa. Noin parikymmpiä viikossa. Ja nyt pitäis sitten saada alennusta elareista?
[/quote]
jaa, mies osti lapselleen mopon 3000 e, kännykän 600 e, maksoi vuoden harrastukset 3000e (vai paljon lätkä maksaa?), vei ulkomaille 1000 e. Ainakin nämä hän on maksanut vuoden sisällä. Kaikkea en edes tiedä. Sen tiedän, että mies lainasi minun mieheltäni rahaa, jotta sai maksettua mopon.
Ja 33:lle tiedoksi, että ei, minusta ei tule käräjöivää exää :-).
ap
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.
Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...
[/quote]
[/quote]
No, ei minun teini-ikäiset käytä paljoakaan rahaa. Kännykkälasku 15 e/kk, kk-raha 40 e/kk, ehkä ruokaan menee 100 e/per lapsi. Tosin meillä kaikki on fillarimatkan päässä, ja vaatteet ostan kierrätettyinä eikä meillä isoa vaatekasaa ole.
Minä en saa heistä elareita viikko-viikko-systeemin takia, ja saan vain yhden lapsilisän. Ainahan rahaa voisi olla enemmän, mutta perusarki minusta on ihan halpaa. Se elektroniikka on se, mikä maksaa. Minulle sopisi erinomaisesti, että isä maksaisi ne, tai veisi ulkomaille.
ap
[/quote]
Viikko-viikko systeemi ei muuten tarkoita sitä, ettei elareita makseta vaikkapa moni niin luulee. Kannattaa tarkistaa.
Minä maksan matkat, osa vaatteista käytettynä mutta teinien vaatteita ei löydy sellaisia joita pitäisivät pelkästään käytettynä.
Lukion kirjat maksavat myös.
No en tod. Exä maksoi minimielarit (n 300€ yhteensä silloin) lapsista eikä koskaan mitään muuta. Lomillekaan ei vienyt koskaan, viikonloppu isällä tarkoitti lauantaista sunnuntaihin 1 vrk jne.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.
Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...
[/quote]
[/quote]
No, ei minun teini-ikäiset käytä paljoakaan rahaa. Kännykkälasku 15 e/kk, kk-raha 40 e/kk, ehkä ruokaan menee 100 e/per lapsi. Tosin meillä kaikki on fillarimatkan päässä, ja vaatteet ostan kierrätettyinä eikä meillä isoa vaatekasaa ole.
Minä en saa heistä elareita viikko-viikko-systeemin takia, ja saan vain yhden lapsilisän. Ainahan rahaa voisi olla enemmän, mutta perusarki minusta on ihan halpaa. Se elektroniikka on se, mikä maksaa. Minulle sopisi erinomaisesti, että isä maksaisi ne, tai veisi ulkomaille.
ap
[/quote]
Viikko-viikko systeemi ei muuten tarkoita sitä, ettei elareita makseta vaikkapa moni niin luulee. Kannattaa tarkistaa.
Minä maksan matkat, osa vaatteista käytettynä mutta teinien vaatteita ei löydy sellaisia joita pitäisivät pelkästään käytettynä.
Lukion kirjat maksavat myös.
[/quote]
Minä en periaatteessa suostu riitelemään rahasta. Tiedän exälläni olevan paremmat tulot, mutta haluan olla hänen kanssaan niin vähän tekemisessä kuin mahdollista. Siksikään en ymmärrä näitä kyseisiä exiä.
ap
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:48"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
[/quote]
Okei, isä maksaa tollaiset kulut jotka eivät tee varmaan edes 1200 € vuodessa. Toisin sanoen alle satanen kuussa. Noin parikymmpiä viikossa. Ja nyt pitäis sitten saada alennusta elareista?
[/quote]
jaa, mies osti lapselleen mopon 3000 e, kännykän 600 e, maksoi vuoden harrastukset 3000e (vai paljon lätkä maksaa?), vei ulkomaille 1000 e. Ainakin nämä hän on maksanut vuoden sisällä. Kaikkea en edes tiedä. Sen tiedän, että mies lainasi minun mieheltäni rahaa, jotta sai maksettua mopon.
Ja 33:lle tiedoksi, että ei, minusta ei tule käräjöivää exää :-).
ap
[/quote]
No, eipä kovin köyhältä mieheltä vaikuta! Ketä nuo jutut vaati? Exä vai lapsi? Kenelle ne tuli, exälle vai? Riittää että ostaa mopon, niin muusta ei enää tarvitse huolehtia? Tulipahan hyvin esille paljonko nuori maksaa. Tiedoksi vaan niille pelkkien elareiden maksajille! Pelkkä 150 € ei siis todellakaan riitä. Jos vaikka puoliksi todella jaetaan kaikki menot.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote]
Ap linjoilla.
Kyllä minustakin on väärin, jos äiti maksaa kaiken 300 eurolla kuussa (elarit + lapsilisä), ja hyvätuloinen isä ei mitään. Mutta: tämä mies matkustaa lasten kanssa kerran vuodessa, mutta maksaa myös harrastukset, kännykät ja fillarit, sekä jonkin verran vaatteita. Ensimmäinen exä valittaa aina, kun mies ostaa kännykkää tai etelänmatkaa, koska hänen mielestään niiden ostaminen osoittaa, että miehellä on enemmän rahaa, ja hän olisi oikeutettu suurimpiin elareihin.
Kyllä minulle kelpaisi, että minä elättäisin 300 eurolla/kk lapseni arjessa, mutta lapseni isä maksaisi sitten kaikki elektroniikat ja kalliit asiat....elämä olisi ruhtinaallista.
jos mies on hyvätuloinen, niin elatuskyky arvioidaan tulojen perusteella suhteessa exän tuloihin. Elatusmaksu määritellään STM:n laskurin mukaan, joka on viitteellinen.
Ruokaa ja vaatteita ei isolle lapselle juuri tuolla summalla paljon saa...kännykkään laskut, bussimatkat ...
[/quote]
[/quote]
No, ei minun teini-ikäiset käytä paljoakaan rahaa. Kännykkälasku 15 e/kk, kk-raha 40 e/kk, ehkä ruokaan menee 100 e/per lapsi. Tosin meillä kaikki on fillarimatkan päässä, ja vaatteet ostan kierrätettyinä eikä meillä isoa vaatekasaa ole.
Minä en saa heistä elareita viikko-viikko-systeemin takia, ja saan vain yhden lapsilisän. Ainahan rahaa voisi olla enemmän, mutta perusarki minusta on ihan halpaa. Se elektroniikka on se, mikä maksaa. Minulle sopisi erinomaisesti, että isä maksaisi ne, tai veisi ulkomaille.
ap
[/quote]
Viikko-viikko systeemi ei muuten tarkoita sitä, ettei elareita makseta vaikkapa moni niin luulee. Kannattaa tarkistaa.
Minä maksan matkat, osa vaatteista käytettynä mutta teinien vaatteita ei löydy sellaisia joita pitäisivät pelkästään käytettynä.
Lukion kirjat maksavat myös.
[/quote]
Minä en periaatteessa suostu riitelemään rahasta. Tiedän exälläni olevan paremmat tulot, mutta haluan olla hänen kanssaan niin vähän tekemisessä kuin mahdollista. Siksikään en ymmärrä näitä kyseisiä exiä.
ap
[/quote]
Ok, minusta taas on tyhmää, ellei äiti lunasta sitä rahaa lapsille, joka näille kuuluisi. Lapsiltase on pois ,, eikä sulta. Ja oikeus määrittelee ne oikein. Onneksi itse ei ole tarvetta sellaiseen, vaan saatu sovittua.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="28.06.2014 klo 13:00"]
Rahanahnetta on se, että vastaa lapsesta 51 viikkoa vuodessa eikä vie lasta etelänmatkalle? Ja kun se mies ei halua osallistua lapsen todellisiin kuluihin 51 viikkona vuodessa, mutta vie yhdeksi viikoksi etelään, niin se on sitä todellista vastuunkantamista?
Elarit on sen verran pieniä, että niillä ei kateta todellisia lapsesta koituvia kuluja.
[/quote] Elatusapu ei olekkaan tarkoitettu "elättämään" lasta kokonaan vaan sen pitäisi kattaa puolet lapsen kuluista. Poislukien asumisen kulut, joihin taas kela osallistuu tarvittaessa asumistuella. Jos esim. isä maksaa äidillään viikot asuvasta lapsesta 150e/kk jää toinen 150e/kk äidin kontolle. Turha väittää ettei 300e/kk riitä lapselle ruokaan ja vaatteisiin. Lisäksihän lähivanhemmalle maksetaan valtionkassasta myös lapsilisää joka nostaa tuota summaa reilulla satasella. Myös huollettavat lapset katsotaan eduksi henkilöverotuksessa joten äidille tulee helpotusta myös sieltä.
Se on sitten eriasia jos on kulutustottumuksiltaan sellainen että panee rahaa haisemaan monta sataa euroa kuussa per lapsi, mutta lähtökohtaisesti näillä "minimeilläkin" kyllä pärjää.