Lue keskustelun säännöt.
Kruunusillat-hanke vaatii kaupunginvaltuuston uuden hyväksynnän. Toivottavasti persuuntunut valtuusto kaataa hankkeen, koska se tuo valtavat päästöt.
28.06.2021 |
Nuo jättisillat tarvitsevat valtavan määrän betonia ja jokainen meistä ymmärtää miten suuret päästöt betonin valmistaminen tuottaa verrattuna siihen, että tuo yhteys muodostettisiin lauttaliikenteellä.
Taas yksi järjetön Vihreä hanke joka joutaa romukoppaan.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sillan ideaa, kun sinne on jo maayhteys!
Lautta olisi juuri hyvä, kun se tarjoaisi VAIHTOEHTOISEN tavan kulkea. Voisi sitten valita, että kumpiko on kullekin sopivampi tapa.
Kyllä kantakaupunkiin mennään idästä jo nyt aina siltaa tai paremminkin siltoja pitkin. Katso vaikka karttaa. Miksi sitä ei ole aikaisemmin hoidettu lautoilla? No kun sen välityskyky on niin pieni että se ei riitä oikein mihinkään.
Niin, kun silta jo on, ei tarvita uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jo päätetty, ei sitä enää voi pyörtää.
Juurihan tuossa aloituksen linkissä kerrotaan, että palautuu valtuustoon, koska kustannukset ylittyneet niin pahasti. Parempi keskeyttää koko hanke ja hankkia lauttaliikenne.
Luin tuon jutun ja ymmärsin että on vain muodollisuus eli pitää nuijia hyväksyntä isommalle budjetille. Ei muuta. Päätös rakentamiwesta on jo tehty vuosia sitten ja rakentaminenkin aloitettu,
Mitä merkitystä vaaleilla on jos päätökset tekee joukko vihreää ideologiaa ajavia viranhaltijoita. Hanke on hylättävä sillä eivät kustannukset tuohon jää.
Suuruudenhullu vihreä ideologinen hanke kuten hyödytön tynkämetro Espooseen. Metro jolla ei ole mitään tarkoitusta kun busseilla pääsi melkei.kotiovelta suoraan Kamppiin. Helsungillä ei ole varaa näihin vihreä ideologian monumentteihin. Pyöräily tai jalakulku keskellä merta olevalla sillalla mieletön ajatus suurimman osan vuotta. Suomenlinan lautalla voi kokeilla todellisuutta talvella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sillan ideaa, kun sinne on jo maayhteys!
Lautta olisi juuri hyvä, kun se tarjoaisi VAIHTOEHTOISEN tavan kulkea. Voisi sitten valita, että kumpiko on kullekin sopivampi tapa.
Kyllä kantakaupunkiin mennään idästä jo nyt aina siltaa tai paremminkin siltoja pitkin. Katso vaikka karttaa. Miksi sitä ei ole aikaisemmin hoidettu lautoilla? No kun sen välityskyky on niin pieni että se ei riitä oikein mihinkään.
Niin, kun silta jo on, ei tarvita uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sillan ideaa, kun sinne on jo maayhteys!
Lautta olisi juuri hyvä, kun se tarjoaisi VAIHTOEHTOISEN tavan kulkea. Voisi sitten valita, että kumpiko on kullekin sopivampi tapa.
Kyllä kantakaupunkiin mennään idästä jo nyt aina siltaa tai paremminkin siltoja pitkin. Katso vaikka karttaa. Miksi sitä ei ole aikaisemmin hoidettu lautoilla? No kun sen välityskyky on niin pieni että se ei riitä oikein mihinkään.
Niin, kun silta jo on, ei tarvita uutta.
Moneen paikkaan on useita siltoja. Mm. Lauttasaareen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sillan ideaa, kun sinne on jo maayhteys!
Lautta olisi juuri hyvä, kun se tarjoaisi VAIHTOEHTOISEN tavan kulkea. Voisi sitten valita, että kumpiko on kullekin sopivampi tapa.
Kyllä kantakaupunkiin mennään idästä jo nyt aina siltaa tai paremminkin siltoja pitkin. Katso vaikka karttaa. Miksi sitä ei ole aikaisemmin hoidettu lautoilla? No kun sen välityskyky on niin pieni että se ei riitä oikein mihinkään.
Niin, kun silta jo on, ei tarvita uutta.
Moneen paikkaan on useita siltoja. Mm. Lauttasaareen.
Höpsö. Jos Lauttasaari olisi vain Lauttasaari, eikä läpikulkupaikka länteen, ei sinne menisi montaa siltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät uhkailee nyt hallituksesta lähdöllä ja vaatii lisää vihreitä toimia kun ne vihreät toimet on juuri se syy miksi kannatus laskee. Ne ovat niin järjettömiä.
Jos tätä hanketta ei saada nyt jäihin, niin mitä virkaa äänestämisellä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse vastustan Malmin kentän rakentamista jne, mutta Kruununsiltaa kannatan puolet lapsuudestani Laajasalossa viettäneenä, olis aika magee. Laajeka oli kasarilla ihan pussinperä.
Laajasalosta on helppo mennä herttoniemeen jos niin haluaa.
Mutta on täysin järjetöntä tuhota Laajasalon ranta, pururata, koirapuisto jne.
Samalla tuhotaan oikeastaan koko Laajasalon paras asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa ettei 260 miljoonan hankkeen kallistuminen 800 miljoonaan ja siihen ties minkä kymmenien miljoonien lisäprojektien liittäminen ollutkaan sallittua ilman uusia päätöksiä?
Kukapa olisi uskonut. Vähän ihmetyttää että miten olemattomalla järjellä näitä satojen miljoonien projekteja oikein päätetään kun tuollaistakaan ei kukaan ymmärtänyt.
Kansalaisten ku.....tusta. Aina projektien hinnat moninkertaistuu ja kaikki tietää sen mutta mitään ei tehdä asialle ajoissa. Kuten Olympiastadion.
200 miljoonan projekti kallistuu 100 miljoonalla ja nää vaan nuijii muodollisen budjetinnostopäätöksen kun projekti on päätetty jo aiemmin. Tuo tyylihän suorastaan takaa että kustannukset nousee joka projektissa kun mikään kallistuminen ei saa noita painamaan jarrua.
Lisäksi tää projekti on jokseenkin älytön. 800 miljoonalla silta yli merenlahden (moneltakin menee maisemat) jotta joku arhinmäki pääsee 10 minuutissa keskustaan kaljalle ratikalla. Hieno homma tosiaan. Eikä siitä pääse edes autolla.
Kruununsillat on todellinen luonnon tuho.
Tuhotaan merinäkymätja liikenne. Tuhotaan useiden alueiden luonto ja liikuntamahdollisuudet. Kaikki tämä käyttämällä erittäin runsaasti betonia ja terästä.
Todellinen ilmastoteko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän silta maksa itsensä takas melko pian.
Miten se sen voisi tehdä? Siinä liikkuu ainoastaan ratikat jotka kuluttavat yhteiskunnan rahaa koko ajan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän silta maksa itsensä takas melko pian.
Niin, että kaupunki rakentaa kalliin sillan ja sitten maksaa raitoliikenteen käytöstä sillä?
Ei vaan kaupunki voi parempien liikenneyhteyksien jälkeen kaavoittaa Laajasaloon paljon lisää tonttimaata jonka myynnistä ja kiinteistöveroista tulee kaupungille miljoonatuotot.
Eli tuhotaan vielä lisää luontoa.
Ihmiset liikkuvat kuitenkin suurimmaksi osaksi autoilla. Niin kuin suurin osa ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusi valtuusto saisi myös edistää Malmin lentokentän säilymistä. Jopa kentän rakentamista kannattavat valtuutetut voisivat hyväksyä äänestyksen asiasta ja näin osoittaisivat mielenkiintoa kuunnella helsinkiläisten ääntä.
Minä ainakin aion katsoa hyvin tarkkaan kuka kannattaa äänestyksen järjestämistä ja kuka ei.
Mitäs jos perustaisit oman ketjun, tässä keskustellaan Kruununsilloista.
Vierailija kirjoitti:
On alettu rakentamaan, liian myöhäisä perua. Metro ei jaksa vetää kaikkia uusia asukkaita jotka tulevat Laajasalossa asumaan.
Suomessa on tilaa asua. Mitä ne Laajasalossa tekee? Siellä on jo nyt liikaa asukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla tuntemillani laajasaloisilla on autot. Eivät ne käytä metroa kuin hätätapauksessa.
Kyllä kantakaupunkiin mennään idästä jo nyt aina siltaa tai paremminkin siltoja pitkin. Katso vaikka karttaa. Miksi sitä ei ole aikaisemmin hoidettu lautoilla? No kun sen välityskyky on niin pieni että se ei riitä oikein mihinkään.