Jos perustan kanalan, pitääkö siellä olla myös kukko?

Ota kaks kukkoa.

Katso mitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs alapeukuttamista tässä oli? Sivusta seurannut miten kukko vahtii että kanat ei karkaa, pitää ne laumana. Huolehtii että ne saa ruokaa ekana yms."

No se ei sovi interseksuaaliseen maailmankuvaan erityisen hyvin. Tulee herkästi olo, että miehellä olisi sama tehtävä kuin kukollakin, ja se ei sovi kuvaan näinä aikoina.

Omat ajatukset saa alapeukuttamaan? Ok...

Vierailija kirjoitti:

Ota kaks kukkoa.

Katso mitä tapahtuu.

Enolla on. Ei mitään.

Jos tipuja haluaa, kukko välttämätön.

Muuten sitä ei tarvita.

Kukko pitää olla . Elävät sopuisammin . Näkeehän sen jo nykyisestä hallinnostakin .

4-5 kanaa kohden voi hyvin hankkia yhden kukon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukko pitää ne kanat aisoissa.

Mitäs alapeukuttamista tässä oli? Sivusta seurannut miten kukko vahtii että kanat ei karkaa, pitää ne laumana. Huolehtii että ne saa ruokaa ekana yms.

Ei sopinut feministiseen narratiiviin.

Höpö höpö, jos kukko on kanalassa sisätiloissa, silloin aamuyön tunteina 4-6 välillä. Meillä ainakaan ei kuule sisälle taloon ollenkaan kiekumista saati naapuriin johon kuitenkin on jonkin verran enemmän matkaa kuin omaan tupaan :) ja n.7-8 välillä päästetään porukka pihalle jolloin kiekuminen tietenkin kuuluu mutta, silloin se saakin kuulua ! Se on luonnon omia ääniä ! 

URPO :(

Kukko on komea otus parhaimmillaan.

Voi niitä reppanoita, joiden sukunimi on Kanala!

Ei tarvi kukkoa. Munia tulee muutenkin.

May I come in?

Kanoilla on oikeus seksuaalisuuteen. Kukolla ei kuitenkaan ole oikeutta häiritä kanoja. Häirintään on puututtava välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Kukko on luonnollinen osa kanaparvea, suosittelen se hankkimaan jos mitenkään mahdollista. Ei ole eläinsuojelurikos tai laitonta hommata kanoja ilman kukkoja, mutta... olisi parasta jos vain ne ihmiset, joilla on hyvät puitteet jonkin eläimen luonnolliseen elämään, ottaa sellaisen eläimen.

Riittävästi tilaa, suojaa, lämpöä, riittävän iso lauma, kukko, omaa pihaa... kyllä ne vähemmälläkin pärjää, pärjää vaikka yksinään kenkälaatikossa. Elävä eläin ei kuitenkaan ole mikään ihmisoikeus, että kuka vaan saa hankkia mitä vaan eläimiä haluaa. Tai siis käytännössä saa, mutta minusta se on harmi, kun ei tarjota kaikkea mitä se eläin tarvitsee.

Kukko on hyväksi kanalle, huomaa hyvin eroja laumassa jossa sitä ei ole. Ilman kukkoa kanat on hermostuneempia, kukon tehtävä on pitää vahtia, ohjata, suojella, viedä illalla sisään, rytmittää päivää yms. Kukko on oleellinen osa kanalaumaa. Ilman sitä voi olla myös enemmän kanojen välistä kyräilyä ja nokkimista.

Ei ole pakko, mutta harkitse tarkkaan onko sinun pakko hommata kanoja ollenkaan, jos kukko ei käy sulle.

Päteekö tämä myös naisryhmiin?

Jos perustat Konalan, siellä on oltava myös jauhenlihamies!