Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko tää nainen olla muka 165cm 56kg
18.06.2014 |
http://www.adultlive.fi/liveprofiilit/naiset_hd/3545242_Sexy-Traum.html
kuvailee vartaloansa tukevaksi :D jotenkin vaikea ajatella ton kokoista "tukevana"
Kaverini on kans 165cm ja painaa 55kg ja hän on todella hoikka D:
valehdellut mittojaan?
on paremminkin 160cm ja 60kg on
Kommentit (62)
Näyttää kauniilta ja sopusuhtaiselta. Todella hyvä kroppa,ei mikään langanlaiha. Onko tämä löytynyt jonkun miehen sivuhistoriasta vai mikä kiukuttaa??? Miehet tykkäävät just tuon näköisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi, mä olen just samoissa mitoissa ja näytän tolta. En harrasta mitään muuta liikuntaa kuin työmatkojen yms. kävelyä. Vaatekoko 36-38 mutta löysää löytyy.
Ei varmasti ole. Mä olen nyt lihomisen jälkeen 165/65 ja aika samannäköinen (paitsi pienemmillä tisseillä). Tavoitteena on palata alkuperäiseen 56kg jolloin olin hoikka eikä maha löllynyt.
Ei ole tainnut punnita itseään sitten teinivuosien..? Tai sitten on menny numerot väärinpäin (56 pitäisi olla 65). Tuollaiset sutturat kun ei oo aina niin hyviä numeroiden kanssa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:05"]Ei todellakaan voi olla! :D Itse olen 163 cm ja 58 kg ja näytän kyllä erittäin paljon hoikemmalta. Vai uskoisitteko, että tuolle kuvan naiselle mahtuu farkut tuumakokoa 28''..?
Jokaisen raskauden jälkeen olen ollut hetken aikaa n. 65-kiloinen enkä edes silloin ole ollut läheskään tuon kuvan kaltainen.
[/quote]
no minä olen 167 pitkä ja painan 72 ja mulle menee 28" farkut jalkaan..
[/quote]
Jalkaan varmaan, mutta lantiolle asti ei nouse
[/quote]
voi kun pitää viilata pilkkua. Kyllä nousevat aivan oikealle kohdalle ja nappi+vetskari menee kiinni. Eikä siis hengittämättä ja selällään maaten, vaan aivan normaalisti. Katsos rakas kun ei se paino aina kaikkea kerro.
[/quote]
Enkä ole sinun rakkaasi. Kovin kuitenkin osui. Olisikonne farkut kuitenkon kokoa 38?
Täh! mä olen 166cm ja 77kg ja näytän suunnilleen tolta! :O laihdutus mulla meneilöään ja tavoite just joku 55kg enkä kyllä odota näyttäväni silloin enää tuolta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 17:55"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:05"]Ei todellakaan voi olla! :D Itse olen 163 cm ja 58 kg ja näytän kyllä erittäin paljon hoikemmalta. Vai uskoisitteko, että tuolle kuvan naiselle mahtuu farkut tuumakokoa 28''..?
Jokaisen raskauden jälkeen olen ollut hetken aikaa n. 65-kiloinen enkä edes silloin ole ollut läheskään tuon kuvan kaltainen.
[/quote]
no minä olen 167 pitkä ja painan 72 ja mulle menee 28" farkut jalkaan..
[/quote]
Jalkaan varmaan, mutta lantiolle asti ei nouse
[/quote]
voi kun pitää viilata pilkkua. Kyllä nousevat aivan oikealle kohdalle ja nappi+vetskari menee kiinni. Eikä siis hengittämättä ja selällään maaten, vaan aivan normaalisti. Katsos rakas kun ei se paino aina kaikkea kerro.
[/quote]
Enkä ole sinun rakkaasi. Kovin kuitenkin osui. Olisikonne farkut kuitenkon kokoa 38?
[/quote]
ärrinmurrin siellä, hiertääkö hiekka vai? :D on ne kokoa 38, mutta tuumissa 28 ;)
outoa että naisen rinnat on kokoa D. itselläni on 75E ja paljon pienemmät kuin hänellä. mutta kaikkihan onkin siitä ympärysmitasta kiinni..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se paino kaikkea kerro. Etenkin, jos rasvaprosentti on iso, lihasmäärä pieni ja hentoluinen, niin helpostikin voi vaaka näyttää tuollaisia lukuja.
Itse olen saman pituinen ja painan 62kg. Lihasmassaakin on toki, mutta olen aina ollut raskasluinen (tai ainakin joku kropassani on aina tuonut vaa'an mukaan lisäpainoa) ja näytän tuota leidiä hoikemmalta.
Ei ne vaa'an luvut, vaan ne mitat...
Btw, tulipa vaan mieleen, että jos tuolla profiilissa on joku "katsottu tänään x kertaa", niin ainakin tehdään mimmi iloiseksi kun profiilia on vilkuiltu tänään ainakin sata kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 18:09"]
Ei se paino kaikkea kerro. Etenkin, jos rasvaprosentti on iso, lihasmäärä pieni ja hentoluinen, niin helpostikin voi vaaka näyttää tuollaisia lukuja.
[/quote]
Ei toki vaaka kerro kaikkea, mutta tässä tapauksessa painon ja ulkonäön ristiriita on niin iso että on vaikea uskoa mahdolliseksi. Kyseinen nainen näyttää lähinnä 65 kiloiselta, jolla on korkea rasvaprosentti ja vähän lihasta.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 18:09"]
Ei se paino kaikkea kerro. Etenkin, jos rasvaprosentti on iso, lihasmäärä pieni ja hentoluinen, niin helpostikin voi vaaka näyttää tuollaisia lukuja.
Itse olen saman pituinen ja painan 62kg. Lihasmassaakin on toki, mutta olen aina ollut raskasluinen (tai ainakin joku kropassani on aina tuonut vaa'an mukaan lisäpainoa) ja näytän tuota leidiä hoikemmalta.
Ei ne vaa'an luvut, vaan ne mitat...
[/quote]
No mikäs oli miinuksen syy? Kun vitosella alkava vaakaluku ei takaakaan sitä, että sinulla olisi unelmakroppa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 166/57, lihasta löytyy, tissejä ei juuri lainkaan. Olen erittäin hoikka, farkut kokoa 27. Tuo ei mun vaatteisiin mahtuis mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 18:25"]
Olen 166/57, lihasta löytyy, tissejä ei juuri lainkaan. Olen erittäin hoikka, farkut kokoa 27. Tuo ei mun vaatteisiin mahtuis mitenkään.
[/quote]
Niin, eli ilman lihasta olisit vaa'an mukaan monta kiloa "laihempi".
Mä olen 162cm ja 60kg enkä näytä tuolta, vaikka löysää tietty on ihan reilusti mullakin (en juuri urheile). Veikkaan kuvan naisenpainoksi 65-70kg.
Kuinka te jaksatte? Siis oikeasti? Kaivetaan joku akka jostain ihme sivustolta, kuka on hieman sievistellyt speksejään, ja sitten täällä kilpaa huudellaan että "ei voi olla". Naiset ovat kyllä niin turhamaisia kuin vain voi olla. Ihan turha vinkua jostain ulkonäköpaineista, kun te luotte ne aivan ihan itse.
toi näyttää enemmän multa ennen raskautta. olen 165cm ja painoin 72kg.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 18:25"]
Olen 166/57, lihasta löytyy, tissejä ei juuri lainkaan. Olen erittäin hoikka, farkut kokoa 27. Tuo ei mun vaatteisiin mahtuis mitenkään.
[/quote]
En muuten minäkään saman pituisena ja painoisena kuin sinä. :-( 28 on farkkukoko, johon olen pienemmilläni itseni saanut ängettyä, ja silloin BMI:ni oli juuri ja juuri 18. Leveät, korkealla olevat lanteet ja lyhyt vyötärö eivät itselläni oikein edesauta farkkujen istuvuutta.
Mutta siis 62-65 kiloiseksi arvioisin tämän naisen minäkin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:05"]Ei todellakaan voi olla! :D Itse olen 163 cm ja 58 kg ja näytän kyllä erittäin paljon hoikemmalta. Vai uskoisitteko, että tuolle kuvan naiselle mahtuu farkut tuumakokoa 28''..?
Jokaisen raskauden jälkeen olen ollut hetken aikaa n. 65-kiloinen enkä edes silloin ole ollut läheskään tuon kuvan kaltainen.
[/quote]
no minä olen 167 pitkä ja painan 72 ja mulle menee 28" farkut jalkaan..
[/quote]
Jalkaan varmaan, mutta lantiolle asti ei nouse
[/quote]
voi kun pitää viilata pilkkua. Kyllä nousevat aivan oikealle kohdalle ja nappi+vetskari menee kiinni. Eikä siis hengittämättä ja selällään maaten, vaan aivan normaalisti. Katsos rakas kun ei se paino aina kaikkea kerro.