Voiko tää nainen olla muka 165cm 56kg

varmasti painavampi!!

No ei hitossa ole. Minä olen 165 senttinen ja 55 kiloinen enkä ole rasvalöllerö.

165 ja 65 ehkä...

Mä olen ollut  monta vuotta tommonen 166/56. Nyt kun olen lihonut 69kg, niin väitän ettei ole ainakaan mua kevyempi.

Mun maha on pienempi 4 lapsen jälkeen ja rinnatkin B kokoa - eli näytän hoikemmalta. Silti painan tänään 63,4kg.

Veikkaisin että painaa vähintään 67 kiloa, silloin mun maha oli tuollainen

No kyllä tuon kuvan naisen on oltava painavampi! Sillä itse olen 165/55 ja olen kyllä paljon pienempi ja sirompi, vaikka en mikään laiha olekaan.

En usko. Olen 165/55 ja melko lihakseton, mutta olen silti huomattavasti tuota naista hoikempi. Veikkaisin, että nainen on minua yli 10 kg painavampi.

Ei todellakaan voi olla! :D Itse olen 163 cm ja 58 kg ja näytän kyllä erittäin paljon hoikemmalta. Vai uskoisitteko, että tuolle kuvan naiselle mahtuu farkut tuumakokoa 28''..?

Jokaisen raskauden jälkeen olen ollut hetken aikaa n. 65-kiloinen enkä edes silloin ole ollut läheskään tuon kuvan kaltainen.

Nii aattele jos se onkin valehdellut painonsa? Hui kauheeta...

Itse olen ollut 165/55 painavimmillani, enkä silloinkaan näyttänyt tuolta.. painaa vähintään 65kg.

Kyllä taitaa olla painoa enemmän. Tai pituutta vähemmän.

Itse olen 165cm ja 58kg. Ja en ole noin iso.

Rintavarustusta mulla riittää kyllä.

Jos pituus on oikein niin painoa lienee 70-80kg.

Ainakin 70 kg. Minä näytän hoikemmalta, vaikka painan 73 kg, ja pituus on sama.

mä oon ton 165 ja 60 kg ja aika lailla pienikokoisempi, ehkä 2 vaatekokoa. ihan mielellään vaihtaisin noihin mittoihin vaikka varmaan painaa vähän enemmäni, tosi kaunis vartalo! 

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:12"]

mä oon ton 165 ja 60 kg ja aika lailla pienikokoisempi, ehkä 2 vaatekokoa. ihan mielellään vaihtaisin noihin mittoihin vaikka varmaan painaa vähän enemmäni, tosi kaunis vartalo! 

[/quote]Mikä siinä on kaunista? Isot rinnat, joiden todellista ulkonäköä on vaikea arvioida ilman topless-kuvaa. Jalat on kuin 2 tunkkia: lyhyet ja paksut.

Mä olen kaks senttiä pidempi ja painan samanverran enkä todellakaan ole mikään punkero, vähän on vatsaröllykkää lasten jäljiltä, mutta hoikka olen, tukevaa musta ei saa millään teolla.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:05"]Ei todellakaan voi olla! :D Itse olen 163 cm ja 58 kg ja näytän kyllä erittäin paljon hoikemmalta. Vai uskoisitteko, että tuolle kuvan naiselle mahtuu farkut tuumakokoa 28''..?

Jokaisen raskauden jälkeen olen ollut hetken aikaa n. 65-kiloinen enkä edes silloin ole ollut läheskään tuon kuvan kaltainen.

[/quote]

no minä olen 167 pitkä ja painan 72 ja mulle menee 28" farkut jalkaan..

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:12"]

mä oon ton 165 ja 60 kg ja aika lailla pienikokoisempi, ehkä 2 vaatekokoa. ihan mielellään vaihtaisin noihin mittoihin vaikka varmaan painaa vähän enemmäni, tosi kaunis vartalo! 

[/quote]Mikä siinä on kaunista? Isot rinnat, joiden todellista ulkonäköä on vaikea arvioida ilman topless-kuvaa. Jalat on kuin 2 tunkkia: lyhyet ja paksut.

[/quote]

hah, miksei muka ole kaunis? naisellinen, vähän runsas mutta kiinteä, ja kapea uuma, ja ei nuojalat musta mitkään tunkit ole :-D

Mikä teitä ihimisiä oikein vaivaa??????

Kapea uuma??? Oletko sokea? Tollahan on vatsassa rasvaa yhtä paljon kuin Tuksulla.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:05"]Ei todellakaan voi olla! :D Itse olen 163 cm ja 58 kg ja näytän kyllä erittäin paljon hoikemmalta. Vai uskoisitteko, että tuolle kuvan naiselle mahtuu farkut tuumakokoa 28''..?

Jokaisen raskauden jälkeen olen ollut hetken aikaa n. 65-kiloinen enkä edes silloin ole ollut läheskään tuon kuvan kaltainen.

[/quote]

no minä olen 167 pitkä ja painan 72 ja mulle menee 28" farkut jalkaan..

[/quote]

Jalkaan varmaan, mutta lantiolle asti ei nouse