Mistä johtuu että nykyäänkin "tasa-arvon" aikana miehen parisuhteeseen kelpaava rooli on todella kapea?! Esimerkiksi työtön/vähemmän tienaava mies ei kelpaa, vaikka nainen on kelvannut kautta aikain samanmoisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt koko elämäni yksin ja olen tyytyväinen asiaan varsinkin kun luen näitä keskusteluja. Vaatikaa mitä haluatte, se on kiva kun riittää itsellensä eikä tarvitse näitä miettiä.

Niinpä, onneksi tämä on nykyään jo neutraalimpi vaihtoehto toisin kuin aikaisemmille sukupolville. En tiedä mitä ap:n kaltaiset oikein kuvittelee näillä ketjuilla saavuttavansa. Tuleeko ketjuja lukiessa tunne että vitsi nyt naiset kyllä rupeaa niitä lusmuja huolimaan. Voin puhua vain itsestäni, vaikutus on täysin päinvastainen. Se että näihin ketjuihin vastaillaan näin paljon kertoo mielestäni siitä, että naisilla on vielä kesken sen sisäistäminen ettei valintoja tarvitse selittää joka luuserille. Äänioikeus on ollut vasta toista sataa vuotta eikä ihan maalissa olla vielä. Mutta jokainen tällainen ketju vie lähemmäs sitä päivää että naiset lakkaa selittämästä ja vain nauraa ja toteaa ettei mun valinnat kuulu sulle.

Niinpä. Jotain näiden miesten epävarmuudesta ja kontrollin menettämisen pelosta kertoo se, että täytyy täällä käydä kyseenalaistamassa itselleen vieraiden naisten miesvalintojen perustaa päivästä toiseen. Ihan kuin se heille kuuluisi ja mitään muuttaisi. Naureskelun takaa on aistittavissa kyyneleet. Onhan se surullista, kun naiset ovatkin yhtäkkiä enemmän omien elämiensä herroja kuin herrat itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Päinvastoin mitä enemmän osuu harhaan, sitä pitemmät ketjut.

Juujuu, totta kai :D

Oletko koskaan kuullut sanontaa; "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"?

AP

Vastaansanomatonta logiikkaa. Ap on voittaja. Ainakin omasta mielestään. 

Tämä on näissä nykyisissä henkisissä setämiehissä niin surullista. Elämän suurimmat voitot tulevat siitä, että saa ärsytettyä jollain keskustelupalstalla itselleen tuntematonta ihmistä. Se ei ole sitä meneystystä, jota naiset arvostavat, voin kertoa. Ja säälittävää on, että se sinullekin, hyvä ap, tuntuu merktsevän niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Empatia säästetään niille jotka sen ansaitsevat.

Eli ei sinulle ja kaltaisillesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Empatia säästetään niille jotka sen ansaitsevat.

Eli ei sinulle ja kaltaisillesi

Se en olekaan minä, joka täällä tuntemattomien ihmisten empatian perään kyselee. En tarvitse sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on historiallisesti ollut varaton itsestään riippumattomista syistä. Naiset eivät olleet vain työttömiä vaan heillä ei ollut oikeutta tehdä töitä. Mies ei ole koskaan ollut tässä asemassa, ja ihan miesten päättämä tää systeemi.

Naiset ovat olleet miesten tahdon alaisia ja miehistä riippuvaisia. Työt ovat olleet matalasti palkattuja, huonoja töitä. Hyvä esimerkki on Harlots- sarja. 1700- luvulla Englannissa(varmaan myös muualla) alemman yhteiskuntaluokan naisista joka viides on joutunut työskentelemään h u o r a n a.

Kun palstanaisilla ei ole mitään oikeita ongelmia, ne pitää kaivaa menneistä ajalta ennen syntymäänsä. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Päinvastoin mitä enemmän osuu harhaan, sitä pitemmät ketjut.

Juujuu, totta kai :D

Oletko koskaan kuullut sanontaa; "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"?

AP

Vastaansanomatonta logiikkaa. Ap on voittaja. Ainakin omasta mielestään. 

Tämä on näissä nykyisissä henkisissä setämiehissä niin surullista. Elämän suurimmat voitot tulevat siitä, että saa ärsytettyä jollain keskustelupalstalla itselleen tuntematonta ihmistä. Se ei ole sitä meneystystä, jota naiset arvostavat, voin kertoa. Ja säälittävää on, että se sinullekin, hyvä ap, tuntuu merktsevän niin paljon.

Sitten voit itse katsoa peiliin ja kysyä, mitä luulet voittavasi näillä palstoilla, paraskin puhuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Päinvastoin mitä enemmän osuu harhaan, sitä pitemmät ketjut.

Juujuu, totta kai :D

Oletko koskaan kuullut sanontaa; "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"?

AP

Ja sinä äliset koko ajan etkä edes sisäistä mitä sulle sanotaan. Työttömyys ei ole syy, miksi et kelpaa, vaan se patalaiska persoona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Päinvastoin mitä enemmän osuu harhaan, sitä pitemmät ketjut.

Juujuu, totta kai :D

Oletko koskaan kuullut sanontaa; "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"?

AP

Vastaansanomatonta logiikkaa. Ap on voittaja. Ainakin omasta mielestään. 

Tämä on näissä nykyisissä henkisissä setämiehissä niin surullista. Elämän suurimmat voitot tulevat siitä, että saa ärsytettyä jollain keskustelupalstalla itselleen tuntematonta ihmistä. Se ei ole sitä meneystystä, jota naiset arvostavat, voin kertoa. Ja säälittävää on, että se sinullekin, hyvä ap, tuntuu merktsevän niin paljon.

Sitten voit itse katsoa peiliin ja kysyä, mitä luulet voittavasi näillä palstoilla, paraskin puhuja

Minulle tämä on ajankulua. Silloin kun muutenkin joudun olemaan tietokoneella, on tämä palsta usein auki taustalla. Osallistun yleensä vain näihin parisuhdekeskusteluihin. Yritän avata miesten silmiä sille, millaista elämän tuhlausta on jankuttaa täällä meille perheellisille mammoille. Mikään ei tällä muutu, ei yhtään mitään. Sinkkunaiset ovat ihan muualla, ja jos parisuhteen haluaa, niin kannattaisi ihan oikeasti olla mieluummin siellä, missä hekin.

eri (N58)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Paapominen ja palvominen, sen kun näkisi🤣🤣🤣🤣 ja jos nainen naimisiin välttämättä haluaa, niin itse on kosittava. Tiesitkö muuten, että tilastojen mukaan naiset edelleen tekevät enemmistön kotitöistä? Määrä lisääntyy, kun ottaa ukon, että parisuhde on naiselle rasite siinä suhteessa. Tämän lisäksi vielä pitää maksaa puolet. Että miehestä on naiselle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nainen ei todellakaan maksa puolet, lol. Sen lisäksi että naiset menevät naimisiin paremmin tienaavien miesten kanssa, naiset tekevät 70% kulutuspäätöksistä. Käyttävät siis omien, vähäisempien varojensa lisäksi myös miestensä rahat.

Naiset maksaa kaikki lasten menot, ruuat, laskut yms- miehet käyttävät omat rahansa autoon ja asuntoon. Eli mies itseensä ja nainen perheen hyväksi.

Tällaiset kommentit eivät taas vie keskustelua yhtään sen paremmin eteenpäin kuin ap:n ja muiden palstamiesten yleistyksetkään. Yhdenkään naisen ei ole pakko maksaa lasten menoja, ruokia ja laskuja. Järki käteen nyt. Kaikki nuo asiat sovitaan ennen yhteen muuttamista ja jos ei silloin tajua vaatia yhteisten kulujen (sis. lapsen kulut) puolittamista niin silloin on oma valinta maksaa niistä.  Ja jos se toinen osapuoli ei suostu, niin silloin hän ei ole sinulle oikea.

Ihan sama pätee myös avioehtoon eli ottakaa ihmiset itse vastuu päätöksistänne.

Ai että jos nainen ei ole osannut tehdä (kirjallista) sopimusta ennen yhteiselämän aloittamista ja/tai lasten hankkimista, niin miehellä ei ole mitään elatusvelvollisuutta perhettään kohtaan? Sitäkö meinaat? Ja että tämä on naisten oma valinta ja maksaa siis.

Eikö toimi toisin päin vai miten en saa kiinni tästä logiikasta?

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Mikä epä- tasa-arvo? Käsittääkseni meillä täällä kukin saa valita sellaisen kumppanin, kuin haluaa, myös miehet. Valinta on molemmille vapaaehtoista. Jos sinä et saa itseäsi paremmin koulutettua ja paremmin tienaavat naista, niin ei se ole epä- tasa- arvoa, se on sinun henkilökohtainen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Päinvastoin mitä enemmän osuu harhaan, sitä pitemmät ketjut.

Juujuu, totta kai :D

Oletko koskaan kuullut sanontaa; "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"?

AP

Ja sinä äliset koko ajan etkä edes sisäistä mitä sulle sanotaan. Työttömyys ei ole syy, miksi et kelpaa, vaan se patalaiska persoona.

En ole tuo kirjoittaja, mutta ehkäpä haluaisin asua yksin, koska haluaisin elää elämää, missä ei tarvitse koko ajan suorittaa. Voi siivota silloin kun haluaa ja näyttää siltä kuin näyttää.

Kyllä työtön ja velkaantunutkin saa olla, mikäli vain on komea.

Jotenkin luulen, että moni sekoittaa työttömiin ne, jotka ovat työkyvyttömyyseläkkeellä. Olen työtön ja olen jo kolmannessa työpaikassa 4 vuoden aikana. Nyt olen palkkatukityössä, mutta työkkärin listoilla kuitenkin. Ok, miehet ei halua työtöntä naista, selvä ottakaa sellainen nainen millä on vakituinen työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin luulen, että moni sekoittaa työttömiin ne, jotka ovat työkyvyttömyyseläkkeellä. Olen työtön ja olen jo kolmannessa työpaikassa 4 vuoden aikana. Nyt olen palkkatukityössä, mutta työkkärin listoilla kuitenkin. Ok, miehet ei halua työtöntä naista, selvä ottakaa sellainen nainen millä on vakituinen työpaikka.

Niin, työttömät ei ole vain kotona. Mutta Suomessa on esim. masennuksesta paljon eläkkeellä ihmisiä eli näitäkö nyt sekoitetaan työttömiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Älä jaksa. Nytkö jälleen kerran pokkana väität, että jokainen suomalainen nainen on rikkaissa naimisissa lääkärin tai lentäjäkirurgin kanssa? Minulla on laaja ystäväpiiri, tunnen tasan tarkkaan yhden lentäjän. :D

Ei tietenkään, senkin pahvi.

Nainen haluaa miehen josta naisen kaverit ovat kateellisia

Tämä pitäisi nostaa tapetille. ÄÄrimmäisen miehiä syrjivää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi en ihan harhaan osunut aloituksellani, kun vastauksia on kertynyt 25 sivun verran : )

Selvä merkki, vaikka täällä yksi jos toinen yrittää kieltää sen mitä sanoin.

AP

Päinvastoin mitä enemmän osuu harhaan, sitä pitemmät ketjut.

Juujuu, totta kai :D

Oletko koskaan kuullut sanontaa; "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"?

AP

Olet luontaantyöntävä persoonallisuus, se on syy sinkkuuteesi, ei luulemasi tasa-arvon puute. Mielummin olisin tuhat vuotta yksin, kuin kaltaisesi ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos hankkisit töitä ja tekisit itsestäsi kiinnostavan muutenkin, niin ei tarvitsi itkeä täällä. Itse olen nähnyt vaivaa sen eteen ja ei ole naisten saamisessa ollut mitään ongelmia. 

Toisaalta ei kaikki naisetkaan ole työelämässä ja mitenkään erikoisen kiinnostavia eli aloittaja vaan kohdistaa katseensa siihen suuntaan.

Jokaisella on oikeus valita. On myös turha selittää, että joku "kunnollisuus" riittää tai että työpaikalla ei ole merkitystä. Selvää on, että sama mies työttömänä ja työllisenä niin sitä työtöntä tuskin koskaan valitaan tai edes katsotaan siihen suuntaan. Se työtön mies voi olla hyvä ihminen ja kaikilta muilta puolin normaali, mutta ei se riitä. Työtön mies on aina pariutumismielessä viallinen, luuseri. Tämä on totuus. Siinä ei ole mitään väärää eikä sitä kannata kiistääkään. Ne kumppanin hyvät piirteet ja kriteerit joita haetaan. Ne ovat merkityksellisiä vain jos mies on töissä. Muuten niillä ei ole mitään merkitystä. Itse olen tämän liian monta kertaa todistanut.