Lue keskustelun säännöt.
Naurettavin asia mitä työnantajasi on ehdottanut
Tästä oli keskustelu toisella sivulla mutta se on sen verran hiljainen paikka että keskustelu loppui lyhyeen.
Eli mitä naurettavaa työnantajasi on ehdottanut?
Esim.
Työnantajani oli aivan pokalla sitä mieltä ettei sunnuntaista tule tuplapalkkaa, että ei hevosalalla hevoset katso kelloa eivätkä tiedä mikä päivä on. Joo eivät niin mutta minä katson ja tiedän joten otin ja lähdin koko tallista
Kommentit (1462)
Työtunteja, joista EI olisi maksettu mitään korvausta! Hyväntekeväisyytenä samaa työtä tehden osa, jossa työssä olin jo palkkalistoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja sanoi että "täällä ei ole pakko olla".
Jäin samana päivänä sairaslomalle ja irtisanoin sitten itseni. Blokkasin myös puhelut siltä entisen työnantajan suunnalta ja ilmoitin sen asiakkaille että olen nyt tavoitettavissa toisesta saman alan firmasta. Tervetuloa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.
Lue uudestaam ajatuksen kanssa, niin huomaat kyllä analogian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ehdotti 6 tunnin työpäiviä. Samalla palkalla, mutta ilman pekkasia. En aio suostua, pekkasista luopuminen on lopun alku.
Pekkaset kuuluu ainoastaan 8h vrk/40h viikko työaikaan.
Mulla on työaika 39.5h/viikko ja 10 pekkaspäivää vuodessa.
Pekkaset pitää antaa, jos työviikko 40h. Muutoin työnantaja saa antaa työntekijälle mitä etuja haluaa vaikkei mikään laki tai tes määrääkään mutta pekkasia ei ole pakko antaa alle 40h viikolla.
Aikoinaan työterveyshoitaja ihmetteli, etteikö mulla ole pekkasia. Vastasin, ettei ole, koska työviikkoni on 37,5h. Hän kertoi itsellään olevan saman, mutta on pekkaset. Vastasin tuon, mitä yllä.
Ei meilläkään ole 37.5h tuntia tekevillä pekkasia, mutta 39.5 - 40h tekevillä on.
Niin se johtuu just siitä, että jos teet päivässä esim, 7,5 tuntia töitä, niin siinä on jo työajanlyhennystä se 0,5 tuntia. samoin kuin tuossa 39,5 tuntisessa viikossa on lyhennystä 0,5 tuntia. jos on täysiä 40 tunnin työviikkoja, niin tasaamista tulee vuodessa 100 tuntia eli 12,5 työpäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ehdotti 6 tunnin työpäiviä. Samalla palkalla, mutta ilman pekkasia. En aio suostua, pekkasista luopuminen on lopun alku.
Pekkaset kuuluu ainoastaan 8h vrk/40h viikko työaikaan.
Mulla on työaika 39.5h/viikko ja 10 pekkaspäivää vuodessa.
Oletan, että sulla on tuossa 4kpl 8 tunnin työpäivää kuitenkin viikossa ja niistä se tasaaminen tulee pekkasina..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin ollut sairauslomalla 5 viikkoa, kun pomo soitti ja alkoi anelemaan jouluksi töihin. Sairauslomani olisi jatkunut vielä 3 viikkoa. Kieltäydyin ensin, mutta pomo soitti perään monta kertaa. Lopulta hän aloitti vihjailun, että olisi todella ikävää joutua irtisanomaan näin hyvä työntekijä. Että olisi hyvin surullista menettää niin hyvä työntekijä. Sellaiset kehut tuli, ettei parempaa ole koko maailmassa. Kilttinä tyttönä suostuin. Kadun sitä ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ehdotti 6 tunnin työpäiviä. Samalla palkalla, mutta ilman pekkasia. En aio suostua, pekkasista luopuminen on lopun alku.
Pekkaset kuuluu ainoastaan 8h vrk/40h viikko työaikaan.
Mulla on työaika 39.5h/viikko ja 10 pekkaspäivää vuodessa.
Oletan, että sulla on tuossa 4kpl 8 tunnin työpäivää kuitenkin viikossa ja niistä se tasaaminen tulee pekkasina..
Aiemmin oli päiväkohtainen työaika 7:54 ja ihan samaan tapaan oli pekkasia silloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla nuorena tyttönä oli työ jossa tehtiin satunnaisesti viikonloppuja. Periaatteessa ne oli vapaaehtoisia, mutta yleensä kierrätettiin, eli jokainen teki vuorollaan vkolopun.
Yhtiön ohje oli että niistä ei makseta, vaan kertyy ylimääräistä vapaata. Pomo kuitenkin oli sitä mieltä että ylimääräiset 8 tuntia saa merkitä lauantailta, mutta ei sunnuntailta. Joku oma logiikka sillä siihen oli, en enää muista mikä. Lopulta kukaan ei enää suostunut tekemään niitä ja itekin lähdin kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Mulla nuorena tyttönä oli työ jossa tehtiin satunnaisesti viikonloppuja. Periaatteessa ne oli vapaaehtoisia, mutta yleensä kierrätettiin, eli jokainen teki vuorollaan vkolopun.
Yhtiön ohje oli että niistä ei makseta, vaan kertyy ylimääräistä vapaata. Pomo kuitenkin oli sitä mieltä että ylimääräiset 8 tuntia saa merkitä lauantailta, mutta ei sunnuntailta. Joku oma logiikka sillä siihen oli, en enää muista mikä. Lopulta kukaan ei enää suostunut tekemään niitä ja itekin lähdin kokonaan.
Aika outo periaate, kun ainakin ennen muinoin lauantaitunnit oli 150% ja sunnuntai 200%.
Ja jos viikkotyöaika täyttyi, tuli sunnuntailta vielä toinen mokoma tunteja kaupan päälle. Toisin sanoen sunnuntain tunnit oli 400%:sia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekkaspäivän pitämistä ehdotti pomo kun kerran lapsen ollessa sairas ehdotin jääväni häntä hoitamaan.
Meillä ei ollut esimies, vaan kolleega, jonka mukaan hammaslääkärissä ei käydä työaikana, vaan sitä varten pitää ottaa pekkaspäivä tai puolikas.
Hammaslääkärissä käynti ei ole peruste sairauspoissaoloon.
Kyse ei ollutkaan sairauspoissaolosta.
Lähtökohtaisesti hammaslääkärissä ei käydä työaikana, kuten ei muussakaan lääkärissä, mikäli kyseessä ei ole akuutti sairastuminen ja päivystyskäynti. Mikäli etukäteen varaa lääkäriajan, sitä ei saa varata työajalle ilman työnantajan suostumusta. Toki voi pyytää siksi aikaa palkatonta/ylityövapaata/lomapäivää/vuoron vaihtoa, että saa menonsa hoidettua.
Kertoo paljon työnantajasta kyllä, mikäli se kieltäytyy mahdollistamasta työntekijän hammaslääkärikäynnin. Mutta palkkaan työntekijä ei tuolta ajalta ole automaattisesti oikeutettu. Ellei kyseessä ole päivystys.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.
Lue uudestaam ajatuksen kanssa, niin huomaat kyllä analogian.
Luin moneen kertaan, mutta en silti tajunnut. Käyn ilmeisen hitaalla tänään, joten avaisitko tuon kommentin minulle kokonaan, kiitos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Jos perusterveellä ihmisellä on 15-20 saikutuspäivää vuodessa, puhutaan kuitenkin käytännössä varastamalla hankitusta vuosilomasta. Minulle kerran kun sanoin, ettei alainen saa palkallista vapaata ulkomaanreissua varten, vaikka olisi kuinka ihana poikaystäväkandidaatti tahansa Turkissa, niin neiti vastasi voivansa hakea saikkuakin reissua varten. Sius esimiehelleen. Laitoin työkykyarvioon. Saikutus varastamista työkavereilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekkaspäivän pitämistä ehdotti pomo kun kerran lapsen ollessa sairas ehdotin jääväni häntä hoitamaan.
Meillä ei ollut esimies, vaan kolleega, jonka mukaan hammaslääkärissä ei käydä työaikana, vaan sitä varten pitää ottaa pekkaspäivä tai puolikas.
Hammaslääkärissä käynti ei ole peruste sairauspoissaoloon.
Kyse ei ollutkaan sairauspoissaolosta.
Lähtökohtaisesti hammaslääkärissä ei käydä työaikana, kuten ei muussakaan lääkärissä, mikäli kyseessä ei ole akuutti sairastuminen ja päivystyskäynti. Mikäli etukäteen varaa lääkäriajan, sitä ei saa varata työajalle ilman työnantajan suostumusta. Toki voi pyytää siksi aikaa palkatonta/ylityövapaata/lomapäivää/vuoron vaihtoa, että saa menonsa hoidettua.
Kertoo paljon työnantajasta kyllä, mikäli se kieltäytyy mahdollistamasta työntekijän hammaslääkärikäynnin. Mutta palkkaan työntekijä ei tuolta ajalta ole automaattisesti oikeutettu. Ellei kyseessä ole päivystys.
-eri-
Entinen, hyvin iso työnantaja, oli näissä hyvin tarkka. Työterveyshuollossa käyminen oli omaa aikaa paitsi, jos sai sairauslomaa. Lakisääteiset terveystarkastukset kuten työhöntulotarkastus oli työaikaa, mutta matkat työpaikalta työterveyshuoltoon oli omaa aikaa. Hoitajalta piti pyytää lappu, johon hän oli merkinnyt, mihin aikaan vastaanotto alkoi ja mihin aikaan loppui. Lappu piti antaa esimiehelle. Työterveyteen oli matkaa pari kilometria eikä sillä välillä kulkenut busseja kuin aamulla ja illalla. Minä kuljin matkan kävellen ja siitä esimies ihmetteli, miksi minulla meni matkoihin niin kauan. Meneehän sitä aikaa, matka oli yhteensä yli neljä kilometria ja mennessä vastaanotolle odottelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.
Lue uudestaam ajatuksen kanssa, niin huomaat kyllä analogian.
Luin moneen kertaan, mutta en silti tajunnut. Käyn ilmeisen hitaalla tänään, joten avaisitko tuon kommentin minulle kokonaan, kiitos?
Kyse on siis siitä, että rahojen päällä istuva taho päättää, mitä lääkäriä käytetään päättämään, oletko oikeutettu saamaan sinulle kuuluvat korvaukset sairauden, vamman yms takia vai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.
Lue uudestaam ajatuksen kanssa, niin huomaat kyllä analogian.
Luin moneen kertaan, mutta en silti tajunnut. Käyn ilmeisen hitaalla tänään, joten avaisitko tuon kommentin minulle kokonaan, kiitos?
Kyse on siis siitä, että rahojen päällä istuva taho päättää, mitä lääkäriä käytetään päättämään, oletko oikeutettu saamaan sinulle kuuluvat korvaukset sairauden, vamman yms takia vai et.
Tässähän on kyse ihan eri asiasta. Työterveyslääkäri on ulkopuolinen taho jolta ostetaan palvelu, eikä työnantajan palveluksessa oleva henkilö.
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työnantajalla on oikeus saada lääkärin arvio työkyyvstä, ja oikeus passittaa työntekijä työterveyshuoltoon jossa arvioidaan voiko tyypille antaa jotain muuta työtä tehtäväksi. Joissakin paikoissa tosiaan on oikeus olla 3pv kerrallaan pois omalla ilmoituksella, mutta samoissa paikoissa työnantajalla on oikeus jättää palkka maksamatta jos lääkärintodistusta ei toimita silloin kun sitä pyydetään. Työnantaja voi vaatia todistuksen vaikka tunnin sairaspoissaolosta.
Onhan noita nähty, tyyppejä jotka itkee että "ottakaa mut takas töihin en saikuttele enää ikinä". Mahtaa se oma tyhmyys v*tuttaa kun on aikansa saikutellut ja huomaa että saikut muuttui palkattomaksi ja lopputilin sijasta tuleekin sakot petoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla nuorena tyttönä oli työ jossa tehtiin satunnaisesti viikonloppuja. Periaatteessa ne oli vapaaehtoisia, mutta yleensä kierrätettiin, eli jokainen teki vuorollaan vkolopun.
Yhtiön ohje oli että niistä ei makseta, vaan kertyy ylimääräistä vapaata. Pomo kuitenkin oli sitä mieltä että ylimääräiset 8 tuntia saa merkitä lauantailta, mutta ei sunnuntailta. Joku oma logiikka sillä siihen oli, en enää muista mikä. Lopulta kukaan ei enää suostunut tekemään niitä ja itekin lähdin kokonaan.
Aika outo periaate, kun ainakin ennen muinoin lauantaitunnit oli 150% ja sunnuntai 200%.
Ja jos viikkotyöaika täyttyi, tuli sunnuntailta vielä toinen mokoma tunteja kaupan päälle. Toisin sanoen sunnuntain tunnit oli 400%:sia.
Missä noin hyvin saa viikonlopusta?
Meillä viikonloppuylitöistä (esimerkkinä molemmilla päivillä 8h töitä) saa 50% ekalta 8 tunnilta (lauantai) ja 100% seuraavilta (sunnuntai)+ arkipyhäkorvaus100% + viikkolepokorvaus 100%
Eli viikonlopusta saa 44 tunnin palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.
Lue uudestaam ajatuksen kanssa, niin huomaat kyllä analogian.
Luin moneen kertaan, mutta en silti tajunnut. Käyn ilmeisen hitaalla tänään, joten avaisitko tuon kommentin minulle kokonaan, kiitos?
Kyse on siis siitä, että rahojen päällä istuva taho päättää, mitä lääkäriä käytetään päättämään, oletko oikeutettu saamaan sinulle kuuluvat korvaukset sairauden, vamman yms takia vai et.
Tässähän on kyse ihan eri asiasta. Työterveyslääkäri on ulkopuolinen taho jolta ostetaan palvelu, eikä työnantajan palveluksessa oleva henkilö.
T. Eri
Edelleenkin kyse oli siitä, että rahojen päällä istuva taho päättää, mitä lääkäriä käytetään diagnoosia määrittelemään. Sitä paitsi, eivät kaikki firmat osta työterveyspalveluita ulkopuolisilta tahoilta. Olen ollut töissä firmassa, jossa oli työpaikan oma terveysasema, joka hoiti kaiken työterveyteen liittyvän ja jonka työntekijät olivat firman palkkalistoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritti käskeä lääkäriin vaikka meillä saa saikuttaa 3 päivää pelkällä puhelunsoitolla. Muka liikaa poissaoloja. Ohjeet on ohjeet ja olen vain 3 päivää kerrallaan poissa.
Esimiehellä on tähän oikeus. Vaikka tuollainen yleisohje olisi, kuka tahansa esimies voi pyytää ketä tahansa alaistaan hakemaan todistuksen ja jopa hakemaan UUDEN todistuksen valitsemaltaan (työterveys) lääkäriltä.
Työntekijänä voin myös hakea aina uuden saikkulapun uudelta valitsemaltani lääkäriltä (ei työterveys).
Tässä työnantajan määräysvalta menee oman valinnan edelle. Työnantaja voi siitä huolimatta sanoa, että vain hänen määräämän lääkärin sairauslomatodistus kelpaa.
Tekstistäsi saa kuvan niin kuin tämä olisi hyväkin asia. Sitten kuitenkin, kun vakuutusyhtiön lääkäri hylkää korvaushakemuksen potilasta näkemättä, tämä diagnosoivan lääkärin yksipuolinen valinta ei yht'äkkiä olekaan enää hyvä asia.
-ohis
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.
Lue uudestaam ajatuksen kanssa, niin huomaat kyllä analogian.
Luin moneen kertaan, mutta en silti tajunnut. Käyn ilmeisen hitaalla tänään, joten avaisitko tuon kommentin minulle kokonaan, kiitos?
Kyse on siis siitä, että rahojen päällä istuva taho päättää, mitä lääkäriä käytetään päättämään, oletko oikeutettu saamaan sinulle kuuluvat korvaukset sairauden, vamman yms takia vai et.
Tässähän on kyse ihan eri asiasta. Työterveyslääkäri on ulkopuolinen taho jolta ostetaan palvelu, eikä työnantajan palveluksessa oleva henkilö.
T. Eri
Edelleenkin kyse oli siitä, että rahojen päällä istuva taho päättää, mitä lääkäriä käytetään diagnoosia määrittelemään. Sitä paitsi, eivät kaikki firmat osta työterveyspalveluita ulkopuolisilta tahoilta. Olen ollut töissä firmassa, jossa oli työpaikan oma terveysasema, joka hoiti kaiken työterveyteen liittyvän ja jonka työntekijät olivat firman palkkalistoilla.
Entä sitten? Laki on laki ja näin se menee, eihän tuo edellinen kirjoittaja sitä päätä, joten miksi jankkaat?
T. eri
Siis mitä? En ymmärtänyt vastaustasi. Mikä vakuutusyhtiö?
Jos työnantaja sanoo, että sairauslomaan tarvitaan työterveyslääkärin todistus, niin minä menen sinne. Jos olen joutunut viikonloppuna päivystykseen eikä työnantaja hyväksy sitä sairauslomaa, niin kyllä ihmettelen, mutta menen silti työterveyteen.