Nainen ulkoilu kansallispuistossa mekko yllään, someraivo poikimassa useita tutkintapyyntöjä!

Hirveä moraalipaniikki, kun nainen erehtyy menemään naisen näköisenä metsään, ja peräti nauttii reissustaan!

Karseaa, hävytöntä! ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä hemmettiä se kuuluu yhtään kenellekään mitä jollain on päällään metsässä?

Mekkoraivo on tietty liikaa, mutta muuten se voi kyllä kuulua. Epäsopiviin vaatteisiin pukeutunut voi joutua sen vuoksi pulaan, jolloin ne asiallisesti varustautuneet joutuu uhraamaan oman aikansa tämän vuoksi avustustoimiin. 

Metsässä pätee sama juttu kuin muissakin pukukoodiasioissa: pukeutumalla oikein kunnioitat muita.

Ensinnäkin ei kiinnosta kunnioittaa sinua, ja toiseksi, puhut soopaa.

En ole se jolle vastasit mutta huomaa tosiaan ettei pällit tällä palstalla kunnioita muita. Ei tarvitse erikseen mainita. 

Pata kattilaa vai miten se meni :D Ihmisten kutsuminen pälleiksi (käyttäytymisestä riippumatta) ei sekään ole kunnioittavaa käytöstä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisesta mekosta on oikein kyse? Ja siis kuka tai millaiset henkilöt tätä paheksuivat? Ymmärrän, että joku bilemekko metsäreissulla herättää hilpeyttä, mutta en keksi millaista mekkoa pitäisi oikein paheksua. Rento mekko on kyllä tosi mukava ulkoillessa.

Pitkästä tyllimekosta oli kyse. Kuvassa poseeraa kallion kielekkeellä ja mekko näkyy kuvassa. Oli ainakin pari päivää sitten vielä näkyvillä tuo kuva kyseisessä ryhmässä. Muut suivaantuneet, mekon puolustajat, lisäsivät sinne sitten kommenttiketjuun alastonkuviaankin kansallispuistoista, en tiedä onko poistettu.

Ketjussa oli myös viesti jossa syytettiin naisen jättäneet mekon välille.

Vierailija kirjoitti:

Tuo metsä on noille eräjormille miesten maailmaa ja vähän kuin armeija. Puheet, että mekossa olevat voivat joutua pulaan ja sitten muut joutuvat auttamaan, heijastelee tätä ajattelutapaa ja rajanvetoa. Ilmeisesti tuossa ryhmässä on haluttu ylläpitää tuota eräjorma/armeijahenkeä ja siksi mekko provosoi. Se on niin selkeästi naisten vaate. Naiset pääsevät mukaan vain hyvinä jätkinä. Kuitenkin noissa metsissä tosiaan on naiset kulkeneet tuhansia vuosia mekoissa. Eivät ehkä metsästämässä, mutta keräämässä nyt kuitenkin. Ehkä tuo heijastelee myös sitä, että metsä ja metsästäminen nähdään miesten maailmana ja naiset tulevat mekoissaan sinne ”häiritsemään” miesten näkökenttään.

Et selkeästi nähnyt alkuperäistä postausta ja olet tulkinnut asian väärin, kuten moni muukin tässä ketjussa.

Ei ole kyse "miesten maailmasta" ja maastopuvuista, vaan naiset siellä vetivät herneen nenään kun joku kehtasi mennä metsään mekossa eikä kalliissa hipsterivaellusvaatteissa. Nämä ig-materialistit ovat nimittäin nyt korona-aikana löytäneet "vaeltamisen" (= fjelluissa ja patagoneissa johonkin turistirysään ottamaan someen kuvia kun ollaan niin tosivaeltajia).

Alkuperäinen kuva oli todella kaunis, siinä nuori nainen oli valkoisessa pitkässä pitsimekossa pitkospuilla kävelemässä kamerasta poispäin. Oli kuin keiju, pitkospuiden vieressä valkoisia tupsukasveja, pitkät hiukset laskeutui selkää pitkin. Todella rauhallinen ja harmoninen tunnelma siinä kuvassa, oli kuin sadusta. En ymmärrä vieläkään miten sitä kuvaa haukuttiin. Ja mekko oli heillä mukana kuvausta varten, vaelluskamppeet erikseen.

Tuollainen mielensäpahoittaminenhan kertoo jotain vain ja ainoastaan mielensäpahoittaneesta. Retkeily ja ulkoilu ei ole tarvikeurheilua ja vähänhän sellainen ihminen luontoa oikeasti kunnioittaa, jonka täytyy ensitöikseen hommata viimeisintä huutoa olevat ulkoiluvarusteet ja retkeilykamppeet. Metsässä pärjää ihan vanhoilla kollareilla tai vaikka sillä mekolla. Luonnostahan sinne on menty nauttimaan, ei pröystäilemään vaatteilla.

Siis mitä elv ttiä nyt taas? Eihän täällä ole vielä niin kuuma edes että tuota kiukuttelua voisi selittää helteellä???

Oikeasti ehkä median ja muutaman muunkin kannattaisi olla lähtemättä mukaan selviin trollauksiin. 

Onpas niuhoa menoa.

Harmi kun ei ole kilttiä, tiedä kuinka monta se päällä saisikaan suututettua :D

Sekaisin olevat innostuvat sekavasta mielenpahoittamistenhuomioonottamistrendistä. Pitää takoa, kun rauta on kylmä. Kyllä kalisee.

Vierailija kirjoitti:

Nuo polut on niin kuluneita ettei siellä mitään ihme hightech-erävaatteita tarvitse 😅 Ihan sama jos kävelisi jossain kaupunkipuistossa.

Mutku ostin juuri partioaitasta 1400€ vaellus känken asun ja se on paras

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen mielensäpahoittaminenhan kertoo jotain vain ja ainoastaan mielensäpahoittaneesta. Retkeily ja ulkoilu ei ole tarvikeurheilua ja vähänhän sellainen ihminen luontoa oikeasti kunnioittaa, jonka täytyy ensitöikseen hommata viimeisintä huutoa olevat ulkoiluvarusteet ja retkeilykamppeet. Metsässä pärjää ihan vanhoilla kollareilla tai vaikka sillä mekolla. Luonnostahan sinne on menty nauttimaan, ei pröystäilemään vaatteilla.

Voi kuule, sitä se juuri on, jos sinulla ei ole kaksivärisiä housuja, niin..

Nyt on osunut johonkin ja syvälle, kun tuollainen primitiivireaktio pääsi syntymään.

En silti oikein ymmärrä.

Pukeutukoon miten lystää. Itse en kyllä metsään mekkoa laittaisi. Eikö sääsket yms. syö jalat, jos on mekossa? Laitan aina pitkähihaisen paidan ja pitkät housut, saappaat tai jos kuljen polulla, varrelliset lenkkarit tai mitkä lie maastokengät. Huivin laitan myös, suojelee päätä hyvin sääskiltä. Näin tarvii vähemmän sääskimyrkkyä. Kyllä mua pikkusen hymyilyttää, jos jonku näkisin metsässä hame päällä. Asun metsän laidalla. Muuten pidän paljon mekkoja ja hameita.

Voi luoja. Eipä tuolla mitään retkeilyvarusteita näy kellään näin lämpimillä ilmoilla. Ihan shortseissa ja hameissa tuolla jengi painelee menemään.

Pieni maa, pienet asenteet.

Vierailija kirjoitti:

Vaateretkeily on joka tapauksessa (sekä tässä että niissä merkki-retkeilyvaatteissa) jotenkin noloa ja kestämätöntä. Eri asia jos yhä vedetään 20 vuotta vanhoissa fjelluissa. Tai tanttusissa.

Ahaa, eli vain vuosikymmeniä retkeilyä harrastaneet hyväksytään? Ihme ajatusmaailma taas. Minä olin 20 vuotta sitten kymmenenvuotias, harrastin kyllä retkeilyä jo silloin mutta ihan ei samat vaatteet enää mene päälle. Joten olen ostanut retkeilyvaatteita ja hui kauhea, jopa fjellua kun se on ainakin ennen ollut laadukas, enkä haluaisi joutua ostamaan uusia kamppeita parin vuoden välein, se on mielestäni kestämätöntä. Onneksi minulla sentään on yhdet äidiltä saadut vanhat fjellun housut, ehkäpä ne tekevät minusta riittävän uskottavan tosiretkeilijöiden seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen kuva oli todella kaunis, siinä nuori nainen oli valkoisessa pitkässä pitsimekossa pitkospuilla kävelemässä kamerasta poispäin. Oli kuin keiju, pitkospuiden vieressä valkoisia tupsukasveja, pitkät hiukset laskeutui selkää pitkin. Todella rauhallinen ja harmoninen tunnelma siinä kuvassa, oli kuin sadusta. En ymmärrä vieläkään miten sitä kuvaa haukuttiin. Ja mekko oli heillä mukana kuvausta varten, vaelluskamppeet erikseen.

Vaikea sitä on ymmärtää mutta ilmeisesti joku on näyttänyt hyvältä siis, eikä ole edes persettä tarvinnut vilautella sitä tehdäkseen. Mekko on mitä mainioin vaate. Toivottavasti nämä muiden retkeilyn määrittelijät ymmärtää jäädä tästä eteenpäin kotiinsa, samoin kuin roskaajat.

Miksei pitkässä mekossa, ilman alla mitään näin helteillä ja hyvät kengät kyllä vaatii, hellehattu mukaan ja aurinkolasit, aurinkovoidetta. tai minimekossa ja alla sellaiset lahkeelliset sport miksi niitä sanotaan

Onhan nykyään toppamekkojakin. Talvivaateina.

Tästä saa ihan omaperäisen vinku-ulinan aikaiseksi somessa, rispektit :)