Lue keskustelun säännöt.
Nainen ulkoilu kansallispuistossa mekko yllään, someraivo poikimassa useita tutkintapyyntöjä!
20.06.2021 |
https://www.iltalehti.fi/mieli/a/33ff4297-1d39-4a5c-8bc5-96378445d42f
Mekon ei katsota sopivan vaellusvarusteeksi ainakaan laadukkaampaa puistoon eikä ainakaan kansallispuistoon, jonne mielellään vähän parempaa ylle
Mekoissa kyllä kuljettu satojatuhansia vuosia jo ennen ruotsalaisia merkkivaatteita joiden suunnittelijan perusajatus ei ollut retkeily vaan naisen peräpään korostaminen ja muotoilu näyttäväksi!
Kommentit (66)
Millaisesta mekosta on oikein kyse? Ja siis kuka tai millaiset henkilöt tätä paheksuivat? Ymmärrän, että joku bilemekko metsäreissulla herättää hilpeyttä, mutta en keksi millaista mekkoa pitäisi oikein paheksua. Rento mekko on kyllä tosi mukava ulkoillessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään kauniimpaa kuin nainen mekossa. Kaikki saisivat puolestani kulkea mekossa kansallispuistossa, miehetkin.
Tämä on niin totta. Miksi miehet ei käytä enemmän mekkoja? Pitäisi käyttää. Käyttäkää miehet mekkoja! Monelle miehelle sopisi todella hyvin. Marimekolle nyt hei tästä ajatusta. Niillä on kaavatkin jo sopivat miesten mekoille!
Jos lähden tutulle leveälle metsäpolulle/matsäautotielle kävelemään kuumana kesäpäivänä, niin päälläni on shortsit tai joku lyhyt hame. Jalassa monesti lenkkarit tai sandaalit. Tällöin tarkoitus on pysyä polulla/tiellä sekä liikkua niin, etteivät itikat ehdi syödä. Varustus viileä ja liikkumiseen sopiva. Lyhytvartisissa kengissä pysyn tiellä, enkä lähde samoamaan heinikoihin käärmeiden ja punkkien vuoksi.
Jos lähden mustikkaan tai vaeltamaan, jolloin tarkoituksenani on kävellä metsässä, samoilla pusikoissa ja viettää aikaa paikoillaan mustikoita poimien ja eväitä syöden, laitan jalkaani pitkät housut ja kumisaappaat, etteivät itikat syö ja käärmeet pure.
Eli varustus riippuu täysin siitä, mitä siellä metsässä on tarkoitus tehdä ja millaisessa maastossa on tarkoitus liikkua. Vain täysin luonnosta vieraantunut ihminen valittaa hameesta metsässä!
Liehuva hameenhelma on erittäin pätevä ötökkäkarkotin. Hyönteiset eivät pääse puremaan kankaan läpi, toisin kuin muotoja nuoleviin ulkoiluhousuihin pukeutuessa.
Toisekseen, on hemmetin kätevää suhauttaa hyttys- ja punkkikarkotteet hameen alle :D
Onneksi olen ujo, häveliäs ja säädyllinen naisparka, joka ei kehtaa tuoda esille hemmetin toimivaa pukeutumisratkaisua, koska kunnioitan andropaussisia kiukuttelijoita ja haluan säästää heitä mielipahalta. Tai noh, en ajattele noin kärkkäästi, mutta kyllähän tuo asenne on ollut tiedossa. Onneksi naalit tai porot eivät ärsyynny hameesta, kun hilpaisen Muotkalla epäsovinnaisissa varusteissani :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liehuva hameenhelma on erittäin pätevä ötökkäkarkotin. Hyönteiset eivät pääse puremaan kankaan läpi, toisin kuin muotoja nuoleviin ulkoiluhousuihin pukeutuessa.
Toisekseen, on hemmetin kätevää suhauttaa hyttys- ja punkkikarkotteet hameen alle :D
Onneksi olen ujo, häveliäs ja säädyllinen naisparka, joka ei kehtaa tuoda esille hemmetin toimivaa pukeutumisratkaisua, koska kunnioitan andropaussisia kiukuttelijoita ja haluan säästää heitä mielipahalta. Tai noh, en ajattele noin kärkkäästi, mutta kyllähän tuo asenne on ollut tiedossa. Onneksi naalit tai porot eivät ärsyynny hameesta, kun hilpaisen Muotkalla epäsovinnaisissa varusteissani :D
Lisäksi: en voi korostaa, miten kivasti hameenhelma tuulettaa paikkoja vähänkin kuumemmalla kelillä.
Naisena sitä arvostaa, ettei tarvitse paljastaa persposkia verenimijöille joka pissitauolla, vaan voi kyykätä "teltan" suojassa.
Karuilla alueilla ei tarvitse edes miettiä mitä tehdä, jos helman alle menee amppari :'D
Mielummin se mekko kuin huonot kengät.
Viime kesänä eräässä Lapin kansallispuistossa tuli vastaan naisporukka farkkushortseissa, flipflopeissa ja kangas"maihareissa" . Rakkoja paikkailivat taukopaikalla, mutta tunsin syvää respectiä heitä kohtaan kun "alivarustautuneina" pitivät hyvää henkeä yllä. Toivottavasti vaellus sujui hyvin.
En ymmärrä mekkogatea muuten kuin käytännöllisyyden takia. Jos jo shortseissa jalat ovat tuhannen naarmuilla ja itikanpistoilla, mites mekossa sitten... :D mutta eipä ole oma asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä hemmettiä se kuuluu yhtään kenellekään mitä jollain on päällään metsässä?
Mekkoraivo on tietty liikaa, mutta muuten se voi kyllä kuulua. Epäsopiviin vaatteisiin pukeutunut voi joutua sen vuoksi pulaan, jolloin ne asiallisesti varustautuneet joutuu uhraamaan oman aikansa tämän vuoksi avustustoimiin.
Metsässä pätee sama juttu kuin muissakin pukukoodiasioissa: pukeutumalla oikein kunnioitat muita.
Ensinnäkin ei kiinnosta kunnioittaa sinua, ja toiseksi, puhut soopaa.
En ole se jolle vastasit mutta huomaa tosiaan ettei pällit tällä palstalla kunnioita muita. Ei tarvitse erikseen mainita.
Ongelma taisi olla siinä että lähdetään vaellukselle olemattomilla varusteilla ja sitten itketään pelastusviranomaisia hakemaan keskellä yötä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä hemmettiä se kuuluu yhtään kenellekään mitä jollain on päällään metsässä?
No kyllä kuuluu. Tuhansien eurojen retkeilykuteisiin pukeutunut näyttää pelleltä jos samaa polkua kulkee joku pelkkä kesämekko päällä.
Ihan kuin yhtäkkiä oltaisiin menty ajassa ainakin 100 vuotta taaksepäin, kun NAISTEN pukeutuminen taas hohhoijaa on moraalipaniikin paikka. Toisaalta aikoinaan on aiheuttanut moraalipaniikkia nainen housuissa :D yrittäkää nyt vaan antaa niiden naisten elää ja olla, jopa siitä huolimatta jos ne tykkää itestään laittaa kuvia someen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennenvanhaan naiset ei muuta pitäneetkään kuin mekkoja. Niissä piti myös kävellä pitkiä matkoja, jopa metsissä, koska autoja ei ollut eikä aina ollut käytettävissä mitään hevoskärryjäkään.
Kansallispuistoissa on sitäpaitsi usein todella helppokulkuisia reittejä, jotka ei juuri tavallisesta puistosta eroa. On leveitä ja huollettuja polkuja. Kaikki ei ole vaikeakulkuisia, eikä niissä hankalemmissakaan juuri tarvitse risukoissa rämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taisi olla siinä että lähdetään vaellukselle olemattomilla varusteilla ja sitten itketään pelastusviranomaisia hakemaan keskellä yötä pois.
Ei ainakaan tuossa linkatussa jutussa ollut mistään pelastustoimenpiteistä kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo metsä on noille eräjormille miesten maailmaa ja vähän kuin armeija. Puheet, että mekossa olevat voivat joutua pulaan ja sitten muut joutuvat auttamaan, heijastelee tätä ajattelutapaa ja rajanvetoa. Ilmeisesti tuossa ryhmässä on haluttu ylläpitää tuota eräjorma/armeijahenkeä ja siksi mekko provosoi. Se on niin selkeästi naisten vaate. Naiset pääsevät mukaan vain hyvinä jätkinä. Kuitenkin noissa metsissä tosiaan on naiset kulkeneet tuhansia vuosia mekoissa. Eivät ehkä metsästämässä, mutta keräämässä nyt kuitenkin. Ehkä tuo heijastelee myös sitä, että metsä ja metsästäminen nähdään miesten maailmana ja naiset tulevat mekoissaan sinne ”häiritsemään” miesten näkökenttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä hemmettiä se kuuluu yhtään kenellekään mitä jollain on päällään metsässä?
Mekkoraivo on tietty liikaa, mutta muuten se voi kyllä kuulua. Epäsopiviin vaatteisiin pukeutunut voi joutua sen vuoksi pulaan, jolloin ne asiallisesti varustautuneet joutuu uhraamaan oman aikansa tämän vuoksi avustustoimiin.
Metsässä pätee sama juttu kuin muissakin pukukoodiasioissa: pukeutumalla oikein kunnioitat muita.
Ensinnäkin ei kiinnosta kunnioittaa sinua, ja toiseksi, puhut soopaa.
En ole se jolle vastasit mutta huomaa tosiaan ettei pällit tällä palstalla kunnioita muita. Ei tarvitse erikseen mainita.
Kunnioitan heitä jotka ansaitsevat kunnioitusta. Minulta sitä ei heru ahdasmielisille tai typerille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taisi olla siinä että lähdetään vaellukselle olemattomilla varusteilla ja sitten itketään pelastusviranomaisia hakemaan keskellä yötä pois.
Ei ainakaan tuossa linkatussa jutussa ollut mistään pelastustoimenpiteistä kyse.
Eikö ihmiset muutenkin ota teltan mukaan jos aikovat yöksi jäädä. Jos lähtee useamman päivän vaellukselle ilman telttaa tai muuta yöpymissuojaa niin eihän ne vaatteet siinä ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä hemmettiä se kuuluu yhtään kenellekään mitä jollain on päällään metsässä?
Mekkoraivo on tietty liikaa, mutta muuten se voi kyllä kuulua. Epäsopiviin vaatteisiin pukeutunut voi joutua sen vuoksi pulaan, jolloin ne asiallisesti varustautuneet joutuu uhraamaan oman aikansa tämän vuoksi avustustoimiin.
Metsässä pätee sama juttu kuin muissakin pukukoodiasioissa: pukeutumalla oikein kunnioitat muita.
Ensinnäkin ei kiinnosta kunnioittaa sinua, ja toiseksi, puhut soopaa.
En ole se jolle vastasit mutta huomaa tosiaan ettei pällit tällä palstalla kunnioita muita. Ei tarvitse erikseen mainita.
Eiköhän alkuperäinen ajatua, että mekossa ihminen vaarantaisi muiden ulkoilijoiden päivänole syy tuohon kitkerää kommenttiin? Mekko vs. Tpaita ja shortsit tai farkut ja huppari ei eroa mitenkään kesäpäiväulkoilussa. Iso osa kansallispuistoissa liikkumisesta ei ole mitään vaellusta vaan ihmiset seuraavat 2-7 kilometrin merkattua polkua.
Mitenköhän retkeilijöt menisi sekaisin, jos hommaisin ulkoilukiltin? Vaikuttaa aika kätevältä asultataskuineen.
Vierailija kirjoitti:
Millaisesta mekosta on oikein kyse? Ja siis kuka tai millaiset henkilöt tätä paheksuivat? Ymmärrän, että joku bilemekko metsäreissulla herättää hilpeyttä, mutta en keksi millaista mekkoa pitäisi oikein paheksua. Rento mekko on kyllä tosi mukava ulkoillessa.
Pitkästä tyllimekosta oli kyse. Kuvassa poseeraa kallion kielekkeellä ja mekko näkyy kuvassa. Oli ainakin pari päivää sitten vielä näkyvillä tuo kuva kyseisessä ryhmässä. Muut suivaantuneet, mekon puolustajat, lisäsivät sinne sitten kommenttiketjuun alastonkuviaankin kansallispuistoista, en tiedä onko poistettu.
Vaateretkeily on joka tapauksessa (sekä tässä että niissä merkki-retkeilyvaatteissa) jotenkin noloa ja kestämätöntä. Eri asia jos yhä vedetään 20 vuotta vanhoissa fjelluissa. Tai tanttusissa.
Kuulun kyseiseen ryhmään ja siellä on valitettavan usein äänessä sellaiset, joilla on aikaa "kasvattaa" muita esittämällä kielteisiä mielipiteitään. Itse luonto ja vaeltamisen ilo ei käy sellaisten mielessä yhtään.