Mikä on perustelusi sille, ettet usko raamatun evankeliumia?

Te jotka rinnastatte Raamatun esim. Koraaniin: ottakaa selvää näiden kirjojen historiallisesta taustasta niin ei liene epäselvää, kumpi niistä on sisällöltään luotettavampi. Se, jonka kertomukset ja opetukset on koottu useiden todistajien kuvausten perusteella (jotka luonnollisesti joissain kohdin eroavat toisistaan, mikä ainoastaan vahvistaan niiden luotettavuutta) vaiko se, jonka yksi mies kertoi saaneensa suoraan sellaisenaan Jumalalta?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:10"]

Koska olen liian vanha uskoakseni satuihin.

[/quote]

Ei satuihin pidäkään uskoa kuin Iltalehden lööppiin, vaan pohtia ja etsiä niistä reaalimaailman opetuksia.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 12:56"]Samasta syystä kuin aloittaja ei usko muiden maailman uskontojen kirjoituksiin.

[/quote]

Eihän aloittaja ole sanonut uskovansa mihinkään. Ehkä hän vaan päätti laittaa yhden maailman kiistellyimmistä keskusteluista alulle, nostaa jalat ylös, ottaa hyvän asennon nojatuolissaan ja nauttia esityksestä ;)

Koraani on kopsattu raamatusta, uusi testamentti vain puuttuu.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:18"]

Te jotka rinnastatte Raamatun esim. Koraaniin: ottakaa selvää näiden kirjojen historiallisesta taustasta niin ei liene epäselvää, kumpi niistä on sisällöltään luotettavampi. Se, jonka kertomukset ja opetukset on koottu useiden todistajien kuvausten perusteella (jotka luonnollisesti joissain kohdin eroavat toisistaan, mikä ainoastaan vahvistaan niiden luotettavuutta) vaiko se, jonka yksi mies kertoi saaneensa suoraan sellaisenaan Jumalalta?

[/quote]

Voiko joku perustella, miksi tätä alapeukutetaan? Tottahan se on!

"Kiesus, vanhurskas Pirkitta ja muutama muu side-kikc olivat päivänä eräänä joen rantamilla. Kiesus veteli vedestä kaloja ja grillaili niitä nuotiolla. Pirkitta kysyi Kiesukselta: "Rabbi, sinun tulosi maan päälle on auwo ihmisen lapsille, Sinun hywyytesi, laupeutesi ja kalastustaitosi owat wailla wertaansa. Olet sanonut, ettet kauaa keskuudessamme wiiwyttele, woisitko minua opastaa tulemaan sinun seuraajaksesi?" Ja Kiesus vastasi: "Pirkitta, wanhurskas, ihmisen eloon minä yritän tuowa auwoa ja iloa, ilo on minun sanomaani. Ja katso, wetten kalat grillautuwat ja ohrajuoma wiilenee, otatko haukea waiko sampea?"

(Evankeliumi Pirkitan mukaan, 2:1-15)

Olen lukenut raamatun pariin kertaan. Pidän sitä kirjana muiden joukossa. Ei parhaimmasta päästä. Evankeliumi on ihan vaan meidän (voisit olla sinä tai minä) kertoma tarina. Voithan uskoa vaikka siihenkin, että maapallo on litteä (koku joskus niin kirjoitti).

Ensinnäkin raamattu on kuulopuheiden perusteella kirjoitettu kirja, monia sukupolvia kulkenut suustasuuhun taruja, jotka on sitten kirjoitettu ylös jollain muinaushebrealla, joka on käännetty yhdelle kielelle ja toiselle kielelle ja kolmannelle kielelle. 

Ja kun ihmiset selittää tarinoita toisille ne muuttuu aina, riippuen kuulijasta ja kertojasta, samoin kun käännetään asioita kieleltä toiselle tarina muuttuu.

Eli en usko, ihan höpönlöpöä. 

Koska Raamatussa on ainakin joltain osin melko samanlaista tekstiä kuin esim. joissain pakanallisissa muinaisuskonnoissa. Raamatusta tulee jotenkin myös mielestäni ilmi se, että sen ovat kirjoittaneet ahdasmieliset/kovin konservatiiviset henkilöt. Tiedän myös, että Raamattu on ihmisten kokoama kirja, enkä usko, että nuo Raamattua kokoamassa olleet ihmiset ovat mitenkään erityisen esikuvallisia tai jumalallisia ihmisiä. Ja asiat, jotka ovat omassa elämässäni niitä kauneimpia, ovat Raamatun sanan mukaan syntiä/tuomittavaa, joten en vain jaksa/halua/pysty uskomaan Raamatun sanaa. Olen myös ollut aiemmin uskovainen, mutta en ole saanut evankeliumista mitään ihmeellistä lohtua - olen saanut enemmän lohtua maallisista asioista, "epäjumalista". Siinä muutamia perusteluja.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:43"]

Ensinnäkin raamattu on kuulopuheiden perusteella kirjoitettu kirja, monia sukupolvia kulkenut suustasuuhun taruja, jotka on sitten kirjoitettu ylös jollain muinaushebrealla, joka on käännetty yhdelle kielelle ja toiselle kielelle ja kolmannelle kielelle. 

Ja kun ihmiset selittää tarinoita toisille ne muuttuu aina, riippuen kuulijasta ja kertojasta, samoin kun käännetään asioita kieleltä toiselle tarina muuttuu.

Eli en usko, ihan höpönlöpöä. 

[/quote]

Jos puhutaan Uudesta testamentista, josta kuitenkin varsinainen evankeliumi löytyy, niin 

1) "kuulopuheita" ei ihan pidä paikkaansa, vaan tärkeimpiä kriteereitä Uutta testamenttia kanonisoitaessa (eli kun lyötiin lukkoon, mitkä kirjat hyväksytään viralliseen kokoelmaan) oli se, että tekstit ovat Jeesuksen omien seuraajien tai heidän oppilaittensa kirjoittamia eli mahdollisimman lähellä aitoja tapahtumia. Paljon epäluotettavia tekstejä jäi ulkopuolelle.

2) "monia sukupolvia" on liioittelua, Jeesus kuoli vuoden 30 tienoilla ja siitä 20-30 vuotta myöhemmin syntyivät ensimmäiset Uuden testamentin kirjat.

3) Uusi testamentti on kirjoitettu kreikaksi eikä hepreaksi, ja käännökset tehdään käytännössä aina alkukielestä eikä muista käännöksistä.

Pitäisi olla perusteltu syy uskoa.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:55"]

Pitäisi olla perusteltu syy uskoa.

[/quote]

Sama. En usko mitään, mitä ei ole todistettu todeksi. Eli lähtökohtaisesti en usko mitään.

Uskovaiset taas uskovat kaiken, mitä ei voida todistaa epätodeksi. Ei järkevää minusta, sama ajattelutapa leimasi oikeuslaitostakin vielä 150 vuotta sitten: olet syyllinen, ellet voi todistaa itseäsi syyttömäksi. Aika kinkkistä, jos jollekin tulee mieleen  syyttää sinua jostain eikä satu olemaan alibia...

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:18"]

Te jotka rinnastatte Raamatun esim. Koraaniin: ottakaa selvää näiden kirjojen historiallisesta taustasta niin ei liene epäselvää, kumpi niistä on sisällöltään luotettavampi. Se, jonka kertomukset ja opetukset on koottu useiden todistajien kuvausten perusteella (jotka luonnollisesti joissain kohdin eroavat toisistaan, mikä ainoastaan vahvistaan niiden luotettavuutta) vaiko se, jonka yksi mies kertoi saaneensa suoraan sellaisenaan Jumalalta?

[/quote]

Voiko joku perustella, miksi tätä alapeukutetaan? Tottahan se on!

[/quote]

No entäs Raamatun tarinat? Kaikki todistettua faktaa, jossa todistajat paikalla?

Kuka se oli se yksi sälli joka oli yksin vuorella ja sai 10 käskyä kun jumala oli kirjoittanut ne niihin kiviin? Missä sen todistajat oli, jos se oli siellä vuorella yksin?

En usko mm. siksi, että Raamatusta on myöhemmin löydetty osioita, joissa puhutaan mm. Jeesuksen perheestä. Niitä ei ole julkaistu, koska koko fucking kristinusko olisi romuttunut. Papeilla kova työ pitää löydökset piilossa.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 12:48"]

Otsikossa kaikki tarpeellinen.

[/quote]

Sama perustelu kuin se, että en usko Tylypahkaan.

jep, sama kun sanoisi että "en usko evoluutioon enkä dinosauruksiin enkä alkuräjähdykseen, koska eihän kukaan ole nähnyt sitä kun yksi laji poks vaan muuttuu toiseksi tai brontosaurus dallaa viidakossa tai tyhjyys vaan räjähtää" ja sitten kuitenkin uskotaan maailman luomiseen, kukas sitä ole katsomassa sitten...perustelujen helmiä

Minä en usko siihen koska en ymmärrä edes mikä on se evankeliumi, vaikka olen lukenut Raamatun kannesta kanteen, ja myös kuunnellut uskovaisten puheita. Minusta nimittäin se mitä Raamatusta ymmärrän itse ja mitä uskovat puhuu, eivät sovi yhteen. 

Kun itse luen Jeesuksen opetuksia, niin minusta luen henkistä opettajaa, joka opettaa eri termein ja eri viitekehyksissä samoja asioita kuin vaikka Buddha tai hindulaiset kirjoitukset. Kaikki suuret uskonnothan tuntuvat olevan yhtä kahdesta asiasta: ihmisessä on jokin vialla, ja että on olemassa pelastus tästä tilasta. Näkemykset vian synnystä (Raamatussa syntiinlankeemus), luonteesta, ja parannuskeinosta vaihtelevat jonkin verran toki, mutta minusta Jeesus on yllättävän monessa asiassa lähellä esim. buddhalaistia näkemyksiä.

Itse näen Jeesuksen mystikkona ja henkisenä opettajana, guruna. Hän opetti nykyhetkessä elämistä, yksinkertaista elämää, egoismista eroon pääsemistä. Minusta Jeesus näytti opettavan taivasten valtakuntaa tässä ja nyt, ei kuoleman jälkeen (Jeesus itse sanoo: "Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä" tai teidän keskellänne). Luen itse Jeesuksen opetuksia siitä lähtökohdasta lähtien, että ne tähtäävät muutokseen minussa tässä ja nyt, oivallukseen ja henkiseen herättämiseen, ei niinkään siihen että omaksuisin todeksi joitain älyllisiä uskomuksia. 

Mutta sitten kun juttelen uskovan kanssa, kuulen että kaikki tällainen on harhaoppia, ja oikeasti Jeesus opetti että pitää rukoilla tietynlainen rukous jossa antaa elämänsä Jeesukselle, jotta välttyy kuoleman jälkeen uhkaavalta kadotustuomiolta. Uskoontulon jälkeen sitetn täytyy elellä varovasti, niin ettei ajaudu kaidalta tieltä taas kadotukseen, ja muistaa pyydellä anteeksi syntejään joita tulee tehtyä. En minä saa näitä ajattelumalleja, itse Raamatusta käsittämääni, ja uskovaisten kuvaamaa, sopimaan päässäni yhteen mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 14:01"]

En usko mm. siksi, että Raamatusta on myöhemmin löydetty osioita, joissa puhutaan mm. Jeesuksen perheestä. Niitä ei ole julkaistu, koska koko fucking kristinusko olisi romuttunut. Papeilla kova työ pitää löydökset piilossa.

[/quote]

Onhan apokryfikirjoja julkaistu historian sivu, eikä kristinusko ole niistä romuttunut.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 12:48"]

Otsikossa kaikki tarpeellinen.

[/quote]

Sama perustelu kuin se, että en usko Tylypahkaan.

[/quote]

Mä ootan sitä kirjettä vieläkin. :(

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 14:03"] 

Mutta sitten kun juttelen uskovan kanssa, kuulen että kaikki tällainen on harhaoppia, ja oikeasti Jeesus opetti että pitää rukoilla tietynlainen rukous jossa antaa elämänsä Jeesukselle, jotta välttyy kuoleman jälkeen uhkaavalta kadotustuomiolta. Uskoontulon jälkeen sitetn täytyy elellä varovasti, niin ettei ajaudu kaidalta tieltä taas kadotukseen, ja muistaa pyydellä anteeksi syntejään joita tulee tehtyä. En minä saa näitä ajattelumalleja, itse Raamatusta käsittämääni, ja uskovaisten kuvaamaa, sopimaan päässäni yhteen mitenkään.

[/quote]

Jeesus saarnasi ahdasta lakiuskontoa vastaan, hänen seuraajansa pistivät hänen nimissään pystyyn ahtaan lakiuskonnon. Varsinainen karhunpalvelus.

Usko sinä omalla tavallasi, anna noiden "uskovaisten" uskoa omallaan.