Mikä on perustelusi sille, ettet usko raamatun evankeliumia?

En tiedä siitä mitään. Mihin siinä pitäisi uskoa?

Mytologia on tarkoitettu nautittavaksi ja pohdittavaksi, ei purematta nieltäväksi.

Siksi koska raamatun on kirjoittanut mielipuolinen paimentolaiskerho. Raamatun teksti on täynnä rasismia ja verenhimoa, mutta niistä ei mainita lapsille aivopesuvaiheessa. Jumala rankaisee kaikissa uskonnoissa jos häntä ei totella. 

Koska siinä ei ole mitään järkeä.

Jos jumala haluaa antaa synnit anteeksi, se voi kaikkivoipana sen tehdä ihan ilman uhreja.

Mikä sun perustelu on sille ettet usko koraaniin?

Koska en usko jumalolentoihin - en minkään uskonnon.

Kulttuurisessa ja historiallisessa mielessä uskonnot ovat kyllä mielenkiintoisia.

Koen, että raamattu on ikään kuin kirja täynnä tarinoita. Hahmoilla on varmasti ollut esikuvansa, mutta totta ne tarinat eivät missään nimessä ole.

Koska en ota muitakaan satukirjoja totuutena

Samasta syystä kuin aloittaja ei usko muiden maailman uskontojen kirjoituksiin.

Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa. Mutta minä en näe mitään iloista sen sanomassa, joka on, että jos et usko oikein, joudut helvettiin ikuiseen kidutukseen kuoleman jälkeen. Raamatun Jumala vaikuttaa hullulta kiduttajalta.

numero kaksi, oot varmaanki suomessa kuullut evankeliumin. Onhan tämä nimikristitty maa ainakin toistaiseksi.

Uskon ja en usko. Jeesuksen opetuksissa oli viisaus joihin voi uskoa ilman kaikkia yliluonnollisia elementtejä, joita tarinaan on lisätty jotta se kestäisi vuosisatojen halki.

Lain ja esivallan kunnioitus, arvon antaminen"maan hiljaisille", koston kierteistä pidättyminen, oman järjen käyttö uskonnollisten sääntöjen orjallisen tottelun sijaan jne, nuo periaatteet ovat nostaneeet Suomenkin kehitysmaatasolta sivistysmaaksi. Eihän tämä vielä täydellinen paratiisi ole, mutta maailman ja maailmanhistorian mittapuulla voi sanoa evankeliumi toteutuneen täällä ihan reaalimaailmassa.

Koska Raamatun ovat kirjoittaneet sen ajan ihmiset. Siihen on koottu tarinoita. 

Koska niin moni uskonto perustuu samoihin samoihin tarinoihin, joita on pöllitty uskonnoista toisiin. 

Koska se tekee ihmiset todella ahdasmielisiksi. Minusta on heikkoutta piiloutua uskonnon taakse, eikä pärjää tässä elämässä itse ajattelemalla. 

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 12:57"]

Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa. Mutta minä en näe mitään iloista sen sanomassa, joka on, että jos et usko oikein, joudut helvettiin ikuiseen kidutukseen kuoleman jälkeen. Raamatun Jumala vaikuttaa hullulta kiduttajalta.

[/quote]

Itse ymmärrän kuolemanjälkeisen elämän vertauskuvana siitä, millaisen maailman me jätämme jälkipolville. Täällä pohjolassa on onnistuttu rakentamaan maanpäällinen paratiisi, helvetin voi nähdä iltauutisissa. Ihmiset itse niitä hulluja kiduttajia ovat.

Mikä on evankeliumiin uskovien perustelu uskolleen?

Uskotteko kaiken esim av:lla lukemanne vain siksi, että joku on keksinyt niin kirjoittaa?

Raamattu kaatuu itse itseensä. Raamatussa mainitaan, että ihminen on erehtyväinen. Kuitenkin juurikin ihminen on kirjoittanut raamatun, omien sanojensa mukaan pyhän hengen innoittamana, mutta meillähän on vain tämän erehtyväisen ihmisen sana tästä.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 12:57"]

Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa. Mutta minä en näe mitään iloista sen sanomassa, joka on, että jos et usko oikein, joudut helvettiin ikuiseen kidutukseen kuoleman jälkeen. Raamatun Jumala vaikuttaa hullulta kiduttajalta.

[/quote]

Itse ymmärrän kuolemanjälkeisen elämän vertauskuvana siitä, millaisen maailman me jätämme jälkipolville. Täällä pohjolassa on onnistuttu rakentamaan maanpäällinen paratiisi, helvetin voi nähdä iltauutisissa. Ihmiset itse niitä hulluja kiduttajia ovat.

[/quote]

Tuollainen tulkinta onkin paljon järkevämpi, mutta se vaan ei ole sitä mitä kristityt saarnaa. Jo Paavali opetti tuota mallia jossa maanpäällinen elämä on vain välitila ja sitten kuolemanjälkeen pelastuu tai kadottuu uskonsa mukaan. 

Tavallaan Jeesus ja kristinusko teki vanhoista käsityksistä minusta vielä ahdistavampia. Ennen ajateltiin, että ihminen pelastuu tai joutuu kadotukseen tekojensa mukaan. Onhan iankaikkinen rangaistus toki kohtuuton lyhyen elinajan synneistä, mutta jotain oikeudenmukaista siinä on että hyväntekijät palkittaisiin ja pahantekijöitä rangaistaisiin.

Mutta Jeesuksen myötä tuli uusi oppi: jokainen ihminen on syntinen eikä pelastu teoillaan, mutta uskolla pelastuu. Tässä vaan on se ongelma, ettei kaikki PYSTY uskomaan, ei ilman todisteita esimerkiksi. Ja Paavali sanookin jossain kirjeissään että itse asiassa ihminen ei valitsekaan vaan Jumala on itse ennalta määrännyt osan ihmsiistä pelastukseen ja osan kadotukseen; että Jumala kutsuu vain osan ja osaa ei. Aika julmalta kuulostaa se että osan ihmisistä Jumala valmistaa vihan astioiksi ja kadotukseen kuten Paavali sanoo, eli siis käytännöksi kidutettavaksi ikuisesti.

Koska olen liian vanha uskoakseni satuihin.

Samoin perusteluin, joiden pohjalta ap itse ei (oletettavasti) usko lentävään spagettihirviöön.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 13:10"]

Tuollainen tulkinta onkin paljon järkevämpi, mutta se vaan ei ole sitä mitä kristityt saarnaa. Jo Paavali opetti tuota mallia jossa maanpäällinen elämä on vain välitila ja sitten kuolemanjälkeen pelastuu tai kadottuu uskonsa mukaan. 

[/quote]

Kristinusko ei saarnaa yhtä "puhdasta" oppia vaan kehottaa nimenomaan etsimään itse totuutta.

Taivas- ja helvettimyytille on sikäli tilaus, että normaali itsekäs ihminen piittaa enemään oman sielunsa hyvinvoinnista kuin lastensa elämästä. Puhumattakaan naapurin lasten. Myytti tuo sen omakohtaiseksi.

Koska se on täysin epäuskottava.